№ 1179
гр. Р..., 26.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Елена Ив. Балджиева
при участието на секретаря Галя М. Георгиева
като разгледа докладваното от Елена Ив. Балджиева Гражданско дело №
20224520100633 по описа за 2022 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 59, ал.9 СК,
вр.чл.150 от СК.
В исковата молба ищецът Я. Х. Л. сочи, че с ответницата В. Л. Н. се запознали
през 2007г., след което заживели на съпружески начала. На 12.12.2012г. сключили
граждански брак, а на 18.11.2011г. се родил синът им В. Я.ов Л.. До пролетта на 2015г.
живеели заедно и след това се разделили, като с решение № 3558/11.10.2016г. по
гр.дело № 8460/2016г. по описа на РС – гр.В., бил прекратен бракът им с развод.
Упражняването на родителските права по отношение на детето В. Л. били
предоставени на майката, а на него бил определен режим на лични отношения със сина
му. Докато живели заедно с ответницата се грижел изключително много за детето,
което създало много силна връзка между тях, която продължава и до този момент.
През 2017г. ответницата се преместила да живее в град Р..., което много
ограничило възможността му за контакти с детето. Н. започнала да прави опити да
настройва детето срещу него и се стараела да възпрепятства срещите му с него. От
около 5 годиниответницта живеела на семейни начала с друг мъж, от който имала
детет на 3 години. В. му споделял, че майка му се отнася грубо към него и постоянно
му вика. Детето било неглижирано в семейството и това много го накърнявало.
Уточнява, че притежава самостоятелно жилище, работи и живее на семейни
начала с В. И., с която В. много се разбирал. При него детето се чувствало спокойно и
усещало топла семейна среда. Поддържа, че детето било силно привързано към него,
1
като ищецът имал възможността да го отгледа и осигури бъдещето му.
Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което упражняването
на родителските права върху роденото от съвместното съжителство дете В. Я.ов Л.,
ЕГН: ********** да бъдат предоставени на него, като местоживеенето на детето бъде
определено на адрес на бащата в град В.... жк В........... ; да бъде определен следния
режим на личен контакт на майката В. Н., ЕГН: **********, с детето В. Я.ов Л., ЕГН:
**********, както следва: - Всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09:00
часа в съботния ден до 17:00 часа в неделния ден, с приспиване; - 15 дни непрекъснато
през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск. За осъществяване на
личните отношения с детето, майката да взема детето от дома на бащата и съответно да
го връща в този дом и да бъде осъдена ответницата В. Л. Н., ЕГН: ********** да
заплаща в полза на роденото от съвместното им съжителство дете В. Я.ов Л., ЕГН:
********** месечна издръжка в размер на 300 лева, с падеж всяко пето число на
месеца, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до настъпване на
основание за изменението или отпадането й. Претендира и направените по делото
разноски.
В съдебно заседание, чрез пълномощника си, поддържа така предявените
искове.
Ответницата В. Л. Н. в срока по чл.131 от ГПК е депозирала отговор на исковата
молба, с който е изразила становище по неоснователността на така предявения иск и
акцесорните към него искове за издръжка и режим на лични отношения и контакти.
Едновременно с това е предявила насрещен иск иск с правно основание чл. 59, ал.9
СК, вр.чл.150 от СК.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът по насрещния иск е изразил становище по
неоснователността на насрещния иск.
Съдът, като взе предвид изложеното в исковата молба и доводите на страните и
като обсъди, събраните по делото писмени и гласни доказателства и становищата на
Дирекция "Социално подпомагане" – гр.Р..., дадени съгласно чл. 21, т. 14 от ЗЗкД, прие
за установено следното:
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
Установено е по делото от фактическа страна, че страните са родители на
малолетното дете В. Я.ов Л., родено на 18.11.2011г., с ЕГН: **********. С влязло в
законна сила решение № 3558/11.10.2016г. постановено по гр.дело № 8460/2016г. по
описа на Районен съд – гр.В. е прекратен бракът на страните с развод по взаимно
съгласие, като упражняването на родителските права върху малолетното дете са
предоставени на майката, определено е и местоживеене при майката на адрес в град В.,
2
бащата е осъден да заплаща на детето месечна издръжка в размер от 120.00 лева и му е
определен режим на лични отношения с детето, както следва: всяка втора и четвърта
събота и неделя от месеца от 10.00 часа в съботния ден до 17.00 часа в неделя, с
преспиване на детето при него, всяка първа и трета сряда от месеца след приключване
занятията на детето в детската градина, с преспиване и ангажимент на следващия ден
да заведе детето на детска градина, половината от дните на Коледната ваканция, 14 дни
през лятната ваканция, които дни не съвпадат с ползването на платения годишен
отпуск на майката.
С влязло в законна сила на 26.10.2019г. решение №1137/19.03.2019г.
постановено по гр.д.№3498/2018г. по описа на Районен съд град В. е уважен
предявения от В. Л. Н. иск с првно основание чл.150 и чл.59, ал.9 от СК , като са
изменени мерките по отношение на местоживеето, режима на личен контакт и
определената издръжка по отношение на детето В. Л., постановени с решение
3558/11.10.2016г. по гр.дело № 8460/2016г. по описа на Районен съд – гр.В., като е
определено местоживеенето на детето при майката, на адрес в град Р..., определен е
режим на лични отношения на бащата с детето В., както следва: всяка първа и трета
събота и неделя от месеца, с преспиване от 9 часа в събота до 16 часа в неделя, като
детето ще бъде вземани връщано на адреса на местоживеене на майката; от 10.00 часа
на първия ден на Коледната ваканция до 17.00 часа на петия ден на Коледната
ваканция всяка четна година и от 10.00 часа на петия ден на Коледната ваканция до 17
часа на последния ден на Коледната ваканция всяка нечетна година; от 10.00часа на
първия ден на Априлската ваканция до 17.00 часа на петия ден на Априлската
ваканция всяка четна година и от 10.00 часа на петия ден на Априлската ваканция до 17
часа на последния ден на Априлската ваканция всяка нечетна година; през лятната
ваканция ваканция от 15 до 30 юли всяка четна година и от 01 до 15 август всяка
нечетна година за времето от 10 часа на първия ден до 17 часа на последния ден от
режима, като е увеличен размера на издръжката ,платима от Я. Л. в полза на детето В.,
от 120 лева на 200 лева, считано от 08.03.2018г. С посоченото решение съдът е оставил
без уважение предявените от Я. Л. насрещни искове за предоставяне на родителските
права по отношение на детето В. на него, като се определи и местоживеенето на детето
при бащата в собственото му жилище в град В., за определяне на режим на лични
отношения на майката с детето и за осъждане на майската да заплаща на детето В.
издръжка в размер на 150.00 лева, като е приел, че в интерес на детето е да не бъде
променяно титулярството на родителските права. Съдът е установил от събраните в
протеклото производство, че майката полага адекватни грижи за дедето, има
подходящи битови условия за отглеждането му, емоционалната връзка между тях е
силна, топла и стабилна.
На 21.12.2021г. бащата е предявил настоящия иск с правно основание чл.59, ал.9
от СК за промяна досежно упражняването на родителските права спрямо малолетното
3
на страните дете, с искане до съда да бъдат предоставени на него, определено
местоживеене на адреса му в град В., определяне на режим на лични отношения на
майката с детето, както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09:00
часа в съботния ден до 17:00 часа в неделния ден, с приспиване; 15 дни непрекъснато
през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск. За осъществяване на
личните отношения с детето, майката следва да взема детето от дома на бащата и
съответно да го връща в този дом.
Искането се основава на твърденията на бащата, че майката не се справя с
грижите по отглеждане на детето В., тъй като има друго дете от съжителстващия с нея
партньор, което е на 3 години. Не се отнася добре с В., нагрубява го и той се чувства
нежелан, неглижиран в семейството, което много го накърнявало. Бащата твърди, че в
интерес на детето е да живее при него в град В., където ще му осигури по-добра
материална база, по -добра среда на израстване и по-добро образование.
В писмения си отговор майката оспорва предявения иск и поддържа, че не е
настъпила промяна в обстоятелствата по смисъла на чл.59, ал.9 от СК, които да
предпоставят необходимостта за изменение на постановените с предходното съдебно
решение мерки. Заявява, че полага всички необходими грижи по отглеждането на
детето. Детето редовно посещава училище и никога не е проявявало желание да живее
с баща си в град В..
Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.9 от СК, ако обстоятелствата, с оглед на
които е взето решението относно упражняването на родителските права се изменят,
съдът по молба на единия от родителите или служебно може да измени постановените
по-рано мерки и да определи нови. Искът с правно основание чл.59, ал.9 от СК поставя
на преценка обстоятелства, изменени спрямо тези, при които е предоставено
упражняването на родителските права на единия от родителите. Уважаването на иска
за промяна на мерките относно родителските права се предпоставя от изменение на
обстоятелствата, при които тези мерки са били постановени, като съдът във всички
случаи следва да изхожда от интересите на децата. Под "интереси на децата", както е
разяснено в ППВС № 1/1974 г., следва да се разбират всестранните интереси на децата
по тяхното отглеждане, възпитание и развитие /физическо, интелектуално, психическо,
емоционално и нравствено/, създаването на трудови навици и дисциплина, подготовка
за обществено полезен труд и изобщо изграждането на всяко дете като съзнателен
гражданин. Промяната в обстоятелствата по смисъла на чл.59, ал.9 от СК може да се
прояви в различни форми - обстоятелства, които влошават положението на детето при
родителя, при когото то е оставено за отглеждане и възпитание; обстоятелства, с които
би се подобрило положението му при евентуално ново разрешение или пък такива,
засягащи ефикасността на взетите по-рано мерки. Промяната в обстоятелствата по
смисъла на чл.59, ал.9 от СК трябва да е трайна.
4
По настоящото дело е установено, че от влизане в сила на предходното съдебно
решение, с което майката е предпочетеният родител за упражняване на родителските
права, до настоящия момент, детето е отглеждано и възпитавано от нея в град В., а от
м.септември 2018г. в град Р.... В. е вече на 10 години и 9 месеца, като през учебната
2021/2022г. е бил ученик в четвърти клас в ОУ "О.П.", град Р.... Майката на детето
работи по трудово правоотношение на длъжност „работник, спомагателни шивашки
дейности“ в „Е.Ф.Р.“ ЕООД, град Р... и с основно месечно трудово възнаграждение в
размер от 650,00 лева. Бащата на детето работи към Военно формирование 52860 на
длъжност „военнослужещ“, като от представеното удостоверение по делото е видно, че
реализира брутен месечен доход в размер от 1050.00 лева.
От изготвения социален доклад от ДСП-Р... се установява, че майката и
съжителстващия партньор осигуряват адекватни условия за живот за детето.
Подсигурени са му жилищните и битови нужди, детето споделя обща стая с брат си
М..., оборудвана с всичко необходимо за възрастта му. В средата, в която се отглежда
детето не съществува риск за физическото, психическото, интелектуалното и
социалното развитие на детето. Социалният работник е констатирал, че детето е
свързано емоционално с всеки един от родителите си. Конфликтите между майкта и
бащата оказват влияние върху В., който е поставен в ситуация на избор между тях. С
цел превенция на последващ риск от влошаване психо-емоционалното състояние на
детето В., спрямо него е предприета мярка за закрила в семейна среда, съгласно чл.23,
вр.чл.24 от ЗЗДет. и предстои да му се предостави социална услуга в общността.
От изготвения социален доклад от ДСП- град В. се установява, че бащата
разполага с необходимите за отглеждане на дете жилищно-битови условия, постоянни
доходи и подкрепяща среда. Бащата проявява интерес към развитието на детето си,
поддържа създадената емоционална връзка, запознат е с потребностите му и
демонстрира умения да ги задоволява. Същият притежава собствено жилище в град В.,
представляващо апартамент. За детето има обособен кът за отдих и спане. Хигиената в
жилището е на необходимото ниво.
Представен е и доклад, изготвен от отдел „Закрила на детето” при Дирекция
„Социално подпомагане” – гр.Р..., по повод на подаден сигнал от 13.04.2022г. от М. З.
– консултант към НТЛД, за извършено домашно насилие по отношение на
малолетното дете В. Л.. Видно от същия детето В. Л. се отглежда в семейна среда от
майка си и партньора й, които се стремят да задоволяват по подходящ начин
потребностите му. Момчето посещава училище и е в добро здравословно състояние.
Майката спазва съдебното решение и осигурява възможност на сина й редовно да
контактува с бащата. Не се наблюдава отчуждение на детето спрямо някой от
родителите. При извършеното социално проучване не се отчитат факти, че детето е
жертва на насилие. От проведен разговор с В. правело впечатление, че той е умен и би
5
могъл да манипулира родителите си. Към настоящия момент не се установяват рискове
за физическото, психическото, нравственото и емоционално състояние на детето В. Л..
Майката информирала, че от около 2 години бившият й съпруг често предизвиквал
конфликти и се опитвал да манипулира В.. Въпреки това тя не възпрепятствала
контактите между тях, детето редовно гостувало при баща си в гр.В. и прекарвало
достатъчно време с него. Двамата редовно разговаряли и по телефона. По данни на
майката, от известно време поведението на сина й е променено. Момчето често
отказвало да учи и да пише своите домашни. Понякога демонстрирал не добро
отношение към връстниците си и непрекъснато говорел за това, че желае да живее при
баща си в гр.В.. Майката смята, че по време на режима на лични контакти на бащата с
детето, той не оказва достатъчно контрол върху поведението и действията на сина си.
На мнение е, че бащата се опитва да привлече детето на своя страна чрез материални
облаги. В. Н. устно и писмено заявила, че не е упражнявала физическо насилие над
сина си и никога не би го направила. При проведен разговор с детето В. той обяснил,
че често гостува на баща си в гр.В. и най-добрите му приятели живеели там.
Предпочитал да живее при бащата, защото при него му било по-спокойно. В. твърдял,
че много обича родителите си, но не се разбирал добре в Г. /партньора на майка му/,
който често му се карал. Детето споделило и че понякога не му се учело. Т... Г. при
разговора със социалния работник споделил, че подкрепя съжителстващата с него на
семейни начала В. Н. в отглеждането на детето В.. Стараел се да не се меси във
взаимоотношенията между майката и бившия й съпруг. Споделил, че понякога
поведението на В. е изключително неприемливо и смята, че за това е насърчавано от
бащата. Когато В. се върнел след гостуване при баща си в гр.В. отказвал да говори, не
се подчинявал и думите му били: „Вие не можете да ми направите нищо, ще си правя
каквото си искам“. Бил проведен разговор и със съсед на семейството, който споделил,
че В. полага добри грижи за сина си и не е ставал свидетел на извършено физическо
или психическо насилие спрямо В..
С решение № 1048 от 23.07.2022 г. постановено по гр.д.№2050/2022г. по описа
на Районен съд- град Р... е отхвърлена молбата с правно основание чл.7 и сл.от ЗЗДНас.
на Я. Х. Л., действащ в качеството си на баща и законен представител на малолетното
дете В. Я.ов Л., роден на 18.11.2011г., против В. Л. Н., с която иска да бъде издадена
заповед за защита от домашно насилие и да бъдат наложени на последната следните
мерки по чл.5, ал.2 от ЗЗДН: да задължи ответницата да се въздържа от извършване на
актове на домашно насилие спрямо детето В. Я.ов Л. и на ответницата да бъде
забранено да приближава малолетното дете В. Я.ов Л. на по-малко от 50 метра, като
пострадало лице за определен от съда срок, като неоснователна. Срещу цитираното
решение е постъпила въззивна жалба вх.№20851/25.08.2022г. по описа на РРС,
подадена от Я. Л..
Представена е характеристика на детето, изготвена от класния му ръководител,
6
съгласно която В. е ученик, който е адаптиран в училищната среда и към нейните
изисквания. Зачита авторитета на учителя и изпълнява неговите указания, като всеки
ден записва и прилежно изпълнява домашните си. Проблем при детето се оказва
липсата на концентрация и внимание, което от своя страна му създава трудности в
усвояването на учебния материал. Той не успява ефективно за разпредели времето си
за самоподготовка в училище и се случва да довършва домашни и да учи уроците си
вкъщи. Все пак всеки ден пристига с редовни и прилежно написани домашни, редовно
посещава училище, не допуска неизвинени отсъствия или закъснения в час. В. Л. е
изключително обгрижвано дете, като на училище пристига чист и спретнат, често с
нови дрехи и обувки, като всеки ден е записан за обяд. Класната ръководителка
поддържа редовен контакт с неговата майка. Така тя се информира за неговия успех и
дисциплина. Винаги е предприемала адекватни мерки, защото се вижда положителна
промяна в поведението на В.. Твърди и че това не било така, когато той се връщал от
гр.В., тъй като в такива моменти имало съществена промяна в поведението му и така
учителката разпознавала къде бил прекарал почивните си дни. В такива моменти
използвал нецензурни думи, готов бил с бой да решава конфликтни ситуации и се
държал провокативно спрямо съучениците си. В. често споделял, че е привързан към
своята майка и бил готов да скочи на бой срещу всеки, който каже лоша дума срещу
нея.
От показанията на разпитаната свидетелка на ищеца В. С... И., която живее на
семейни начала с молителя Я. Л., се установява, че бащата има грижовно отношение
към детето, учи го на труд и между тях е наблюдавала силна привързаност. Твърди, че
когато детето ги посещавало в гр.В., често се оплаквало, че майка му постоянно му се
карала и била недоволна от него. Разказва случай, при който детето се обадило вечерта
около 21.30 часа на баща си, че майка му си е позволила да го удари с телефона по
ръката. Споделяло, че не иска да се прибира в Р..., не се разбирало с майка си и същата
не проявявала разбиране.
Свидетелят А.А.А., който е колега на ищеца, разказва че Л. е родител който
обръща постоянно внимание на детето си и гледа да прекара всеки един момент с него.
Счита, че Л. е отгооворен родител и има желание да е с детето. Л. никога не е
нагрубявал детето, а приятелката с която живеел Л. гледала В. като собствено дете и
се грижела за него.
Свидетелката В. Д. В. твърди, че с ответницата са в приятелски
взаимоотношения, често се виждали и събирали заедно в компания. Има
непосредствени впечатления от контактите между майката и детето, като намира В. за
грижовна майка, която има силна връзка с детето си. Двамата са се разбирали и не са
имали противоречия помежду си. Прегръщали са се често и В. е казвал че обича майка
си. В. го е виждала като грижовен батко, винаги отстъпчив, мил и любезен към по-
7
малкия си брат.
Свидетелката Л. А. И., която е учител целодневна организация на обучение
(начален учител) в „О.П.“ познава детето от 4 години, от първия му учебен ден.
Пояснява, че в първи клас В. е бил добро, много любвеобилно дете. В трети и четъврти
клас е настъпила промяна в него, конкретно в началото на седмицата,в някои
понеделници забелязала, че В. е по-невъздържан с децата, закача се с тях и уотребявал
думи, които не трябва да излизат от неговата уста. След разговор с детето в един
понеделник разбрала, че то е било в събота и неделя при баща си в град В., като след
това по държанието на В. тя знаела кога той е бил при баща си. Спомня си , че когато е
бил първи клас В. чакал с нетърпение майка му да дойде да го вземе от училище и бил
радостен когато се е родило братчето му. Почти всеки ден разказвал на свидетелката
какво прави брат му или какво са си играли. Итогава и в настоящия момент
свидетелката не е забелязала В. да се притеснява от това, че има брат или да има
проблем с това.
По делото е изслушано и детето В. Я.ов Л., ЕГН: **********, което споделя, че
живее с майка си и съжителстващия партньор Т... Г. и че учи в гр. Р.... Детето заявява,
че иска да живее с баща си в гр. В., защото повече му харесва в този град, където има
приятели и при баща си се чувства по-добре. Изслушани по реда на чл.59, ал.6 от СК и
двамата родителя заявяват желанието си да упражнява родителските права по
отношение на детето.
При така установеното от фактическа страна съдът следва да заключи, че не е
настъпила промяна в обстоятелствата, които са били определящи за предоставяне на
родителските права на майката.
Установената привързаност на детето към бащата и евентуално желанието на
детето да остане да живее при него не е достатъчно, за да му бъде предоставено
упражняването на родителските права, а следва да се прецени в съвкупност с
останалите релевантни обстоятелства по делото. Решаващият състав на съда приема,
че интересът на детето налага майката да бъде предпочетена като родител, като бъде
запазен трайно изграденият начин на живот при нея. Майката е създала благоприятни
за него условия на живот, които съответстват на нуждите му и са в състояние да
осигурят правилното му физическо и интелектуално развитие. Майката е полагала
непосредствените грижи за детето от 2016г. до настоящия момент, имала е отношение
към образованието му, задоволявала е нуждите му от спокойствие и близост. В дома, в
който детето живее, са осигурени и нужните условия за отглеждане, като липсват
твърдения и доказателства по делото за манипулации от страна на майката с цел
насаждането на негативен образ на другия родител. Същевременно детето не е
прекъсвало и връзката си с бащата. По делото останаха недоказани твърденията в
исковата молба, че майката е създавала пречки на бащата да осъществява режима на
8
лични отношения с детето определен със съдебното решение.
В тази връзка по делото не се доказа майката, на която са предоставени
родителските права и при която детето понастоящем живее, да се е дезинтересирала от
него, нито с поведението си да е застрашила неговите интереси или да не е положила
дължимата родителска грижа за възпитанието или отглеждането му. Напротив по
делото е категорично установено, че майката полага адекватни грижи за детето, има
необходимия родителски капацитет да се грижи за неговото възпитание и отглеждане,
както и че е осигурила благоприятна за възрастта и развитието му среда, грижи се и за
неговото психо-емоционалното състояние, като спрямо него е предприета мярка за
закрила в семейна среда, съгласно чл.23, вр.чл.24 от ЗЗДет. и предстои да му се
предостави социална услуга в общността.
С оглед на всичко изложено, настоящият съдебен състав приема, че не е
установена промяна на обстоятелствата , които са били определящи за предоставяне на
родителските права на майката и не е установено изменение на обстоятелствата във
връзка с нововъзникналите права и задължения на родителите по повод
задължителното спазване на определените от съда мерки. По делото не е установено
влошаване на положението на детето при майката, която упражнява родителските
права съгласно съдебното решение, като не са установени и обстоятелства, които ще
подобрят положението на детето, ако упражняването на родителските права бъде
предоставено на бащата. Това налага да се отхвърли предявения от бащата иск
по чл.59,ал.9 от СК, като неоснователен.
Следва да бъде изменен определеният с решение №1137/19.03.2019г. по гр.д.
№3498/2018г. по описа на РС-В. режим на лични контакти на детето В. с бащата, като
бъде определен режим всяка първа и трета седмица от месеца, от 17.00 ч. в петък до
18.00 ч. в неделя, с преспиване при бащата, като с оглед трайно установеното
местоживеенето на детето в гр.Р..., бащата следва да разполага с повече време за
общуване с детето, поради което и като се съобрази пътуването в двете посоки (В.-
Р...-В.), съдът намира, че един по-разширен режим се явява подходящ за това. Не
следва да бъде променян определеният режим от 15 дни годишно - през лятната
ваканция ваканция от 15 до 30 юли всяка четна година и от 01 до 15 август всяка
нечетна година за времето от 10 часа на първия ден до 17 часа на последния ден от
режима, както и определеният режим на лични отношения по време на Коледните и
Априлски ваканции. Съдът намира основателно искането за определяне режим на
контакти на рождения ден на бащата – 22.05., с детето. Искането на майката с
насрещния иск относно частта, в която бащата ще има право на среща с детето за
период от четири часа на рождения му ден – 18.11., което време следва да е съобразено
с организацията на съответния родител не следва да се уважава. Това следва от
обстоятелството, че един детски рожден ден обичайно е свързан с организиране на
9
тържество, присъствие на гости и други занимания, при които не е удачно отсъствието
на детето за такъв период от време. Родителите винаги могат да постигнат съгласие и
извън определеното от съда и да създадат взаимна организация за празника на детето
по начин, който е в най-добър интерес на детето. Разпоредбата на чл.59, ал.3 in fine от
СК не ограничава режима да бъде определен само в посочените в нормата празници, а
може да бъде и по всяко друго време.
Бащата дължи издръжка на своето малолетно дете. Налице е изменение на
обстоятелствата, при които е била определена издръжката, което прави претенцията за
увеличението на размера й основателна. При посочената възраст на детето, неговите
нужди от храна, облекло, учебни принадлежности, съобразени със стандарта на живот
в страната са се увеличили. Като се съобразява възможностите на родителите, съдът
намира, че необходимата обща издръжка за детето възлиза на 480.00 - 520.00лв., от
които бащата следва да заплаща 250.00лв. Ответникът е длъжен да обезпечи на детето
си издръжката, която би му давал, ако то живееше съвместно с двамата си родители.
Освен това в тежест на майката са и непосредствените грижи по отглеждането на
детето, както и възникващите инцидентно извънредни разходи за него. Така
определения размер е в нормативно установените рамки и е съобразен с конкретните
нужди на детето и възможностите на родителите. С оглед на изложеното, съдът счита,
че са налице визираните в чл.150 СК предпоставки, искът се явява основателен и
следва да бъде уважени до посоченият размер, а над него отхвърлен.
Увеличеният размер на издръжката се дължи от датата на влизане в сила на
решението по делото, съобразно претенцията направена в насрещния иск, ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска, до настъпване на обстоятелства, водещи
до нейното изменение или прекратяване.
По отношение направеното от страните искане за присъждане на разноски,
съдът счита, че в настоящото производство не следва да се присъждат разноски, по
отношение на предявения иск с правно основание чл.59, ал.9, вр.чл.127, ал.2 от СК: В
случая правилото за присъждане на разноски съобразно изхода на спора не може да
намери приложение в делата по чл.127, ал.2 от СК, респ. по чл.59, ал.9 от СК пред
първата инстанция. Това разрешение следва от характера на производството на спорна
съдебна администрация, приложима при спор относно родителските права в случаите,
когато родителите не могат да постигнат извънсъдебно споразумение. За разлика от
исковото производство, в производството по чл.127, ал.2 от СК /чл.59, ал.9 от СК/ не се
решава със сила на пресъдено нещо спор за съществуването или несъществуването на
едно материално право, а само се оказва съдействие относно начина на упражняване на
родителски права, признати и гарантирани от закона, т.е. липсва типичната за исковото
производство квалификация на страните като ищец и ответник. Съдебното решение,
което следва да изхожда от правилото за защита най- добрия интерес на детето, ползва
10
и двамата родители и затова в първоинстанционното производство всяка страна следва
да понесе разноските, които е направила, независимо от изхода на спора. В посочения
смисъл е Определение №385/25.08.2015 г. на ВКС, I г.о.
Разноски се дължат в исковото производство по претенцията за увеличаване на
издръжка с правно основание чл.150 СК, в което се прилагат разпоредбите на чл.78 от
ГПК. От ответницата е направено възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ищеца, което е основателно, тъй като предвиденото по Наредба №
1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения чл. 7, ал. 1, т. 4 и т. 6
предвиждат минимално възнаграждение по исковете за издръжка 300 лв., а по
неоценяемите искове, каквито са тези за предоставяне упражняване на родителски
права- 600 лв., или общо 900.00 лева. Адвокатскто възнаграждение на ответницата е
430лв., като съдът приема че същото е определено общо за двете посочени
производства, или по 215лв.
С оглед изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на Я. Х. Л. следва да
бъдат присъдени направените по делото разноски, възлизащи на сумата от 300.00 лева
за адвокатско възнаграждение, съразмерно уважената част от исковете, а именно –
сумата от 250.00 лева.
На осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК на В. Л. Н. следва да бъдат присъдени сторени в
производството от същата разноски съразмерно с отхвърлената част от предявените
искове, а именно – в размер от 233.00 лева, съобразно направените такива от 280.00 лв.
– за държавна такса, адвокатски хонорар и платен депозит за свидетели.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК, Я. Х. Л. следва да бъде осъден да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Р... държавна такса от
72,00 лева върху определеният размер на издръжката
Воден от гореизложеното, Р...нски районен съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 59, ал. 9 вр. чл. 127, ал. 2 от СК постановеното с
решението по гр. д. № 3498/2018 г. на РС В. досежно режима на лични контакти на
детето В. Я.ов Л., ЕГН: **********, с бащата Я. Х. Л., ЕГН **********, и дължимата
издръжка, както следва:
1/определя се режим на лични отношения на детето В. Я.ов Л., ЕГН: **********
с бащата Я. Х. Л., ЕГН **********, както следва: всяка първа и трета седмица от
месеца, от 17.00 ч. в петък до 18.00 ч. в неделя, с преспиване при бащата, като детето
ще бъде вземано и връщано на адреса на местоживеене на майката; от 10.00 часа на
първия ден на Коледната ваканция до 17.00 часа на петия ден на Коледната ваканция
всяка четна година и от 10.00 часа на петия ден на Коледната ваканция до 17 часа на
11
последния ден на Коледната ваканция всяка нечетна година; от 10.00часа на първия
ден на Априлската ваканция до 17.00 часа на петия ден на Априлската ваканция всяка
четна година и от 10.00 часа на петия ден на Априлската ваканция до 17 часа на
последния ден на Априлската ваканция всяка нечетна година; през лятната ваканция
ваканция от 15 до 30 юли всяка четна година и от 01 до 15 август всяка нечетна година
за времето от 10 часа на първия ден до 17 часа на последния ден от режима, на
рождения ден на бащата- 22.05., ако детето посещава училище- в часовете от 17.00 ч.
до 20.00 часа, а при положение, че не няма учебни занятия- в часовете от 10.00 часа до
20.00 часа;
2/осъжда бащата Я. Х. Л., ЕГН **********, да заплаща на детето В. Я.ов Л.,
ЕГН: **********, чрез неговата майка и законен представител В. Л. Н., ЕГН
**********, месечна издръжка в размер на 250.00 лева вместо заплащаната досега
200.00 лева, считано от датата на влизане в сила на съдебното решение, като за
разликата до претендирания размер от 300.00 лева отхвърля предявения иск като
неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Я. Х. Л., ЕГН **********, против В. Л. Н., ЕГН
**********, иск с правно основание чл. 59, ал. 9 от СК за за изменение на
постановеното с решението по гр. д. № № 3498/2018 г. на РС В. относно местоживеене,
упражняване на родителските права по отношение на детето В. Я.ов Л., ЕГН:
**********, режима на лични отношения с другия родител и дължимата издръжка.
Осъжда на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК Я. Х. Л., ЕГН **********, град
В., ж.к. „В...... да заплати на В. Л. Н., ЕГН **********, гр.Р... Ч... К...“, вх.4, ет.1, ап.17
сторените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 233.00 лева съразмерно
с уважената част от насрещния иск, и 280.00 лева с оглед отхвърлянето първоначално
предявения иск.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК В. Л. Н., ЕГН ********** ,
гр.Р... Ч... К...“, вх.4, ет.1, ап.17 да заплати на Я. Х. Л., ЕГН ********** град В., ж.к.
„В...... деловодни разноски в размер на 250.00 лева съразмерно с отхвърлената част от
иска.
Осъжда на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК Я. Х. Л., ЕГН **********, град В.,
ж.к. „В...... да заплати по сметка на РРС, сумата от 72.00 лева – държавна такса върху
увеличения размер на издръжката.
Решението подлежи на обжалване пред ОС Р... в двуседмичен срок от
връчването му.
Съдия при Районен съд – Р...: _______________________
12