№ 224
гр. Варна, 22.08.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Павлина Г. Д.а
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
като разгледа докладваното от Георги Н. Грънчев Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20233000600239 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред въззивния съд е образувано по протест на
прокурор от Окръжна прокуратура - Търговище срещу присъда №5 от
16.05.2023 г. постановена по НОХД №31/2023г. по описа на Окръжен съд - гр.
Търговище, с която подсъдимият С. Ц. С. е признат за невинен по
обвинението за извършено престъпление по чл.278, ал.6 пр.3 от НК, за това,
че към 27.04.2022г., в гр.Търговище, държал повече от три археологически
обекта, които не са идентифицирани и регистрирани по съответния ред,
регламентиран в чл.97 от ЗКН и Наредба № 1 от 16.02.2021г. на Министъра
на културата за извършване на идентификация на движимите културни
ценности и за водене на регистри на движимите културни ценности, а именно
4бр. бронзови монети от антична епоха и 1 бр. бронзова тока от антична
епоха, както и по обвинението за извършено престъпление по чл.277а, ал.7 от
НК, за това, че през периода 28.05.2021г. - 27.04.2022г., в гр. Търговище, в
нарушение на чл.152, ал.2 от ЗКН противозаконно държал 2бр. оръдия -
металотърсач марка „PHOENIX DD-32CM“ и металотърсач марка „Golden
mask 4 pro s 18 khz“, за които е знаел, че са предназначени и са послужили за
търсене на археологически обекти.
Съдебният състав е счел, че за правилното изясняване на делото от
фактическа страна следва да се назначи и извърши СТЕ с оглед годността на
техническите средства - веществени доказателства по делото - един брой
металотърсач марка „PHOENIX DD-32CM“ и един брой металотърсач марка
„Golden mask 4 pro s 18 khz“. С оглед на което следва да бъде назначена
такава, на осн. чл.144 НПК, която да отговори на следните въпроси:
1.Годни ли са веществени доказателства - металотърсач марка
„PHOENIX DD-32CM“ и металотърсач марка „Golden mask 4 pro s 18 khz“да
1
бъде използвано според предназначението си?
2. Металотърсачът марка „Golden mask 4 pro s 18 khz“ предназначен ли
е за издирване само на златни предмети или с него е възможно търсенето на
всички метали?
За тази цел е поискано от началника на БНТЛ - Варна да определи
специалист-вещо лице, което да изготви експертното заключение.
По делото е получено писмо от началника на БНТЛ – Варна, с което е
посочен инспектор П.Я.Т. – експерт/ЕКД/ в сектор „Базова научна-техническа
лаборатория“ при ОД МВР – Варна, който следва да извърши назначената от
съда експертиза.
Предвид изложеното и на основание чл.315 от НПК, чл.317 от НПК и
чл.327, ал.4, вр. чл.144 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. НАЗНАЧАВА инспектор П.Я.Т. – експерт/ЕКД/ в сектор „Базова
научна-техническа лаборатория“ при ОД МВР – Варна, който след като се
запознае с материалите по делото и приложените веществени доказателства
да даде отговор на следните задачи: 1.Годни ли са веществени доказателства
- металотърсач марка „PHOENIX DD-32CM“ и металотърсач марка
„Golden mask 4 pro s 18 khz“да бъдат използвани според предназначението
си? 2. Металотърсачът марка „Golden mask 4 pro s 18 khz“ предназначен ли
е за издирване само на златни предмети или с него е възможно търсенето
на всички метали?
2. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице, че заключението по допуснатата
СТЕ следва да се представи в деловодството на Апелативен съд–Варна 7 дни
преди съдебно заседание -12.10.2023 година.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2