М О Т И В И
към присъда № 31 от 07.11.2012 г. по НОХД № 520/2012 год. на СвРС
============================================
Обвинението срещу
подсъдимия М.С.Х. *** е по чл. 194,ал.1 от НК ,вр. с чл.26,ал.1 от НК за това,
че за периода от 28.06.2012 г. до 04.07.2012 г. в **********,Община Свищов
при условията на продължавано престъпление отнел от владението и без съгласието
на различни собственици чужди движими вещи, както следва: на 28.06.2012 г. в
**********,Община Свищов отнел от владението и без съгласието на собственика Т.
М. Г. медна харания с вместимост 60 литра на стойност 321,60 лева и
на 04.07.2012 г. в **********,Община Свищов отнел от владението и без
съгласието на собственика А.Ц.А. меден котел с вместимост 22
литра и меден котел с вместимост 18 литра на обща стойност 174 лева, всичко на
обща стойност 495,60 лева, с намерение противозаконно да го присвои.
Граждански иск не е предявен .
По направено искане от подсъдимия
производството е разгледано по реда на глава ХХVІІ- съкратено съдебно
следствие, като на основание чл.371 т.2 от НПК подсъдимият признава изцяло
фактите , изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да
не се събират доказателства за тях.
Съдът, като взема предвид направените
самопризнания, които се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства , на основание чл.373 ал.3 от НПК, приема за установена следната фактическа обстановка:
Подс. М.С.Х. е роден на *** ***, с основно
образование, вдовец,безработен, неосъждан, с ЕГН **********.
От обясненията дадени в съдебно заседание на подс.
Х. се установи, че той живее в селото заедно с шурея си, който бил със 100%
инвалидност, жена му, която също била със 75 % инвалидност и шест годишното им
дете.Той се грижел за тях и тъй като трябвало да купи лекарства, а нямал пари,
влязъл в дома на Т. ,взел един меден котел и го предал на вторични суровини в
**********. В дома на другия пострадал влязъл, след като ходил да му иска пари
назаем, но тъй като нямало никой взел медните котли и отново ги предал на
пункта. От показанията на св. Й.С. – ********** се установява, че на 29.06.2012 г. на пункта дошъл
подс.Х. с велосипед, на който возел чувал.Предал медна харания с тегло 12,8 кг,
за което му била издадена кантарна бележка. На 05.07.2012 г. дошъл отново с
конска каруца и предал 2 броя медни котли ,за което също му издал кантарна
бележка и подсъдимия отново си получил парите на гишето./л. 31 от ДП/Приети са
кантарните бележки издадени на подсъдимия с № 023481 и договор за
покупко-продажба от 29.06.2012 г. , видно от който на подсъдимия е изплатена
сумата 84,42 лева ,както и кантарна бележка № 023527 и договор за
покупко-продажба от 05.07.2012 г. за изплатена сумата 48,38 лева. /л. 10,11 от
ДП/. Св.В.С. ********* свидетелства за това, че е изплатила
на подс.Х. , когото познава лично сумата от 84,42 лева на 29.06.2012 г. и 46,68
лева на 05.07.2012 г. за предадените
отпадъци. /л. 33 от ДП/. Св.А. А. живее в ********** На 18.07.2012
г. установила, че медния котел, в който
варят зимнината и още едни меден котел с вместимост 18 литра ги няма. Не е
установила да има скъсвания по телената мрежа. /л. 34 от ДП/Св.Т. Г. за
последно е видяла медната си харания на 28.05.2012 г., а липсата и установила
на 18.07.2012 г. Понякога се случвало да не заключва входната врата. /л. 35 от
ДП/ . От заключението на назначената оценъчна
експертиза е видно, че стойността на отнетата вещ от собственика Т. Г.
е 321,60 лева, а на собственика А. А. е 174 лева. /л. 38 от ДП/.
С оглед събраните на досъдебното производство
доказателства ,които подкрепят самопризнанието на подсъдимия съдът намери, че е
безспорно доказано, че подсъдимият е извършил деянието, за което му е
повдигнато обвинение. От обективна страна подсъдимят е отнел чужди движими вещи от дома на Т. М. Г. и от дома на
А.Ц.А. –общо три медни котела от
владението и без съгласието на собствениците,
като намерението му е било противозаконно
да ги присвои. С оглед това, че двете деяния са извършени през период от четири
дни- на 28.06. и на 04.07.2012 г., от
обективна и субективна страна следващото е продължение на предходното и е
налице еднородност на вината, деянието е извършено при условията на продължавано
престъпление. От субективна страна деянието е извършено виновно, при форма на
вина пряк умисъл. По отношение съдебното минало на подсъдимия- видно от
приложената справка за съдимост подсъдимият е осъждан, но спрямо него е налице
реабилитация по чл.88а от НК.
С гореописаното деяние от обективна и субективна страна подс. Х. е осъществил
престъпния състав на чл.194,ал.1 от НК,
вр. с чл.26,ал.1 от НК.
Причини за извършване на престъплението – незачитане на чуждата собственост,
ниска правна култура, тежко материално положение.
Смегчаващи вината обстоятелства – пълни самопризнания, съдействие при
разследването, разкаяние от извършеното, тежко материално положение, грижи се
за близки с увреждания ,чисто съдебно минало .
Отегчаващи вината обстоятелства - невъзстановени щети.
Предвид горното съдът намира, че обществената опасност на деянието кражба е висока, тъй като се засягат обществените отношения, регулиращи упражняването
на правото на собственост. Обществената опасност на подсъдимия не е висока .При
индивидуализацията на наказанието съдът отчете както обстоятелството, че е
приложима разпоредбата на чл.58а от НК с оглед процедурата на съкратеното
съдебно следствие пред първата инстанция, така и това, че са налице многобройни
смекчаващи вината обстоятелства, които мотивираха съдебния състав да приложи
разпоредбата на чл. 58а,ал.4 вр. с чл.55,ал.1,т.1 от НК. С оглед горното съдът
намери, че целите на генералната и личната превенция спрямо подсъдимия ще бъдат
постигнати като му наложи наказание пробация, което да включва следните
пробационни мерки- по чл.42а,ал.1,т.1 от НК- задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от една година с явяване и подписване пред пробационния
служител два пъти седмично и по чл.42а,ал.1,т.2 от НК- задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от една година. Присъдиха се направените
по делото разноски в размер на 30 лв., както и
5,00лв. такса за издаване на изпълнителен лист, които подсъдимия следва
да заплати по сметка на СвРС.
По
тези съображения съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия: