Р Е Ш
Е Н И Е
№ 17.03.2015 г. гр. Асеновград
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, втори граждански състав на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета
година в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ТЕРЗИЕВА
секретар Й.Т.
като разгледа
докладваното от съдия МАРИЯ ТЕРЗИЕВА гражданско дело № 392 по описа за 2014 г.
и като обсъди:
Субективно съединени искове с правно
основание чл. 135 от ЗЗД.
Ищцата С.К.К. твърди, че на
20.11.2012 г. Окръжен съд Пловдив е постановил присъда по ОХД № 242/2012 г., с
която ответникът Т.С.Н. е признат за виновен за това, че в периода от
26.10.2010 г. до 13.11.2010 г. е действал като подбудител и помагач в
престъпление „запалване на имущество със значителна стойност“, за което е лишен
от свобода за срок от 5 години. Ответникът Т.Н. е бил осъден още да заплати на
ищцата сумата 5 707 лева, представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва, считано от
8.11.2010 г. до окончателното и изплащане, както и направените от ищцата разноски
в р-р на 1100 лева. След снабдяване с
изпълнителен лист по горното дело, въз основа на същия е образувано изп.д.№
10/2014 г. по описа на ЧСИ Сурпик Татарян, с рег.№ 830 с район на действие ОС
Пловдив. На 20.07.2012 г. първия
ответник по настоящото дело Т.Н. – длъжник по изпълнителното дело е дарил на
втория ответник Н. Чарачаров следните недвижими имоти: 1. 1/6 ид.ч.от СОС с идентификатор 00702.522.114.1.6, находящ се в
Асеновград, по КК и КР, одобрени със заповед № 300-5-52/8.07.2004 г. на ИД на
АК, с адрес на имота, ул.“Сливница“ № 8, ет.3, разположен в ПИ с идентификатор
00702.522.114, с предназначение на СОС – жилище, апартамент, с площ 110
кв.м., 2. 1/2 ид.ч. от ПИ с идентификатор 00702.5.480, находящ се в
Асеновград, по КК и КР, одобрени със заповед № 300-5-52/8.07.2004 г. на ИД на
АК, с адрес на имота м.“Корията“ с площ 5280 кв.м., трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване – друг вид нива, 3.
1/9 ид.ч. от ПИ с идентификатор 06029.106.35, находящ се в с.Боянци,
общ.Асеновград по КК и КР, одобрени със заповед № 300-5-42/9.06.2004 г. на ИД
на АК, с адрес на имота м.“Бахчите/Елхите“, с площ 855 кв.м., трайно
предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване нива, 4. 1/9 ид.ч. от ПИ с идентификатор
06029.106.33, находящ се в с.Боянци, общ.Асеновград по КК и КР, одобрени със
заповед № 300-5-42/9.06.2004 г. на ИД на АК, с адрес на имота
м.“Бахчите/Елхите“, с площ 268 кв.м., трайно предназначение на територията –
земеделска, начин на трайно ползване нива, 5.
1/9 ид.ч. от ПИ с идентификатор 06029.106.32, находящ се в с.Боянци,
общ.Асеновград по КК и КР, одобрени със заповед № 300-5-42/9.06.2004 г. на ИД
на АК, с адрес на имота м.“Бахчите/Елхите“, с площ 684 кв.м., трайно
предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване нива, 6. 1/9 ид.ч. от ПИ с идентификатор
06029.106.9, находящ се в с.Боянци, общ.Асеновград по КК и КР, одобрени със
заповед № 300-5-42/9.06.2004 г. на ИД на АК, с адрес на имота
м.“Бахчите/Елхите“, с площ 1251 кв.м., трайно предназначение на територията –
земеделска, начин на трайно ползване нива. Горната сделка е обективирана в НА,
вписан в АВ при РС Асеновград с вх.№ 3406/23.07.2012 г., акт № 91, том 11, дело
1593/2012 г. Ищцата твърди, че ответникът Т.Н. с горната сделка съзнателно я е
увредил, като е знаел това. Ето защо
моли да бъде постановено решение, с което горната сделка, сключена между
ответниците Т.Н. и Н.Ч. да бъде обявена за недействителна спрямо нея. Ангажира
доказателства, претендира направените по делото разноски.
Ответникът Н.Ч., чрез назначения му
особен представител адвокат Г. оспорва предявения иск. Твърди, че вземането на
ищеца е възникнало на 07.01.2014 г., когато е влязла в сила присъдата по НОХД №
242/2012 г. по описа на ПОС, след осъществяване на сделката дарение на
недвижими имоти – обективирана в НА за дарение на недвижим имот № 91, том 11у
дело 1593/23.07.2012 г. по описа на Служба по вписвания при РС Асеновград. Той не е знаел, за факта на воденето наказателно дело срещу
другия ответник Т.Н., не е знаел още че придобивайки процесните имоти по
безвъзмезден начин, уврежда нечии интереси /той не е в кръга на лицата –
посочени в чл.135 ал.2 от ЗЗД/. Не ангажира доказателства.
Ответникът Т.Н., чрез назначения му представител адвокат Д., оспорва
предявения иск, като твърди, че присъдата по НОХД № 242/2012 г. по описа на ПОС
е влязла в сила на 07.01.2014 г., т.е към момента на сключване на сделката м/у
ответниците 20.07.2012 г. Т.Н. не е бил длъжник на ищцата. Твърди още, че към
момента на изповядване на сделката Н.Ч. не е знаел за каквото и да било вземане
или претенция от страна на ищцата към Т.Н.. Твърди още, че не е невъзможно и не
е затруднено събирането от ответника на сумата, присъдена в полза на ищцата в
изпълнителен лист по НОХД № 242/2012 г., тъй като той е привеждал суми по
изп.дело, а име и друго имущество. Твърди още, че сделката не е бъзвъзмездна,
за същата м/у страните е подписано обратно писмо. Не ангажира
доказателства.
След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът намира за установено следното:
Не е спорно, че с нотариален акт № 137, том V, рег.№ 4744, дело 890 от 20.07.2012
г. на Нотариус Кожухарова, с вх.рег.№ 3406, акт 91, том 11, дело № 1593/2012 г.
на СВ при РС Асеновград Т.Н. е дарил на Н.Ч. описаните: 1. 1/6 ид.ч.от СОС с идентификатор 00702.522.114.1.6,
находящ се в Асеновград, по КК и КР, одобрени със заповед № 300-5-52/8.07.2004
г. на ИД на АК, с адрес на имота, ул.“Сливница“ № 8, ет.3, разположен в ПИ с
идентификатор 00702.522.114, с предназначение на СОС – жилище, апартамент, с
площ 110 кв.м., 2. 1/2 ид.ч. от ПИ с идентификатор 00702.5.480, находящ се в
Асеновград, по КК и КР, одобрени със заповед № 300-5-52/8.07.2004 г. на ИД на
АК, с адрес на имота м.“Корията“ с площ 5280 кв.м., трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване – друг вид нива, 3.
1/9 ид.ч. от ПИ с идентификатор 06029.106.35, находящ се в с.Боянци,
общ.Асеновград по КК и КР, одобрени със заповед № 300-5-42/9.06.2004 г. на ИД
на АК, с адрес на имота м.“Бахчите/Елхите“, с площ 855 кв.м., трайно
предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване нива, 4. 1/9 ид.ч. от ПИ с идентификатор
06029.106.33, находящ се в с.Боянци, общ.Асеновград по КК и КР, одобрени със
заповед № 300-5-42/9.06.2004 г. на ИД на АК, с адрес на имота
м.“Бахчите/Елхите“, с площ 268 кв.м., трайно предназначение на територията –
земеделска, начин на трайно ползване нива, 5.
1/9 ид.ч. от ПИ с идентификатор 06029.106.32, находящ се в с.Боянци,
общ.Асеновград по КК и КР, одобрени със заповед № 300-5-42/9.06.2004 г. на ИД
на АК, с адрес на имота м.“Бахчите/Елхите“, с площ 684 кв.м., трайно
предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване нива, 6. 1/9 ид.ч. от ПИ с идентификатор
06029.106.9, находящ се в с.Боянци, общ.Асеновград по КК и КР, одобрени със
заповед № 300-5-42/9.06.2004 г. на ИД на АК, с адрес на имота
м.“Бахчите/Елхите“, с площ 1251 кв.м., трайно предназначение на територията –
земеделска, начин на трайно ползване нива.
Не е спорно, че с влязла в сила присъда по НОХД 242/2012 г. на ПОС,
ответникът Т.Н. е бил признат за виновен, за това че в периода от 26.10.2010 г.
до 13.11.2010 г. е действал като подбудител и помагач в престъпление –
запалване на имущество със значителна стойност, като му е наложено наказание:
лишаване от свобода за срок от пет години, както и че подсъдимият Т.Н. е бил осъден да заплати на
пострадалата С.К. сумата от 5707 лева, представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди от престъплението, вено със законната лихва, считано от
08.11.2010 г. до окончателното и изплащана, както и направете от ищцата
разноски в размер на 1100 лева. В полза на ищцата С.К. е бил издаден
изпълнителен лист по горното дело за сумата 5707 лв., представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди от престъплението, вено със законната
лихва, считано от 08.11.2010 г. до окончателното и изплащана, както и за
направените от ищцата разноски в размер на 1100 лева пред Пловдивския ОС и 300
лв. пред Пловдивския АС /копие от които изпълнителен лист е приложен по
делото/.
Въз основа на изпълнителния лист ищцата Килинова е образувала изпълнително
дело № 10/2014 г., по описа на ЧСИ Сурпик Татарян, рег.№ 830 с район на
действие ОС Пловдив.
Сделката дарение е осъществена, преди ищцата да е имала признато вземане
срещу ответника Н. по НОХД 242/2012 г. на ПОС. Ищцата твърди, че договорът е сключен, за да може да
се осуети възможността и да се удовлетвори от имуществото на длъжника – тъй
като датата на сключване на сделката 20.07.2012 г. е след периода на настъпване
на имуществената вреди, причинена и от ответника Н..
По делото е представено копие от призовка по изп.дело № 20148280400519 на
ЧСИ Драгомира Митрова, длъжник по което е Т.Н. (като изпълнителното дело е
образувано въз основа издаден изпълнителен лист по НОХД 242/20012 г. на ПОС),
взискатели по което са: Държавата, Мария Йосифова Говедарова и Георги Иванов
Говедаров. Представени са още 2 бр. протоколи на ЧСИ Митрова за обявяване на
купувач на недвижими имоти по същото изпълнително дело, решение – постановено
по гр.д.№ 3215/2014 г. по описа на Пловдивския РС, ИМ по същото дело, Писмо от
ОС Пловдив до Йонка Найденова Неделчева, У-ние от ЧСИ Татарян, Молба до ЧСИ
Митрова от Т.Н., Вносна бележка от Т.Н. по изп.дело на ЧСИ Татарян за сумата
2500 лв., Удостоверения от ЧСИ Митрова и Татарян, Уведомления, Постановление за
разпределение от 04.02.2015 г.
Ищцата твърди, че сделката е извършена, след като тя е имала вече
вземане срещу ответника Т.Н. по посоченото дело на ПОС, както че договорът е
сключен, за да може да се осуети възможността й да се удовлетвори от
имуществото на длъжника.
Ответникът Н. твърди, че е
изплатил част от задълженията си към ищцата по образуваното от нея срещу него
изп.дело при ЧСИ Татарян, както и че има друго имущество от което може да се
удовлетвори същата. Това твърдение на
длъжника се доказва от представената от ЧСИ Татарян справка по процесното изпълнително
дело/л.129/. От същата е видно, че от длъжника Н. по изп.дело е постъпила общо
сумата от 4500 лева, същата сума е разпределена между взискатели, разпределението
е влязло в законна сила на 21.10.2014г., съгласно извършеното разпределение на С.К.
е платена сумата от 1419.02 лева. Ответникът Н. не е погасил изцяло
задължението си към С.К. към 12.02.2015 г. -датата на изготвяне на справката от
ЧСИ (остатъчното задължение по изпълнителния лист към К. е 5 707 лева
главница, ведно със законна лихва, считано от 08.11.2010 г., 738. 98 лева
разноски и 960.98 лв. такса по т.26 от ТТРЗЧСИ). От ответника Н. е представена
молба по реда на чл.443 от ГПК до ЧСИ Митрова по изп.дело № 519/14 г., в която същия е поискал изпълнението да бъде насочено
срещу негови недвижими имоти, а именно:
ПИ с ИД 47295.31.41 и ПИ с ИД 47295.31.22 - находящо се в с.Марково,
Община „Родопи”, Пловдивска област, местност „Фиданлъка”. Върху тези два имота
ЧСИ Митрова е насрочила публична продан, а след постъпване на суми от проданта
при провеждане на същата са изготвени протоколи за обявяване на купувач на
имотите и изготвено разпределение на постъпилите суми.
При така установеното от
фактическа страна съдът достига до следните фактически и правни изводи.
Предпоставките за
уважаване на иска по
чл.135, ал.1 от ЗЗД са: ищецът да има качеството на кредитор спрямо длъжника-ответник;
вземането на кредитора следва да е
възникнало преди датата на извършеното правно действие от длъжника, което се атакува; наличие на извършено правно
действие от длъжника-ответник;
увреждане на интересите на кредитора от извършеното правно действие;
знание на длъжника и/или третото лице,
че с атакуваната сделка се увреждат интересите на кредитора.
Безспорно по
делото се установи, че ищецът С.К. има качеството кредитор по отношение на ответника Т.Н., въз основа на влязлата в
сила присъда по нохд № 242/2012 г. на ПОС. Атакуваното правно действие е
договор за дарение на идеални части от недвижими имоти
и спрямо него е допустим иск по чл.135 от ЗЗД. С този договор длъжникът Н. се е разпоредил с
притежавани от него идеални части от недвижими имоти, находящи се в землището на
Асеновград и село Боянци, като е дарил същите на 20.07.2012 г. в полза
на ответника Н.Ч.. Тъй като сделката е безвъзмездна, знание на
надарения за увреждане на кредитора не е необходимо да е налице, за да се
установи недействителността на атакуваната сделка.
С тази
разпоредителна сделка безспорно длъжникът Т.Н. е намалил актива на имуществото си и по тази начин е
увредил интересите на кредитора си С.К., като е препятствал възможността същата да реализира вземането си, с насочване на принудително
изпълнение върху този имоти.
Искът по чл.135 от ЗЗД не следва да се уважи, ако макар и да е извършена разпоредителна
сделка, длъжникът разполага със
средства, с които може да удовлетвори
задължението си към кредитора. Тъй като безвъзмездното разпореждане предполага намаление на актива
на длъжника, то тежестта на доказване на
факта, че няма увреждане е на ответника
– длъжник. В конкретния
случай не би могло да се приеме , че ответникът Н. не разполага с имущество, което
би могло да удовлетвори кредитора, защото от представените доказателства е,
видно, че същият има и други имоти извън тези, които са били дарени, като без
значение е обстоятелството, че срещу тях е насочено принудително изпълнение. Още
повече от представените доказателства се установява, че длъжникът Н. е изплатил
по образуваното от ищцата К. изп.дело № 10/2014 г. по описа на ЧСИ Татарян с рег.№ 830, с район на действие ОС Пловдив
сума в размер на 4500 лева, което води до извода, че длъжникът не е имал
намерение да увреди кредитора си К.. От придведените суми действително ищцата е
получила реално само 1419.02 лв., но това е така, защото по делото се е
присъединил и друг взискател, а не защото ответникът Н. не е започнал
изпълнение на задължението си. От удостоверение на ЧСИ Митрова по образувано
изп.дело № 519/2014 г. с рег.№ 828, с район на действие ОС Пловдив е видно, че
присъединен взискател по същото е С.К., с длъжник Т.Н., на 6.01.2015 г. е
извършена публична продан на недвижими имоти – собственост на длъжника Н. ( към
които на осн.чл.443 ГПК ответникът Н. е предложил на 04.11.2014 г. да бъде
насочено изпълнението – видно от молба на л.118 по делото), на 04.02.2015 г. е
изготвено разпределение на постъпилите суми от публичната продан, като на
взискателя С.К. е разпределена сума от 3 942.67 лева. Ето защо предявените
искове се явяват неоснователни и като такива следва да бъдат отхвърлени.
На основание чл.78, ал.3 от ГПК
ищцата С.К. следва да бъде осъдена заплати на ответника Н.Ч. разноски в размер
на 800 лева за заплатен адвокатски хонорар (съгласно приложен списък с разноски
по чл.80 от ГПК.).
С оглед изложеното
Асеновградския районен съд, втори граждански състав
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените субективно и обективно съединени искове
по чл. 135 от ЗЗД от С.К.К., ЕГН **********
*** против Т.С. Неделечев, ЕГН **********,***,
ул.“Еларион Макариополски“ № 3) и Н.Х. Чарачаров, ЕГН ********** ***, с искане да бъде обявен за недействителен по
отношение на ищцата
С.К. договор за дарение на идеални части от недвижими имоти, сключен на 20.07.2012 г., с
нотариален акт №
137, том V, рег.№ 4744, дело 890 от 20.07.2012 г. на Нотариус Светлана Кожухарова
– с район на действие РС Асеновград, вписан в НК под № 234, с вх.рег.№ 3406,
акт 91, том 11, дело № 1593/2012 г. на СВ при РС Асеновград, с които Т.С.Н. е
дарил на Н.Х.Ч. следните недвижими имоти, индивидуална собственост, а имено:
1. 1/6 ид.ч.от СОС с идентификатор
00702.522.114.1.6, находящ се в Асеновград, по КК и КР, одобрени със заповед №
300-5-52/8.07.2004 г. на ИД на АК, с адрес на имота, ул.“Сливница“ № 8, ет.3,
разположен в ПИ с идентификатор 00702.522.114, с предназначение на СОС –
жилище, апартамент, с площ 110 кв.м.,
2. 1/2 ид.ч. от ПИ с идентификатор
00702.5.480, находящ се в Асеновград, по КК и КР, одобрени със заповед №
300-5-52/8.07.2004 г. на ИД на АК, с адрес на имота м.“Корията“ с площ 5280
кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване – друг вид нива,
3. 1/9 ид.ч. от ПИ с идентификатор
06029.106.35, находящ се в с.Боянци, общ.Асеновград по КК и КР, одобрени със
заповед № 300-5-42/9.06.2004 г. на ИД на АК, с адрес на имота
м.“Бахчите/Елхите“, с площ 855 кв.м., трайно предназначение на територията –
земеделска, начин на трайно ползване нива,
4. 1/9 ид.ч. от ПИ с идентификатор
06029.106.33, находящ се в с.Боянци, общ.Асеновград по КК и КР, одобрени със
заповед № 300-5-42/9.06.2004 г. на ИД на АК, с адрес на имота
м.“Бахчите/Елхите“, с площ 268 кв.м., трайно предназначение на територията –
земеделска, начин на трайно ползване нива,
5. 1/9 ид.ч. от ПИ с идентификатор
06029.106.32, находящ се в с.Боянци, общ.Асеновград по КК и КР, одобрени със
заповед № 300-5-42/9.06.2004 г. на ИД на АК, с адрес на имота
м.“Бахчите/Елхите“, с площ 684 кв.м., трайно предназначение на територията –
земеделска, начин на трайно ползване нива,
6. 1/9 ид.ч. от ПИ с идентификатор
06029.106.9, находящ се в с.Боянци, общ.Асеновград по КК и КР, одобрени със
заповед № 300-5-42/9.06.2004 г. на ИД на АК, с адрес на имота
м.“Бахчите/Елхите“, с площ 1251 кв.м., трайно предназначение на територията –
земеделска, начин на трайно ползване нива, като
НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА С.К.К., ЕГН ********** *** да заплати на Н.Х.
Чарачаров, ЕГН ********** *** сумата от
800 /осемстотин/ лева разноски по производството.
Решението може да се обжалва
пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му с препис.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: