Определение по дело №72/2023 на Административен съд - Шумен

Номер на акта: 223
Дата: 28 март 2023 г.
Съдия: Христинка Данчева Димитрова
Дело: 20237270700072
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 14 март 2023 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр.Шумен, 28.03.2023г.

 

 

Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на двадесет и осми март две хиляди двадесет и трета година в състав:

 

Административен съдия: Христинка Димитрова

 

като разгледа докладваното от съдията АД № 72 по описа за 2023г. на Административен съд – гр. Шумен,  за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.118 от Кодекса за социално осигуряване (КСО).

Образувано е въз основа на жалба от Е.Й.Б. ***, депозирана чрез пълномощник адв. ***от ШАК, против Решение № 2153-27-34/10.02.2023г. на Директора на ТП на НОИ – Шумен. С оспореното решение е отхвърлена жалба вх. №1012-27-24/24.01.2023г., подадена срещу разпореждане № 2113-27-1066#3 от 30.12.2022г. на ръководителя по пенсионно осигуряване, с което на основание чл.68, ал.1-3 от КСО е постановен отказ да се отпусне лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на лицето. Оспорващата твърди, че административният орган неправилно не е зачел за действителен осигурителен стаж времето на раждане и отглеждане на малко дете в периода от 12.06.1989г. до 04.05.1991г., през който същата не е работила. Счита, че и при двата пенсионни режима по отменения ЗП и по сега действащия КСО, отпускът по майчинство се зачита за трудов стаж при пенсиониране, респективно за осигурителен стаж при пенсиониране и това не е в зависимост от обстоятелството дали майката е била работеща или неработеща. Според жалбоподателката в резултат на неправилното приложение на относимите за случая материалноправни разпоредби от страна на административния орган, касаещи зачитането на времето на раждане и отглеждане на малко дете от неработеща майка за действителен осигурителен стаж, същият неправилно е приложил и разпоредбата на чл.68, ал.3 от КСО и че с прибавянето /зачитането/ на процесния период за действителен осигурителен стаж, то осигурителният ѝ стаж ще надвишава 15г. и с оглед навършената от нея възраст, към датата на подаване на заявлението са налице всички предпоставки да ѝ бъде отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл.68, ал.3 от КСО. По изложените съображения отправя искане за отмяна на обжалваното решение и връщане преписката на административния орган за ново произнасяне по подаденото заявление за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст, при зачитане на спорния стаж като действителен осигурителен стаж. Претендира присъждане на разноски по делото.

Със съпроводително писмо рег. № ДА-01-716/14.03.2023г. по описа на ШАдмС административният орган представя жалбата, ведно със заверено копие от административната преписка по издаване на акта.

При проверка редовността на жалбата съдът е констатирал нередовности, с оглед на което с определение от 15.03.2023г. жалбата е оставена без движение.

В унисон с дадените указания, с молба рег.№ ДА-01-812/27.03.2023г. оспорващата представя документ за внесена държавна такса и доказателства за наличие на правен интерес. Съдът намира, че нередовностите по оспорването са отстранени.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ - Е.Й.Б. *** и ответник - Директор на ТП – Шумен на НОИ.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващия да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.

- на ответната страна да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие обосноваващото го материално правно основание.

Водим от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Конституира като страни в настоящото производство, както следва:

оспорващ - Е.Й.Б. ***;

ответник - Директор на Териториално поделение  – Шумен на Национален осигурителен институт.

Насрочва АД № 72/2023г. по описа на ШАдмС за 20.04.2023г. от 10.30 часа, за която дата да се уведомят страните на посочените адреси.

Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на решението.

Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в съдебното производство.

Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие обосноваващото го материално правно основание.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание за представят нови доказателства.

Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:

Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Ведно с призовката на ответната страна да се изпрати препис от жалбата и приложените доказателства.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.

 

 

                                     Административен съдия: