№ 40
гр. Разград , 11.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на девети февруари, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20203330200836 по описа за 2020 година
Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от
ЗАНН.
Постъпила е жалба от "ГЛОБЕТРАНС" ЕООД гр. Смолян против Електронен фиш сер.
Г № 0023298 на МВР ОДМВР - Разград, с който за нарушение на 483, ал.1, т.1 от Кодекса за
застраховането и на основание чл.638, ал.4, вр.чл.638, ал.1, т.2, във вр. чл.461, т.1 от КЗ му
е наложено административно наказание “Имуществена санкция” в размер на 2000 лева.
Жалбоподателят моли съда да отмени ЕФ, изцяло като незаконосъобразен.
В съдебно заседание за жалбоподателя не се явява представител. В писмено становище
жалбата се поддържа.
За наказващия орган ОДМВР-гр.Разград не се явява представител.
За РП – Разград не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
Спрямо жалбоподателят е издаден Електронен фиш сер.Г № 0023298 на МВР ОДМВР -
Разград, с който за нарушение на 483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането и на основание
чл.638, ал.4, вр.чл.638, ал.1, т.2, във вр. чл.461, т.1 от КЗ му е наложено административно
наказание “Имуществена санкция” в размер на 2000 лева. Към ЕФ са приложени снимка
/клип/ от техническо средство, удостоверение за одобрен тип средство за измерване,
протокол за извършена проверка на технически средства, справка относно собствеността на
1
МПС, протокол за използване на техническо средство. От фактическа страна във фиша се
сочи, че на 05.08.2020г. в 13,15ч. в гр.Цар Калоян, ул. Дружба №40 е установено
юридическо лице /или ЕТ/, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на
Р България и не е спряно от движение, не е сключило договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“. Сочи се, че нарушението е установено с АТТС – с МПС Кьогел
СНЦО 24 вид полуремарке с рег. №СМ0832ЕК е установено нарушение на кодекса за
застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство. Сочи се, че жалбоподателят
е собственик, на когото е регистрирано МПС.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в законовия срок, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество е основателна.
При ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е
допуснато съществено нарушение на нормативните правила. Електронният фиш следва да
съдържа ясно описание на нарушението и от същия следва да е ясно деянието което се
визира. В случая от текста на ЕФ излиза, че жалбоподателят е наказан за това че като „…
юридическо лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Р
България и не е спряно от движение, не е сключило договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност““. Това е санкционния състав на чл.638, ал.1, т.2 от КЗ, което
нарушение не се установява посредством ЕФ. В случая жалбоподателят е наказан по
санкционния състав на чл.638, ал.4 от КЗ, който състав визира обаче управление на моторно
превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор и именно
това управление може да се установява с автоматизирано техническо средство или система и
на тази база да се издава ЕФ. В ЕФ обаче никъде не се сочи, че е било налице управление
МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор, а именно това е
деянието, което визира приложеният санкционен състав. В този смисъл се налага изводът, че
жалбоподателят незаконосъобразно е наказан на основание чл.638, ал.4 от КЗ, доколкото в
санкционният акт /ЕФ/ липсват фактическите елементи на този именно състав – приложен е
санкционен състав, който не съответства на отразената във фиша фактическа обстановка.
При тази ситуация дали жалбоподателят е бил сключил необходимия застрахователен
договор е излишен въпрос, тъй като само по себе си неизпълнението на задължението за
сключване на такъв договор, както се каза, се санкционира по друг състав и не посредством
електронен фиш. Крайният извод за незаконосъобразност на ЕФ обаче налага неговата
отмяна.
Воден от изложените съображения, съдът
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Електронен фиш сер. Г № 0023298 на МВР ОДМВР - Разград, с който за
нарушение на 483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането и на основание чл.638, ал.4,
вр.чл.638, ал.1, т.2, във вр. чл.461, т.1 от КЗ на "ГЛОБЕТРАНС" ЕООД гр. Смолян му е
наложено административно наказание “Имуществена санкция” в размер на 2000 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3