№ 170
гр. София, 14.04.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Д. Чолаков
като разгледа докладваното от Георги Д. Чолаков Търговско дело №
20221800900062 по описа за 2022 година
Т.д. № 62/2022 год. на СОС е образувано по подадената жалба от „Р.“ ООД, ЕИК
********* чрез пълномощник адв. Н.Д. от АК – Х. против отказ № 20220318184606-
2/24.03.2022 год. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията,
издаден по заявление вх. № 20220318184606, с което е отказано заличаването на А.Р.П. като
съдружник в „Р.“ ООД.
При служебно извършена справка в ТРРЮЛНЦ по партидата на жалбоподателя
съдът констатира, че с предходно заявление вх. № 20220316162210 на същия заявител е
направено идентично искане за вписване в регистъра на същото обстоятелство –
заличаването на А.Р.П. като съдружник в „Р.“ ООД. По така подаденото заявление
длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията е издало отказ
20220316162210/18.03.2022 год., който е бил обжалван с жалба до Софийски окръжен съд.
На настоящия състав е служебно известно, че въз основа на горната жалба е било образувано
т.д. № 60/2022 год. на СОС, което понастоящем не е приключило – по същото има
постановено решение, което до момента не е влязло в законна сила.
От изложеното е видно, че в случая не са налице обстоятелствата по чл.126, ал.1 от
ГПК за прекратяване на настоящото, по-късно заведено дело – макар по същество предметът
на двете дела да е идентичен – дали в регистъра следва да бъде вписано исканото с двете
идентични заявления обстоятелство – заличаването на А.Р.П. като съдружник в „Р.“ ООД,
формално има разлика в предмета на обжалване – различни откази на длъжностни лица по
регистрацията при Агенция по вписванията. От горното следва, че за да се избегне
потенциална колизия с оглед постановяването на различни съдебни решения при един и същ
фактически състав, производството по настоящото, по-късно заведено дело, следва да се
спре на осн. чл.229, ал.1, т.4 от ГПК до приключването на производството по т.д. № 60/2022
год. на СОС с влязло в сила решение. Аргумент в полза на горното е и обстоятелството
какъв би бил крайният изход на спора по т.д. № 60/2022 год. на СОС – ако с влязло в сила
решение обжалваният отказ бъде отменен и бъдат дадени указания по реда на 25, ал.5 от
1
ЗТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията да обяви в регистъра заявеното обстоятелство, то
няма да е налице интерес от отмяната на последващия отказ, предмет на жалбата на т.д. №
62/2022 год. на СОС и последното следва да бъде прекратено.
С оглед на горното производството по настоящото дело следва да бъде спряно,
поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на осн. чл.229, ал.1, т.4 от ГПК производството по т.д. № 62/2022 год. на
СОС до приключването на производството по т.д. № 60/2022 год. на СОС с влязло в сила
решение.
Определението подлежи на обжалване от стР.ите с частна жалба пред Софийски
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.
ДА СЕ ИЗИСКА справка по т.д. № 60/2022 год. на СОС дали същото е приключило
с влязло в сила решение.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
2