Р
Е Ш Е Н И Е
№
град Р у с е, 28. 06. 2019 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Русенският районен
съд, втори наказателен състав, в публично
заседание на
27.05.2019 год, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТЛАНА НЕЙЧЕВА
при секретаря
ВИОЛЕТА ЦВЕТКОВА,
разгледа докладваното
от съдията АНД N 593
по описа за
2019од. на Русенски районен съд
и за да се произнесе
съобрази:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Е.Т.Б., ЕГН:**********,
чрез адв.М., срещу електронен фиш за налагане на глоба, сер.К, бланков №2459352,
издаден ОДМВР - Русе, с който за нарушение на чл.21 ал.1 ЗДП, на основание чл189
ал.4, вр.чл. 182 ал. 1, т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание
глоба в размер на 400лв.
Жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност на НП – счита последното за неправилно и
издадено при съществени процесуални нарушения.
Наказващият орган не изпраща представител,
счита депозираната жалба за неоснователна.
РРП не взема становище по жалбата.
Съдът, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ
на събраните по делото доказателства и становищата на страните приема, за
установено следното:
Жалбата е процесуално допустима. Последната е
подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
На 08.02.2018г. лек
автомобил “АЛФА РОМЕО”, с рег.№ Р 67-51 АН, управляван от жпод.Б.,***, посока ГКПП
„Дунав мост”. До бензиностанция „Лукойл“ бил заснет с дигитална
стационарна радарна установка SITRAFFIC ERS 400, установила че превишава
разрешената максимална скорост от 50км, като се движил с 87км/ч. В съответствие
с чл.189 ал.4 от ЗДвП бил издаден електронен фиш, с който на жпод.Б. била
наложена на основание чл.182 ал.1, т.4 от ЗДвП глоба от 400лв., за превишение
от 37км/ч. ЕФ бил връчен на 15.03..2019год.
лично на нарушителя, като в законоустановения срок, на основание чл.189 ал.5 от ЗДвП, не била депозирана декларация.
Изложената фактическа
обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и
доказателствени средства - жалба, електронен фиш, клип на хартиен носител,
протокол, удостоверение за одобрен тип средство за измерване.
При така установеното от фактическа
страна съдът намира от правна страна следното:
ОДМВР - гр.Русе издала срещу жалбоподателя Б. електронен
за налагане на глоба на
основание чл. 189, ал.4,
във вр. с чл. 182, ал.1, т.4
от Закона за движението по пътищата в размер на 400 лева, с оглед
виновно извършено административно нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП. В издадения ЕФ констатираното административно нарушение е
описано, като са посочени дата на нарушението, място на извършването му, вкл. и
с GPS координати, МПС - л.а. АЛФА РОМЕО”, с рег.№ Р 67-51 АН, дигитална стационарна радарна
установка SITRAFFIC ERS 400, установило нарушението; разрешена стойност на скоростта
-50 км/ч; установена стойност на скоростта - 87 км/ч; превишена стойност на
скоростта 37 км/ч. Към издадения електронен фиш е приложен снимков материал
/разпечатка/ от клип от дата 08.02.20187 година.
Въз основа на
изложените обстоятелства и съдържащите се данни в заснетия с горепосоченото
техническо средство "видео-клип", е ангажирана
административно-наказателната отговорност на провинилия се водач на основание чл. 189, ал.4
във вр. с чл. 182, ал.1, т.4от ЗДвП, при което му е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 400 лева.
Жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът счита, че при
издаването на обжалвания електронен фиш, установено с автоматизирано техническо
средства - дигитална стационарна радарна установка SITRAFFIC ERS 400, не са допуснати
сочените в жалбата нарушения на процесуалния и материален закон. От формална
страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл. 189, ал.4 от ЗДвП реквизити. Посочени са - териториалната структура на Министерството
на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото на нарушението,
датата и точният час на извършването му,
регистрационният номер на МПС, собственикът /ползвателя/, на когото е
регистрирано то, описание на нарушението, нарушената разпоредба - чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, размерът на глобата, срокът, сметката и мястото на
доброволното й заплащане.
Безспорно е установено
по делото, че управлявания от жалбоподателя автомобил бил засечен с дигитална стационарна радарна установка SITRAFFIC ERS 400 - техническо средство, която е одобрен тип,
съгласно наредбата за
средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол.
Срокът на валидност е 06.10.2019 година. От представеното по делото писмено
доказателство- протокол № 235-ИСИ е видно, че към дата 08.02.2018 година,
когато е измерена превишената скорост на движение на управляваното от
жалбоподателя моторно превозно средство в населеното място, дигитална стационарна радарна установка преминала успешно проверка в Лабораторията за
проверка на средствата за измерване при ГДНП. От това се налага извода, че
същата била технически изправна и извършените с нея измервания са в
съответствие със Закона за
измерванията. Към издадения електронен фиш е приложена и снимкова
разпечатка от клип, като съгласно чл. 189, ал. 15 от
Закона за движението по пътищата снимковия материал, изготвен с
техническо средство или система, заснемаща или записваща датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява
годно веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес.
Възражението, че пътният участък не бил сигнализиран със знак Е24 е неоснователно. С промените на ЗДвП през месесец юни 2017год. разпоредбата задължаваща поставянето на пътен
знак Е24 пред стационарните и мобилните камери на
КАТ е отменена.
При изложените правни съображения обжалвания
електронен фиш се явява законосъобразен, обоснован и издаден в съответствие с
материалния и процесуалния закон и следва да бъде потвърден.
Така
мотивиран и на основание чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш, сер.К,
бланков №2459352, издаден ОДМВР - Русе, с който за нарушение на чл.21 ал.1 ЗДП,
на основание чл189 ал.4, вр.чл. 182 ал. 1, т.4 от ЗДвП на Е.Т.Б., ЕГН:**********,
е наложено административно наказание глоба в размер на 400лв.
Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14 – дневен срок от съобщаването
му до страните, по реда на АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:…………………………