№ 11407
гр. София, 22.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110161343 по описа за 2021 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата
от 1 024,94 лв., представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение
по застраховка „Каско на МПС“ за вреди на т. а. „Дачия Дъстър“, с рег. № СВ 9687 КХ, в т.
ч. и сторени ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в размер на 15 лв.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 27.10.2021 г. до
окончателното плащане.
Ищецът ЗК „=====“ АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС“ – на 19.03.2021 г. е настъпило застрахователно
събитие – ПТП в к. к. Кранево на ул. „Хан Кубрат“ № 54, вследствие на което са причинени
вреди на застрахования при него т. а. „Дачия Дъстър“, с рег. № СВ 9687 КХ. Поддържа, че
ответникът ЗД „....“ АД е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на другия участвал в ПТП л. а. „Мерцедес“, с рег. № В 9045 СА. Сочи, че
събитието е настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача на
застрахования при ответника автомобил – НТ който при извършване на маневра за
паркиране се удря в т. а. „Дачия Дъстър“, с рег. № СВ 9687 КХ. Сочи, че вредите от ПТП
възлизат на обща стойност от 1 009,94 лв., в който размер на 28.07.2021 г. е изплатил
застрахователно обезщетение в полза на извършилия ремонта сервиз, като е направил и
ликвидационни разноски за определянето му в размер на 15 лв. Поддържа, че с писмо с изх.
№ 18540421 от 19.08.2021 г., получено на 23.08.2021 г., ответникът е поканен да заплати
процесната сума в общ размер на 1 024,94 лв., като в предоставения срок той не е сторил
това, поради което претендира същата, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 27.10.2021 г. до окончателното плащане. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗД „....“ АД оспорва предявения иск при
твърдението, че същият е завишен по размер. Не оспорва наличието на страхователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ при него по отношение на л. а.
„Мерцедес“, с рег. № В 9045 СА, както и механизма на настъпване на процесното ПТП.
Съдът намира, че исковата молба не страда от нередовности, тъй като в частта относно
общия размер на исковата претенция от 1 024,94 лв. петитумът на същата изцяло
съответства на изложените в обстоятелствената ѝ част фактически твърдения.
По иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ.
Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил
в изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско на МПС“
1
задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“
на делинквента, се обуславя от осъществяването на следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди /в т. ч. и основанието за отремонтиране на увредения автомобил в
официален сервиз в случай, че твърди това/.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване. В тежест на ответника при доказване на горните
факти е да докаже, че е погасил претендираното вземане.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва
да се отделят обстоятелствата, че на посочените в исковата молба дата и място между т. а.
„Дачия Дъстър“, с рег. № СВ 9687 КХ, застрахован при ищеца по застраховка „Каско на
МПС“, и л. а. „Мерцедес“, с рег. № В 9045 СА, застрахован при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност“, е реализирано ПТП по вина на водача НТ като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 1
009,94 лв. и е направил разноски за неговото определяне в размер на 15 лв.
Спорният по настоящото дело въпрос касае размера на претендираното
застрахователно обезщетение.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
С исковата молба ищецът е представил относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо. Следва да бъде допуснато изслушването на
съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на поставените от ищеца с исковата
молба задачи. Вещото лице следва да отговори и на въпроса каква е средната пазарна
стойност за отстраняване на щетите по увредения автомобил към момента на настъпване на
процесното ПТП – 19.03.2021 г. Останалите доказателствени искания на ищеца следва да се
оставят без уважение, тъй като целят установяването на безспорни факти.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.01.2022 г. от
10:40 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени от ищеца с исковата молба, както и от съда в мотивната част на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЙЙ, адрес: гр. София, бул. „.... специалност: транспортна
техника и технологии, оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 260 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца, тъй като
целят установяването на безспорни факти.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства за
внасяне на депозит от страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3