№ 11982
гр. София, 13.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско
дело № 20221110132848 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 13:34 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ КР. Н. К. – редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адвокат Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. КР. К. – редовно призован, явява се лично,
представлява се от адвокат Д., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Производството е по реда на чл. 12 и сл. от
ЗЗДН. Образувано е въз основа на депозирана молба от КР. Н. К. с твърдения
за извършен акт на домашно насилие на 09.06.2022г. спрямо същия, извършен
от П. КР. К..
УКАЗВА НА МОЛИТЕЛЯ , че в негова тежест е да докаже с
предвидените в ГПК доказателствени средства и тези в чл. 13, ал. 2 ЗЗДН, по
време, начин и място на извършване акта на домашно насилие, неговото
авторство, както и че ответникът попада в кръга на посочените в чл. 3 от
ЗЗДН лица.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че с предвидените в ГПК доказателствени
средства и тези в чл. 13, ал. 2 от ЗЗДН следва да установи своите възражения,
респективно сочените от него положителни факти, от които черпи изгодни за
1
себе си правни последици.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните в днешното съдебно
заседание да вземат становище по изготвения доклад и разпределената
доказателствена тежест, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им указва, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не сторят това, губят възможността да го направят на по-късен
етап по делото, освен в случаите на чл. 147 ГПК.
АДВОКАТ Г. – Поддържам молбата и уточнението. Водя допуснатия ни
свидетел, който ще вземе отношение относно това от кого и от какъв
телефонен номер е сигнализирано на компетентните органи, той е запознат, аз
не мога да дам писмено тази информация.
АДВОКАТ Д. – Оспорваме молбата. Не възразяваме по допуснатия до
разпит свидетел. Водим днес двама свидетели, които имат преки и лични
впечатления в отношенията между страните.
ДОКЛАДВА справка от МВР – СДВР, постъпила в СРС на 23.08.2022г.
ДОКЛАДВА отговор на молба за издаване на заповед за незабавна
защита от ответника от 25.08.2022г., с препис за насрещната страна.
Съдът връчи препис от същия на молителя.
АДВОКАТ Г. – Не поддържам искането за втори свидетел към
настоящия момент. Възразявам по т. 2 от доказателствените искания. По т. 3
не възразявам. По т. 4 възразявам. Къщата е с два отделни самостоятелни
входа. През единия вход с външни стълби влиза семейството на ответника, а
от другата страна моя доверител с отделен вход. Входът за двора е общ.
АДВОКАТ Д. – Поддържам искането за двама свидетели. Твърдим, че
входовете към двора са два. Твърди се, че молителят е предоставил парични
средства за инвитро процедура и със свидетеля ще опровергаем тези
твърдения. И това е бившата съпруга на молителя. С втория свидетел ще
установим също, че молителят злоупотребява с алкохол от години, че не е
помагал на семейството на Петър за ивитро лечение и че твърдяното в
молбата не е истина. Бившата съпруга на К.К. ще свидетелства, че моят
доверител пътува всеки ден в чужбина и няма как молителят да бъде насилван
от моя доверител, а също така за агресия срещу семейството на Петър и други
жители, съседи след употреба на алкохол от страна на молителя.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме спор по отношение на
обстоятелството, че Петър има достъп до къщата, обитавана от К.К..
По направените с отговора на молбата доказателствени искания, съдът
намира следното:
Следва да бъде изискана справка от СДВР за образувани срещу молителя
сигнали.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане от ответника за
установяване на посочените в молбата и в днешното съдебно заседание
обстоятелства.
2
Не следва да бъде допуснато събиране на гласни доказателства чрез
разпит на свидетел при режим на призоваване – мл. полицейски инспектор
Пенева, доколкото за обстоятелствата вече са поискани както гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели, така и справка от
СДВР – МВР.
Следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото
представените документи с изключение на оферти за доставка, монтаж и
доставка на интериорни врати, договор за поръчка, гаранционна карта и
касова бележка. Същите са неотносими към предмета на делото.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА справка от СДВР за образувани срещу молителя
преписки и подавани срещу него сигнали, като бъде посочен техния предмет,
подател на сигнала и резултата по преписката.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на гласни
доказателства чрез разпит на свидетел при режим на призоваване – мл.
полицейски инспектор Пенева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съвместен разпит
на свидетелите.
ПРИЕМА представените от ответника документи като писмени
доказателства по делото, с изключение на представените оферти за доставка,
монтаж и доставка на интериорни врати, договор за поръчка от 12.12.2008г.,
гаранционна карта доказателства за поръчка от магазин Хикови и Сие и
касова бележка от Бал Макс.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане като доказателства
по делото на представените оферти за доставка, монтаж и доставка на
интериорни врати, договор за поръчка от 12.12.2008г., гаранционна карта
доказателства за поръчка от магазин Хикови и Сие и касова бележка от Бал
Макс.
В залата бе въведен допуснатият до разпит свидетел.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля по
документ за самоличност - лична карта № *********, издадена на 26.10.2018
г. от МВР - София.
ДИМИТЪР ЙОНКОВ ДОНЧЕВ – роден на 09.04.1952г., българин,
български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ – Обещавам да кажа истината.
3
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ ДОНЧЕВ – Днес ме призовахте, защото на осми юни
тази година ми се обади Крум, приятели сме от деца, съученици сме, да му
изкося градината. Говорихме, седях около един час и си тръгнах. Аз като
влязох в двора тогава, сина му се качваше с неговия си син и ми каза, че ще
ме бие някой ден, защото не съм затворил двора, не съм заключил външната
врата на двора. След това отидох при Крум. Преди това е имало някакви
разправии. Не зная за какво са се карали, но някой е викнал полиция. Аз не
съм бил на скандал между Петър и баща му. От Крум зная за скандала, но за
какво е бил не ми каза. Карали са се на същия ден, аз преди да отида. Аз
отидох на 08 юни към 09.00 часа, вечерта. Не мога да кажа дали Крум е
звънял на полицията. От Крум разбрах, че е идвала полиция. Не зная дали
словесно е станал скандала. Отношенията между страните от 1 - 2 години не
са добри. Постоянно има скандали. От Крум зная това. Крум през годините
живее сам на първия етаж. Крум не посещава втория етаж. Не съм бил
свидетел на словесна агресия между страните. Крум пие. Не зная колко често.
Вкъщи си пие. Крум работи международен шофьор и в момента е на път.
Децата на Крум ходят при дядо си. Майката на децата не слиза на първия
етаж. Той се е разграничил и от нея, и от сина си. Не познавам бившата
съпруга на Крум. Сметките на къщата ги плаща Крум и за двата етажа и
сметките на Петър също. На 09 юни, когато отидох да кося, нямаше никой в
двора, Крум беше на път. На 08 юли ми каза, че ще се прибере след 3 – 4 дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други въпроси.
Съдът, предвид изявлението на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва разпита на свидетеля.
Освобождава същия от зала.
В залата бе въведен допуснатият до разпит свидетел.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля по
документ за самоличност - лична карта № *********, издадена на 15.05.2020
г. от МВР - Монтана.
РОСЕН ПЕТРОВ СТОЯНОВ – роден на 19.04.1976г., българин,
български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ – Обещавам да кажа истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ СТОЯНОВ – Познавам Крум от 20 години. Виждал съм
го само преди това, но откакто съм приятел с Петър сме седели на маса.
Отношенията между тях понякога са добри, понякога са лоши. От известно
време страните не си говорят. Посещавам къщата на страните. Последният
4
път, когато присъствах, те се скараха и Петър помоли Крум да напусне,
защото нещо крещеше. В момента са в лоши отношения. Крум употребява
алкохол. Когато пие отначало е по-нормален, но след това започва словесно
нападане и нецензурни думи. Обикновено се заяжда с някого. С мен не се е
заяждал. В мое присъствие се е заяждал с Петър и жената на Петър.
Отношението му към децата на Крум не е много добро. Чул съм от жена му,
че е агресивен към децата. Бил съм свидетел на агресия от молителя към
големия син, като крещи и псува детето. Това беше в края на миналата година
- началото на тази година. Петър ме е помолил да съпровождам съпругата му,
когато него го няма в страната. Консумативите за къщата плаща Петър. Токът
е една партида. Последният път бяхме в Петър на неговия етаж, беше и Крум.
Беше миналата година. Аз бях на масата. Пиехме с Петър алкохол. Крум се
качи сам и остана при нас на масата и в даден момент стана агресивен. Петър
го помоли да стане и да напусне масата. И като го изгони Крум започна да
псува. Жената на Петър също беше там. Два пъти съм бил на маса с Крум, но
вторият път Крум се качи за много малко. Живея близо до страните в кв.
Надежда. Почнах ремонт вътре в дома на Петър ноември месец миналата
година, като ходех, когато имах време и така три месеца. През това време
страните не си говореха. Чувал съм тогава как Крум крещи на големия син.
Виждал съм как страните се подминават. За инцидента с голямото дете ми
забраниха да съобщавам на Петър. Жилището, в което живее Петър, не зная
на кого е, но зная, че Петър всичко е построил. През юни месец тази година
съм ходил в къщата може би много пъти. Петър ми каза, че Крум се е качил
на етажа на Петър и започнал да крещи, а Петър е спал през това време,
станал и се скарали. Това мисля, че е станало май месец. На 08 юни се
прибрахме с Петър от моето село.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други въпроси.
Съдът, предвид изявлението на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва разпита на свидетеля.
Освобождава същия от зала.
АДВОКАТ Г. - Моля да изискате справка от Телефон 112 за това имало
ли е обаждане от К.К. за периода 08.06.2022г. – 10.06.2022г. от телефонен
номер **********.
АДВОКАТ Д. - Не възразявам срещу това искане. Нямам други
доказателствени искания.
Съдът намира, че искането следва да бъде уважено като относимо и
необходимо за изясняване предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Дирекция Национална система 112 за
постъпили сигнали от телефонен номер ********** за инциденти за периода
08.06.2022г. – 10.06.2022г., подадени от КР. Н. К., като бъде посочен
предмета на същите, датата и часа на сигнала и да бъде предоставен запис от
обажданията.
5
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.11.2022 г. от 16:00 часа, за която
дата и час страните редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:20
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6