№ 4507
гр. София , 13.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ в закрито заседание на
тринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА
ОФИЦЕРСКА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА ОФИЦЕРСКА
Гражданско дело № 20211110128117 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София” ЕАД -
гр. София против ГР. ЕНЧ. АХМ. с ЕГН ********** и Б. Д. Д. с ЕГН ********** за
неплатена цена на доставена топлинна енергия и дялово разпределение. Претендира се и
присъждането на направените съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение на
основание чл. 78 ГПК.
В подкрепа на иска са представени писмени доказателства и направени доказателствени
искания.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на трето лице -
помагач, а именно „Фирма“ ЕООД, като правния интерес от искането е обоснован с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се
извършва от посоченото дружество.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК, от ответниците са постъпили писмени такива.
Възразява се, че не са в облигационна връзка с ищеца, че ответниците не са носители на
вещни права върху имота. Направено е възражение за погасяване вземанията по давност.
Изрично се поддържа, че не се оспорват размерите на претендираните вземания, освен по
възражението за давност.
Съдът, след повторна проверка редовността и допустимостта на предявените искове на
основание чл. 140 ГПК, намира следното :
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права
и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с обективно
съединени претенции с правна квалификация чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86
от ЗЗД.
1
По направените от ищеца доказателствени искания – същите са неоснователни, предвид
становището на ответниците.
Основателно е искането за привличане на трето лице-помагач на страната на ищеца -
искането е своевременно направено и се явява основателно. За да стигне до този извод,
съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на
търговеца, извършващ отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното
отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно
притезание от страна на ищеца към третото лице.
Отговорите на ответниците са нередовни – не са изложени обстоятелствата, на които се
основава възражението, че не са носители на вещни права върху имота, при положение, че с
исковата молба са представени писмени доказателства, съдържащи индиция за обратното.
Процесуалните права следва да се упражняват добросъвестно и да не се допускат опити за
умишлена заблуда на съда.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИЕМА писмени отговори от ответниците.
УКАЗВА на ответниците в едноседмичен срок от получаване на настоящото да
изложат обстоятелствата, на които се основава възражението, че не са носители на вещни
права върху имота, при положение, че с исковата молба са представени писмени
доказателства, съдържащи индиция за обратното, в противен случай съдът ще приеме, че
възражението в този смисъл е направено формално.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 2039/2021г. по описа на СРС, 77 състав, като уведомява страните,
че ще се ползва от доказателствата по него.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „Фирма“ ЕООД.
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ на осн. чл. 190 ГПК да представи
посочените в ИМ документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в имота, вкл. и
относно връчването на изравнителните сметки.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.10.2021г. –
10.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчат преписи от
настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ – „Фирма“ ЕООД да се призове на посочения адрес,
като му се връчат препис от исковата молба и препис от настоящото определение, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
2
доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са обективно и субективно съединени искове от „Топлофикация София”
ЕАД - гр. София против ГР. ЕНЧ. АХМ. с ЕГН ********** и Б. Д. Д. с ЕГН ********** за
приемане за установено по отношение на ответниците, че дължат на ищеца разделно сумите,
както следва:
ГР. ЕНЧ. АХМ. с ЕГН ********** – 1/2 или сумата от 358.24 лв. – главница,
представляваща стойност на консумирана, незаплатена топлинна енергия за периода
м.05.2017г.-м.04.2020г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. Западен
парк, бл. 131, вх.А, ет.6, ап.16, ведно със законната лихва върху главницата от
14.01.2021г. – датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на
сумата, сумата от 41.39 лв. – лихва за забава за периода 15.09.2018г.-05.01.2020г.,
сумата от 20.40 лв. – такса за услугата дялово разпределение за периода м.12.2017г.-
м.04.2020г., ведно със законната лихва върху главницата от 14.01.2021г. – датата на
подаване на заявлението до окончателното изплащане на сумата и 3.41 лв. – лихва за
забава плащането й за периода 31.01.2018г.-05.01.2021г.
Б. Д. Д. с ЕГН ********** – 1/2 или сумата от 358.24 лв. – главница, представляваща
стойност на консумирана, незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2017г.-
м.04.2020г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. Западен парк, бл. 131,
вх.А, ет.6, ап.16, ведно със законната лихва върху главницата от 14.01.2021г. – датата
на подаване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, сумата от 41.39
лв. – лихва за забава за периода 15.09.2018г.-05.01.2020г., сумата от 20.40 лв. – такса
за услугата дялово разпределение за периода м.12.2017г.-м.04.2020г., ведно със
законната лихва върху главницата от 14.01.2021г. – датата на подаване на заявлението
до окончателното изплащане на сумата и 3.41 лв. – лихва за забава плащането й за
периода 31.01.2018г.-05.01.2021г.,
за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 02.02.2021г. по ч.гр.д. №
2039/2021г. по описа на СРС, 77 състав.
Претендира се и присъждането на направените съдебни разноски и юрисконсултско
възнаграждение на основание чл. 78 ГПК.
В подкрепа на иска са ангажирани писмени доказателства.
Като трето лице – помагач на страната на ищеца е конституирано дружеството
„Фирма“ ЕООД.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК, от ответниците са постъпили писмени такива.
Възразява се, че не са в облигационна връзка с ищеца, че ответниците не са носители на
вещни права върху имота. Направено е възражение за погасяване вземанията по давност.
Изрично се поддържа, че не се оспорват размерите на претендираните вземания, освен по
възражението за давност.
Съдът УКАЗВА на страните, че с оглед правилата за разпределение на
доказателствената тежест, ищецът следва да установи при условията на пълно и главно
доказване следните правопораждащи факти, а именно: 1/ по иска за главницата – че
спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със
съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна
енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период,
както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума и 2/ по иска за обезщетението
за забава в размер на законната лихва – че главното парично задължение е възникнало, че е
настъпила неговата изискуемост; че размера на обезщетението за забава възлиза именно на
3
спорната сума, както и спиране или прекъсване на давността.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи
или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу
изискуемостта им.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за наличието на облигационна връзка с
ответниците – че същите са носители на вещни права върху имота и то – при посочените
права; за реално предоставяне услугата дялово разпределение, както и за уговорената
стойност на договорените дейности във връзка с нея. Не сочи доказателства за отправена и
получена от ответниците покана за плащане на главницата за дялово разпределение.
УКАЗВА на страните, че служебно известно на съда обстоятелство е, че Общите
условия на Топлофикация София ЕАД, действащи в процесния период са публикувани
съобразно нормативните изисквания и са влезли в сила.
Няма общоизвестни и други служебно известни на съда факти и обстоятелства, които
поради тази причина да не се нуждаят от доказване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4