№ 807
гр. Варна , 04.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Златина И. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100500047 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивната жалба на С. К. Ц. ЕГН
********** от гр. Варна, ул. „КДП Георги Боев“, № 4, ет. 6, ап. 54, чрез адв. Л.П., против
решение № 260542/05.10.2020г. по гр.д. № 4541/2019г. на 25-ти състав на ВРС, с което е
осъден да заплати на Д. Р. Х., ЕГН: ********** с адрес гр.Варна, кв.“Младост“ бл.140, вх.4,
ап.78 сумата от 6 273.84 евро , представляващи сбор от недължимо платени от ищеца
вноски по кредитната клиентска сметка на ответника №**********, клиентски
№********** в „Ункредит Булбанк“АД в периода 08.01.2015г. до 15.10.2015г., ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда-
22.03.2019г. до окончателното й изплащане, на основание чл.59 ЗЗД и С. К. Ц., ЕГН:
********** с адрес гр.Варна, ул.“КДП Георги Боев“ №4, ет.6,ап.54 е осъден да заплати на Д.
Р. Х., ЕГН: ********** с адрес гр.Варна, кв.“Младост“ бл.140, вх.4, ап.78 сумата от сумата
от 1490.82 лева, представляващи сторените разноски по делото, на основание чл.78,ал.1
ГПК.
Считайки обжалваното решение за необосновано и постановено в нарушение на
процесуалния и материалния закон, се моли да бъде отменено и постановено друго, с което
исковата претенция бъде отхвърлена. Претендира присъждане на направените разноски.
Иска да бъде допуснат до разпит поне още един свидетел, с показанията на който
установява детайли относно договорката между ищеца, баща му Р Х. и ответника, вноските
по кредита да се правят от Р Х. и синовете му, като сумите им се възстановят след
продажбата на ипотекирания за обезпечение на кредита имот. Следва да бъдат приети и
приложени извлеченията по сметки на третите за спора лица Г Х.а и И Х., като относими по
1
спора, защото е видно, че идентичен кредит като този на ответника се погасява отново от
ищеца, брат му и баща им, в подкрепа на тезата им за съществуващата уговорка те да
погасяват кредитите за покупката на имотите в гр. Бяла. Иска също, на осн. чл. 192 от ГПК
да бъде задължено третото неучастващо по делото лице- „Уникредит Булбанк“ АД да
представи намиращите се в банката документи, от които да е видно на коя дата на Д. Р. Х. е
отпуснат целеви ипотечен банков кредит за закупуване на имот в гр. Бяла, на кои дати и кои
лица са правили вноски за погасяване на този кредит, обявяван ли е кредита за предсрочно
изискуем и на коя дата, за доказване на възраженията си, че кредита на ищеца и ответника
са погасявани от едни и същи лица в сходна последователност, което е основание да се
приеме тезата на ответника-за подпомагане бизнеса на бащата на ищеца. Евентуално иска да
бъде задължен самия ищец да представи своя договор за кредит и извлечение за
погасяването му, отпуснат за закупуване на имот в гр. Бяла, в същата сграда, в която е купил
и ответника.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от Д. Р. Х. ЕГН
********** от гр. Варна, жк „Младост“, бл. 140, ап. 78, чрез адв. Ас.Х., с който оспорва
въззивната жалба, като неоснователна. Моли се първоинстанционното решение да бъде
потвърдено. Възразява срещу направените от въззивника доказателствени искания. Тези,
които остави без уважение ВРС са неотносими по спора, следователно не са допуснати от
пърдвоинстанционния съд процесуални нарушения. В този смисъл, е налице преклузията по
чл. 266 от КПК и не следва да бъдат уважавани.
Въззивната жалба е допустима и следва да бъде внесена за разглеждане в о.с.з.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито с.з.
Настоящият състав намира, че доказателствените искания на въззивника следва да
бъдат оставени без уважение. Възможността да бъдат изслушани показанията на поне още
един свидетел е преклудирана. В отговора на исковата молба ответникът е поискал разпит
на двама души свидетели и те са му допуснати и изслушани през ВРС. В последното по
първоинстанционното дело с.з. на 09.09.2020г. страните, включително и ответникът, чрез
процесуалния си представител е заявил, че няма други доказателствени искания. Не следва
да бъдат приети и приложени по делото извлеченията от сметките на Г Х.а и И Х., като
неотносими по спора. По същите причини не следва да бъде задължавано на осн. чл. 192 от
ГПК третото за спора лице „Уникредит Булбанк“ АД да представи кредитното досие на
ищеца, за установяване, че задълженията по кредита на ищеца и задълженията по кредита
на ответника са погасявани от едни и същи лица и в сходна последователност, което е в
подкрепа на твърденията на последния, че са свързани и сключени кредитите за
подпомагане бизнеса на бащата на ищеца. Освен това ,дори и да се приеме, че са относими
по спора доказателства, ответникът е следвало да направи възраженията си и посочи
доказателства с отговора на исковата молба, но не е. По-късно е настъпила преклузия.
Обяснението, че С. К. Ц. живее в Ирландия, не прави искането в обхвата на изключенията
по чл. 266, ал. 3 от ГПК.
2
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА за 23.03.2021г. от 14.30ч. Да се призоват страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на въззивника С. К. Ц. да
бъдат допуснати и изслушани показанията на поне още един свидетел, да бъдат приети и
приложени по делото извлеченията от сметките на Г Х.а и И Х., както и на осн. чл. 192 от
ГПК да бъде задължено третото за спора лице „Уникредит Булбанк“ АД да представи
кредитното досие на ищеца Д. Р. Х..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3