ПРОТОКОЛ
№ 13499
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Н. Н. Ч.
при участието на секретаря НЕЛИ М. ШАРКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
Гражданско дело № 20221110143088 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. Б. А. – уведомена от предходно съдебно заседание, явява
се лично, представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „К.-К. Х. Б. С. О.“ – уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Е. В. Ж. – редовно призована, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ Д. Д. С. – редовно призована, не се явява. В проведен
разговор между вещото лице и секретаря на състава същото е съобщило, че не
е изготвило експертизата, тъй като е много натоварено, а не е подало молба,
защото нямало смисъл и време затова.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА становище от ищеца от 12.04.2023 г., в което взема
отношение по представените от ответника в заседанието от 04.04.2023 г.
1
писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпил в срок заключение по съдебно-икономическа
експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушването на експертизата:
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Е. В. Ж., 52 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на адв. Д.: Направих проверка в счетоводството на
ответника, където се запознах с отчетни форми, които са приложени към
кориците на делото. Запознах се с трудовото досие на ищцата, в което съм си
отбелязвала ползвани отпуски и болнични за периода. Ползвала съм
фишовете на заплати и по отношение на изясняване на въпроси за отчитане на
електронна система, съм провела беседа със служители от човешки ресурси.
Единствено, което съм направила е да сравня дали всичко е приложено към
кориците на делото. В констативно-съобразителната част съм посочила, че
няма електронна система. Доколкото разбрах, има система, в която всеки
един служител, започвайки работа, се включва в тази система, използвайки
свое идентификационно уникално име и парола. В тази система се отчитат
всички действия по време на работното време. Аз не съм я гледала тази
система как изглежда по своя характер, единственият въпрос, който зададох,
съдейки от моя опит, е дали тази система като се включиш веднъж, изхвърля
ли те, ако не извършваш някакви действия? Беше ми обяснено, че системата
изхвърля потребителя, ако не извършваш някакви действия и лицето трябва
да се включи отново. Аз не съм изследвала реално тази система, защото в тази
система не се отчита каква е продължителността на работния ден, а се отчита
какви са действията на самия служител. А по отношение на електронна
2
система за влизане и излизане, в някои ведомства има такава и когато
служител отива на работа се чеква или логва, и в края на месеца служителите
от човешки ресурси правят проверка, съответно отчетните форми, които се
представят от прекия ръководител доколко това съответства на реално
отчетеното в тази електронна система. Но аз не установих да има точно
такава система там. Обясниха ми само за САП системата, където лицето
влиза със своя парола и име. Не съм задавала въпрос дали има система за
достъп до сградата. Положеният труд се отчита по ежемесечните форми 76,
по това което представя прекият ръководител за всеки служител. По този
начин се отчита работното време на служителите. Ищцата е изготвила за
подчинените си служители такава форма 76, а за нея никой не представя
такава. Част от периода, който съм изследвала служителите са били хоум
офис, а не на работното си място. Единствено форма 76 се посочва за
отчитане на работното време. Системата САП не са я използвали за отчитане
на работното време. Работодателят поддържа книги за положен извънреден
труд, в който за всеки месец има отбелязване на служители, които в рамките
на този месец са положили определен брой извънреден труд. Съответно не
съм засичала да проверя някой служител как е отбелязван в книгите и да
сравнявам по фишове.
Адв. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по
изготвената съдебно-икономическа експертиза. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на внесения депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
Адв. Д.: Поддържам искането за компютърна експертиза. Считам, че е
от съществено значение, но предоставям на съда.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да се замени вещото лице С. с оглед
3
изложеното от нея по телефона, с друго вещо лице компютърен специалист,
на което да се предостави възможност да изготви заключението по
допуснатата по делото компютърна експертиза.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ЗАМЕНЯ вещото лице Д. С. с вещо лице Н. К., който да уведоми за
експертизата.
За изготвяне на експертиза съдът,
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.06.2023 г. от 09:00 ч., за която
дата страните уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10:35 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4