№ 1299
гр. София, 02.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ц.М.М.
при участието на секретаря И.И.И.
Сложи за разглеждане докладваното от Ц.М.М. Гражданско дело №
20211110128316 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Г. З. С., уведомен от предходното съдебно заседание, не се
явява лично, представлява се от адв. В. К., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ – К. Г. М., уведомен от предходното съдебно заседание, не се
явява лично, представлява се от адв. В. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – /фирма/, уведомен от предходното съдебно заседание,
представлява се от адв. Л.Д. и адв. В.Б., и двамата с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Л. С. Н., уведомен от предходното съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от адв. Х., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Г. И. Д., уведомена от предходното съдебно
заседание, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от 08.11.2022 г. на ответника /фирма/, с която
формулира доказателственото си искане за поставяне на допълнителни задачи
1
към СТЕ.
ДОКЛАДВА постъпило на 25.01.2023 г. заключение на вещото лице по
ССчЕ, ведно със справка-декларация за свършена работа, според която
възнаграждението за изготвяне на заключението се равнява на 1 006,20 лв.
ДОКЛАДВА молба от 20.12.2022 г. на ищците, с която изразяват
становище по доказателственото искане на ответника за допускане на
допълнителна СТЕ, като отправят и искане по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК,
както и допълнителни доказателствени искания. При условията на
евентуалност претендира обезщетение за ползване на частта от имота, която е
съответна на собственическите права на ищците.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата от 20.12.2022 г. на процесуалните
представители на ответниците.
АДВ. К.: Нашите свидетели са тук и бихме могли да ги разпитаме днес.
Запознат съм своевременно със заключението по ССчЕ.
АДВ. БАКАЛОВА: Водим свидетели. Запознати сме със заключението
по ССчЕ. Не възразяваме да се изслуша.
АДВ. Х.: Запознати сме. Не възразяваме да се изслуша.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че от страна на ответниците по делото
своевременно още в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е наведено оспорване относно
действителността на двете сделки за покупко-продажба, обективирани в
представените 2 броя нотариални актове съответно от 22.12.2000 г. и от
26.11.2003 г., което по естеството си представлява възражение за абсолютна
симулация на същите, доколкото се твърди, че от външна страна, страните по
тях не са целели вещно прехварлителното им действие. В същото време обаче
с доклада по делото от 29.03.2022 г. съдът е пропуснал да включи това тяхно
възражение в предмета на спора, респективно в предмета на доказване,
разпределяйки и доказателствена тежест в тази насока. Ето защо, СЪДЪТ
намира, че същият следва да се допълни, като се приеме, че предмет на
разглеждане по настоящото дело е заявено от страна на ответниците
възражение за недействителност на процесните 2 броя договори за покупко-
продажба съответно от 22.12.2000 г. и от 26.11.2003 г.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА доклада по делото, обективиран в определението от
29.03.2022 г. в посочения по-горе смисъл, като УКАЗВА на ответниците, че
2
тяхна е доказателствената тежест да установят възражението си за абсолютна
симулация.
УКАЗВА на ответника /фирма/, че не сочи доказателства по отношение
на така посоченото обстоятелство.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на ССчЕ.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:
Г. И. Д., 74 години, неосъждана, без дела и родства със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което
поддържам с една молба да представя моите справки към делото, защото
имам информация, че тези които съм представила към самата експертиза не
са всички, аз представям тези справки, за да е ясно на страните и на
уважаемия съд какви са резултатите от тези справки записани в самата
експертиза. Имам информацията, че не са намерени, вероятно защото това е
икономическа данъчна информация и е трудно да се ориентират в нея. Аз ще
Ви ги представя като свърши експертизата. Искам да кажа, че по отношение
на определените земи, стойността на земята е определена с декларацията по
чл. 17 за дължимия данък върху недвижими имоти. На последната страница е
определена отчетната стойност на самата земя в размер на 423 444 лв., тъй
като земята няма амортизация, същата стойност на земята е записана в
експертизата. Това се потвърждава и от счетоводната справка под № 3, която
отразява нетекущите дълготрайни активи към 31.12.2020 г. Те са отразени в
графа 15, балансовата стойност в края на 2020 г. вътре е отразено 432 000 лв.
земя, 2024 лв. сграда конструкции. Справката в левове е записано 223 802 при
съхранение 2024, както е в счетоводната справка и съоръженията в
експертизата са дадени 103 508 лв. в счетоводната справка също са дадени
103 000 лв. Във връзка с данъците и таксите там е доста трудно да се
ориентира човек, но след един преглед на цялата информация, експертизата
констатира, че за данък недвижим имот за 2020 г. дължимото е било 6 339,78
лв. платено е 6 332, 75 лв. Експертизата счита на базата на тези справки от
НОИ, район Лозенец, че няма дължими данъци, имотният данък е изплатен
към 2020 г. Изплатен е на когото е заведен на /фирма/. Другата такса за
битови отпадъци също към 2020 г. според справката дължимото е 8 563,83
лв., платено е 8 557,62 лв. Това дава основание експертизата да счита, че такса
битови отпадъци е изплатена към 2020 г. от /фирма/.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. К.:
1. Аз се затрудних от обемния брой приложения, понеже цитирате, че
3
декларация по чл. 14 е подадена. Тази декларация има ли я в тези
приложения?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Декларацията по чл. 14 съм я приложила. Също и
декларацията по чл. 17, която вече е за определяне на дължимия данък
недвижими имоти. Последната справка за финансирането, а именно:
уведомления от /ФИРМА/, с което задълженията се прехвърлят на фирма,
нещо като клон на /ФИРМА/, с която се доказва, че съоръженията, всичко е
построено с банков заем.
СТРАНИТЕ /поотделно/: С оглед обема на приложенията към
експертизата въпреки, че не възразихме по-рано молим да отложим
изслушването на вещото лице за другото съдебно заседание, за да можем да
се запознаем.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Тези справки са извлечение от обемната информация,
аз трябваше да ги прочета и да ги извлека. Поддържам справката-декларация,
защото е налице голям обем от информация, който аз съм прегледала, за да
извлека от там справките.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявлението на страните от днешното
съдебно заседание и предвид необходимостта от значително време за
запознаване с приложенията към депозираната по делото ССчЕ, които са в
основата на възприетите от вещото лице изводи, то изслушването на същата
следва да се отложи за следващото съдебно заседание, като на страните се
предостави възможност да се запознаят с тях, респективно да формулират
въпроси към вещото лице в тази насока, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА изслушването на заключението по ССчЕ за следващото
съдебно заседание.
СЪДЪТ като съобрази представената от вещото лице справка-
декларация за свършена работа, която се поддържа от нея в днешното
съдебно заседание и съгласно която възнаграждението за изготвяне на
заключението по ССчЕ се равнява на сумата от общо 1 006,20 лв., намира, че
депозитът за изготвяне на заключението следва да бъде увеличен със сумата
от 706 лв., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
УВЕЛИЧАВА депозита за изготвяне на заключението по ССчЕ със
сумата от 706 лв., вносима от ответника /фирма/ в двуседмичен срок от днес.
СЪДЪТ УВЕДОМИ вещо лице Д. за датата и часа на следващото
съдебно заседание, а именно: 27.04.2023 г. от 11:00 часа, след което я
4
ОСВОБОДИ от съдебната зала.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че релевантно за спора се явява
обстоятелството относно семейния статут на ответника Л. Н. към момента на
осъществяване на придобивната сделка от 26.11.2003 г., доколкото този
въпрос е свързан с проверката относно участието на всички съделители в
производството по съдебна делба, като в тази насока до настоящия момент по
делото не са ангажирани доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме да се отложи делото,
доколкото следва да се извърши преценка от страна на СЪДА относно
необходимостта от участието в процеса и на друг съделител, включително и
да не се разпитват свидетели в днешното съдебно заседание.
АДВ. Х.: Изразявам готовност да установя семейния статут на
доверителя ми към посочения момент.
СЪДЪТ намира, че доколкото към настоящия момент липсват данни
относно участието на всички съделители, които в производството по съдебна
делба имат качеството на необходими другари и участието им се явява
задължително, то с оглед евентуалната защита на трето за спора лице, което
към настоящия момент все още не е конституирано като страна по делото, в
днешното съдебно заседание не следва да бъдат извършвани по-нататъшни
процесуални действия както и по събиране на доказателства по делото
включително и чрез разпит на свидетели, още повече, че процесуалните
представители на страните също не възразиха в тази насока.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетели
за следващото съдебно заседание.
При това положение СЪДЪТ намира, че на основание чл. 253 ГПК
следва да отмени протоколно определение от предходното съдебно заседание
на 27.10.2022 г., с което на основание чл. 158 ГПК днешното такова е
определено за последно за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
свидетели, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК протоколно определение от
предходното съдебно заседание на 27.10.2022 г., с което днешното такова е
определено като последно за събиране на гласни доказтателства чрез разпит
на свидетели.
5
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че с молба от 08.11.2022 г. от ответника /фирма/ е
направено доказателствено искане за допускане на допълнителна СТЕ, по
което към настоящия момент все още няма произнасяне, като по него е
постъпило становище от страна на ищците от 20.12.2022 г. включително и с
допълнително направени от тях доказателствени искания, препис от което
беше връчено на ответниците в днешното съдебно заседание. СЪДЪТ намира,
че на последните следва да се предостави възможност да се запознаят и да
изразят становище по тези допълнителни доказателствени искания в
двуседмичен срок от днес, като УКАЗВА на същите, че ще се произнесе по
инкорпорираните в двете молби доказателствени искания в закрито съдебно
заседание незабавно след постъпването на становищата или след изтичане на
срока за това. Наред с това, с оглед служебното задължение на СЪДА да
следи за участието на всички съделители в процеса, следва да се предостави
възможност на процесуалния представител на ответника Л. Н. – адв. Х. да
ангажира доказателства относно семейния статут на доверителя й към датата
на осъществяване на разпоредителната сделка от 26.11.2003 г., каквато
готовност тя вече изрази. Във връзка, с оглед вече разпределената по-горе
доказателствена тежест относно възраженията за абсолютна симулация по
отношение на ответника /фирма/ и дадените му указания, че не сочи
доказателства в тази насока, СЪДЪТ намира, че на същия следва да се
предостави възможност също в двуседмичен срок от днес, едновременно със
становището си по допълнително постъпилото такова от страна на
процесуалния представител на ищците да направи и доказателствени искания
в тази връзка.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответниците за становище в
двуседмичен срок от днес по направените от страната на ищците със
становище от 20.12.2022 г. допълнителни искания.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника Л. Н. в двуседмичен срок от
днес да ангажира доказателства относно семейния си статут към момента на
осъществяване на разпоредителната сделка от 26.11.2003 г.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника /фирма/ в двуседмичен срок
от днес да формулира доказателствени искания във връзка със заявеното от
него възражение за абсолютна симулация.
АДВ. Х.: Във връзка с дадените указания по повод тежестта на
доказване, моля да ми дадете възможност с допълнителна молба в същия срок
да прецизирам твърденията си относно наличието на абсолютна симулация и
6
евентуално да посоча допълнителни доказателства.
АДВ. К.: Не се противопоставям.
АДВ. Д.: Във връзка с указанията, представям бордни карти за
отсъствието на свидетеля в предходното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото днес представената извадка от електронен
самолетен билет от 25.10.2022 г.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на адв. Х. също в двуседмичен срок от днес
да прецизира доказателствениете си искания, касаещи възражението за
абсолютна симулация.
СЪДЪТ ПРИКАНВА страните към спогодба.
АДВ. К.: Имахме и процедура по медиация, но нищо.
АДВ. Х.: Обсъждахме го, но отношенията са емоционални, затова
започнахме с медиация, насочихме ги към нея. Може да опитаме с колегата
да направим среща и да решим какво да посъветваме доверителите ни.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.04.2023 г. от 11:00 часа, за която
дата и час страните и вещо лице Д. да се считат за уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:35
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7