№ 649
гр. Варна, 05.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно частно
търговско дело № 20223001000561 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.274, ал.1 ГПК вр. чл. 407 ГПК.
Образувано е по постъпила частна жалба от „АУРИГА БЪЛГАРИЯ“
ЕООД – София против Разпореждане № 261989/31.08.2022 год., постановено
по т.д.№ 1915/2019 год. по описа на ВОС, с което съдът е отказал издаването
на изпълнителен лист за разноски, включени в списъка на приети вземания по
реда на чл. 692, ал.4 ТЗ в производството по несъстоятелност на „Елмон
пропъртис“ ЕАД.
В предявената частна жалба се излага, че изпълнителният лист се
претендира по влязло в сила и ползващо се със сила на пресъдено нещо
Определение № 260827/10.08.2021 год., постановено по реда на чл. 692, ал.4
ТЗ. Прекратяването на производството по несъстоятелност не води до
неговата отмяна. Определението е постановено от заместващ съдия, който не
е имал време да се запознае с материалите по делото.
Предявената частна жалба е депозирана в преклузивния срок по чл. 275,
ал.1 ГПК. Частната жалба изхожда от надлежна страна, срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт. На посоченото основание същата е процесуално
допустима.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, по реда
на чл. 278, ал.1 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
По отношение на „Елмон пропъртис“ ЕАД е открито производство по
1
несъстоятелност с Решение № 260012/18.01.2021 год., постановено по т.д.№
1915/2019 год. по описа на ВОС. Решението е отменено с влязъл в сила
съдебен акт - Решение на АС – Варна, постановено по ВТД № 135/21 год.,
като молбата на „Аурига България“ ЕООД за откриване на производство по
несъстоятелност на „Елмон пропъртис“ ЕАД е отхвърлена.
Не се спори, че междувременно с оглед предварителната изпълняемост на
решението за откриване на производството по несъстоятелност по чл. 634 ТЗ
е развито производство по предявяване и оспорване на процесното вземане,
което е приключило с постановяването на Определение по чл. 692, ал.4 ТЗ -
№ 260827/10.08.2021 год. Със същото е одобрен списък на приетите от
временния синдик вземания, като е постановено включването на вземания на
„Аурига България“ ЕООД в общ размер от 15 000 лева, съставляващи сторени
разноски в производството по несъстоятелност по т.д.№ 1915/2019 год.
Така установената фактическа обстановка обуславя следните правни
действия: Действието на отмяната на решението за откриване на
производство по несъстоятелност е регламентирано изрично в разпоредбата
на чл. 641 ТЗ – наложените възбрана и запор се считат вдигнати,
правомощията на длъжника – възстановени, респ. правомощията на синдика –
прекратени, от момента на вписване на влязлото в сила решение в търговския
регистър. Нормата регламентира последици по възстановяване на правното
състояние на длъжника, което включва и отпадане на правната значимост на
междувременно постановените актове по движение на производството по
несъстоятелност независимо от техния характер. Такъв акт е и списъкът на
приетите от синдика вземания като вид писмено решение. Такъв акт е
Определението на съда по чл. 692, ал.4 ТЗ. Сочените актове имат за цел да
създадат безспорност по отношение на кръга от кредитори, размера,
основанието и привилегията на вземанията им, но само за целите на
универсалното принудително изпълнение и при условие, че същото не е
отменено с влязъл в сила съдебен акт. Правните им последици следва да се
считат за отменени по право – с факта на отмяна на решението за откриване
на производството по несъстоятелност и без необходимостта от нарочен акт.
В законът липсва правна норма, която да придава на списъка на синдика и
на определението за неговото изменение качеството на изпълнително
основание за иницииране на индивидуално изпълнително производство и то
2
след отмяна на решението за откриване на производството по
несъстоятелност. Горното би противоречало на общия правен принцип, че
при отмяна на акт, ползващ се с предварителна изпълняемост, изпълнението
се прекратява, а предишното състояние следва да се възстанови /чл. 245, ал.3
ГПК/.
С оглед на изложеното обжалваното определение на ВОС следва да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 261989/31.08.2022 год., постановено
по т.д.№ 1915/2019 год. по описа на ВОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3