МОТИВИ към Решение № 151 от 30.04.2019г.
по АНД № 461/2019г. по описа на РС-Кърджали
Производството е по реда на чл.4 от Указа за борба с
дребното хулиганство /УБДХ/.
Постъпила е преписка по УБДХ с
нарушител С.Х.А..
Срещу нарушителя е съставен акт по
УБДХ за нарушение на обществения ред, извършено на 26.04.2019г. в гр.Кърджали.
Нарушителят С.Х.А. в съдебно заседание се признава за виновен, дава обяснения за
случилото се на инкриминираната дата. Моли съдът да му наложи парична глоба.
Защитникът на нарушителя твърди, че той признавал вината си и изказал
съжаление за случилото се. Освен това, самото изпълнително деяние не било с
изключителна степен на интензивност. Липсвали отправени заплахи, единствено
били казани обидни думи. Моли съдът да вземе предвид и поведението на
пострадалата, която с нейното формално обяснение и отношение към пациентите
дала повод за тази реакция от страна на
нарушителя. Той не бил с висока степен на обществена опасност, поради което
следвало да му се наложи справедливо наказание „глоба“.
След запознаване с писмените и гласни
доказателства по делото, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
С.Х.А. е роден на ***г***,
български гражданин, неженен, осъждан, с начално образование, работи като
шофьор, с ЕГН **********. По местоживеене не се ползва с добри характеристични
данни.
На 26.04.2019г. около 18.00 часа нарушителят
С.А.
посетил Спешно приемно
отделение /СПО/ към МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ гр.Кърджали, тъй като си бил
порязал ръката и имал нужда от медицинска помощ. По това време там давала
дежурство св.Г.Г.Д., която работела като фелдшер в СПО. Тя провела разговор с
нарушителя, при който разбрала, че се бил порязал с ламарина. Св.Г.Д. видяла,
че пръстите на ръката на С.А. били йодирани и обработени с бинт, както и, че
нямало кървене. Затова му казала да си изчака реда, тъй като имало по-спешни
случаи, в т.ч. и пациент изпаднал в кома. Св.Д. влязла в кабинета, за да направи
манипулация и след малко чула разправии отвън. Когато приключила отново излязла
и видяла нарушителя С.А., който бил отворил гишето на регистратурата. Тя отново
му обяснила, че се налага да изчака, защото били натоварени, но той започнал да
се кара с нея. Нарушителят отправял към св.Г.Д. ругатни и псувни, нарекъл я
„путко“. Тъй като свидетелката му поискала личната карта, за да го регистрира,
той хвърлил личната си карта по главата й и продължил да употребява на висок
глас цинични изрази. С.А. ударил с юмрук по стъклото на регистратурата, поради
което св.Х.В. ***, го изкарал навън. Там нарушителят продължил да псува и да
заплашва, като цялото му поведение станало достояние на чакащите болни в СПО и
техни придружители. Св.С.К. - лекар в СПО, също излизал на няколко пъти от
спешния кабинет и правел забележки на нарушителя, защото чувал скандала. Тъй
като С.А. не престанал с агресивното си и скандално поведение, на място били
извикани полицейски служители. Виждайки органите на МВР нарушителят се опитал
да избяга, но бил задържан.
Изложената
фактическа обстановка се установява от анализа на показанията на свидетелите Г.Д.,
Х.В., С.К. и Е.Т., частично от обясненията на нарушителя, както и от писмените
доказателства по делото.
Установената по-горе фактическа обстановка
и доказателствата по делото налагат следните правни изводи:
С.Х.А. е осъществил състав на нарушение по чл.1, ал.2 от УБДХ, тъй
като на 26.04.2019г. в гр.Кърджали, в сградата на Спешно
приемно отделение към МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ гр.Кърджали, извършил
непристойна проява, изразяваща се в употреба на ругатни, псувни и думата
„путко“ спрямо Г.Г.Д., като впоследствие хвърлил личната си карта по главата й
и продължил да употребява на висок глас цинични изрази, с което нарушил
общественият ред и спокойствие и предизвикал възмущението на свидетелите
присъствали на нарушението. Действията на нарушителя съставляват непристойна проява,
която противоречи на нравствеността и съвременните виждания за нормално човешко
поведение и морал. От субективна страна нарушителят е действал с пряк умисъл -
съзнавал е общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е настъпването
на неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им. При
индивидуализацията на наказанието на С.А., съдът
отчете като смекчаващо отговорността обстоятелство изразеното от нарушителя съжаление
за стореното, а като отегчаващи - обремененото съдебно минало на дееца,
негативните му характеристични данни и високата степен на обществена опасност
на извършеното, тъй като непристойната проява е била насочена срещу длъжностно лице,
натоварено с функциите да оказва спешна медицинска помощ на нуждаещи се от
такава болни. Предвид това съдът счете, че наказанието на С.А.
следва да бъде определено при превес на отегчаващи вината обстоятелства по
по-тежката алтернатива по чл.1, ал.1, т.1 от УБДХ, а именно „задържане в структурното звено на МВР” за срок от 3 денонощия. Това наказание се явява справедливо и ще даде възможност на дееца да се поправи, превъзпита и коригира за в
бъдеще поведението си.
По изложените от фактическо и правно естество мотиви, съдът
постанови решението си.
Съдия: