Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 27.02.2020г. гр. Асеновград
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав
на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесета година в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ
КАРАДЖОВА
секретар Йорданка Алексиева
като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ КАРАДЖОВА гражданско дело № 335 по описа за
2019г. и като обсъди:
Иск с правно основание чл. 415 от ГПК във връзка с чл.9
от ЗПК, чл. 92 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът
твърди, че между “Фератум България” ЕООД и ответника
е сключен договор за кредит от 17,03,2016г., по силата на който на И. е
предоставена сумата от 800 лева, а той се е задължил да я върне в срок от 360
дни – на 12,03,2017г., ведно с лихва в размер на 184 лева, но не е направил
това изцяло, а до размер от 134 лева. На същата дата между длъжника и „Фератум Банк“ ООД е сключен
договор за гаранция /поръчителство/, по силата на който „Фератум
Банк“ ООД се задължава да отговоря солидарно с
кредитополучателя за заплащане на всичко дължимо по договора срещу такса в
размер на 616 лева. В изпълнение на този договор последното дружество е
заплатило на кредитора дължимите от ответника суми, с което е встъпило изцяло в
неговите права. Съгласно чл. 10 от общите условия в случай на забава в
плащането на която и да е дължима вноска до 20 дни от съответната падежна дата
се дължи административна такса за събиране от 100 лева. С договор за цесия от
01,12,2017г. то е прехвърлило на ищеца вземанията си в размер на 774,18 лева
главница, 156,63 лева договора лихва за периода от 16,04,2016г. до
12,03,2017г., административна такса за събиране от 100 лева, 535,19 лева такса
за гаранция. За събиране на същите ведно с обезщетение за забава от 38,51 лева
за периода от 13,03,2017г. до 17,05,2018г. и в размер на законната лихва от
тази дата до окончателното изплащане е издадена заповед за изпълнение, която е
връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал.5 от ГПК. Ето защо моли да бъде
постановено решение, с което да бъде признато за установено, че ответникът му
дължи горните суми. Претендира направените по делото разноски, както и тези,
извършени в заповедното производство.
Ответникът не взема становище по
предявения иск.
След като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:
От приложеното ч.гр.д. №1166/2018г. по описа на Районен
съд – Асеновград е видно, че по същото е издадена заповед за изпълнение, с
която е разпоредено длъжникът да заплати на кредитора
„Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕАД описаните в исковата молба
суми. Същата е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал.5 от ГПК, а настоящият
иск е предявен в предвидения едномесечен срок, поради което е допустим.
Към исковата молба са приложени и съответно приети като
писмени доказателства „информация за заявка за кредит“ и общи условия към
договор за гаранция (поръчителство). От тях обаче не се установява релевантния
факт дали, кога и между кои страни е сключен описания в исковата молба договор
за кредит, както и условията на същия. Липсват и доказателства относно
получаване на заемната сума от ответника, което е необходимо, тъй като
договорът за заем е реален. Липсват доказателства относно сключването на
договор за поръчителство или гаранция. Не е установено също така, че ищецът е
страна по такъв договор, както и че е изпълнил задължението си и е заплатил
вместо Й.И. дължимите суми.
В тежест на ищеца
е да установи всички обстоятелства, посочени по-горе. Той не е направил това и
не е установил нито един от правопораждащите факти,
които твърди в исковата молба. Като следствие от това не е установено чрез
пълно и пряко доказване, че „Фератум Банк“ ООД има вземане към ищеца, а следователно извършените
впоследствие прехвърляния на същото вземане са без значение.
Ето защо предявените искове са неоснователни и следва да
бъдат отхвърлени.
На основание чл.78,
ал.3 от ГПК ответникът има право на разноски, но поради липса на претенция и на
доказателства за извършването им, съдът не присъжда такива.
Мотивиран от
гореизложеното съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от „Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД,
ЕИК 202527341 със седалище
и адрес на управление гр. София, ул.“Панайот Волов“ №29, ет.3, представлявано от Тервел Янчев Кънчев, за признаване на установено, че Й.Х.И., ЕГН **********
***, му дължи сумата от 774,18 лева (седемстотин седемдесет и четири лева и
осемнадесет стотинки) главница, сумата от 156,63 лева (сто петдесет и шест лева
и шестдесет и три стотинки), представляваща договорна лихва за периода от
16,04,2016г. до 12,03,2017г., сумата от 100 лева (сто лева), представляваща
административна такса за събиране на вземането, сумата от 535,19 лева
(петстотин тридесет и пет лева и деветнадесет стотинки), представляваща такса
гаранция, дължими по договор за кредит №360318 от 17,03,2016г., сключен с „Фератум България“ ЕООД, и заплатени от „Фератум
Банк“ ООД на заемателя въз
основа на сключен договор за гаранция (поръчителство) от 17,03,2016г. и дължими
по силата на договор за цесия от 01,12,2017г. и приложение Г от 01,12,2017г.,
ведно с обезщетение за забава в размер на 38,51 лева (тридесет и осем лева и
петдесет и една стотинки) за периода от 13,03,2017г. до 17,05,2018г. и в размер
на законната лихва
от датата на подаване на
заявлението 25,05,2018г. до окончателното изплащане на вземането, за което е издадена
заповед за изпълнение №567 от 29,05,2018г. по ч.гр.д. №1166/2018г. по описа на
АРС.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице
„Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. София, бул.“Петър Дертлиев“ №25, офис
сграда Лабиринт, ет.2, ап.4.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пловдив
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: