Присъда по НОХД №726/2021 на Районен съд - Видин

Номер на акта: 38
Дата: 18 юни 2025 г.
Съдия: Мариела Викторова Йосифова
Дело: 20211320200726
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 26 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 38
гр. Видин, 18.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
СъдебниМ. Т. Д.

заседатели:П. Н. Ц.
при участието на секретаря Т.КА С. БАТИНЯНОВА
и прокурора К. Зл. К.
като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Наказателно дело от
общ характер № 20211320200726 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Ц. Б. С., ЕГН:**********, роден на *****г. в
гр.*****, с настоящ адрес: гр. Търговище, обл. Търговище, ул.„Поп Сава
Катрафилов“ №20, ет.1, ап.0, българин, с българско гражданство, неженен, със
средно образование, безработен, неосъждан и с постоянен ***** „******* за
ВИНОВЕН в това, че в условията на продължавано престъпление по смисъла
па чл.26. ал.1 от НК. В периода 20- 21.02.2017г. в землището на с. Подгоре,
общ. Макреш, обл. Видин, в съучастие, като извършител, умишлено
подпомогнат от И. В. М., ЕГН:********** от гр. Видин, при условията на
посредствено извършителство – чрез наказателно неотговорни лица Р. Б. Ш.,
ЕГН:**********, от с.Върбовка, общ.Павликени, обл.Велико Търново и Г. И.
Г., ЕГН:****** от гр.Димово, обл. Видин, действащи невиновно поради
незнанието на фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на
престъплението, изключващи умисъл, въвеждайки в заблуждение лицата, че
има документи за сеч на дърва за този имот, без редовно писмено
позволително отсякъл и извозил от горския фонд - имот №285002, попадащ в
1
отдел „425“. подотдел "м", в землището на с.Подгоре, общ.Макреш, 22 броя
немаркирани дървета от цер и 63 броя немаркирани дървета от дъб,
равняващи се на 18.85пр. куб. метра дърва за огрев на стойност: 1 071.00лв.;
от имот №285001, попадащ в отдел „425“, подотдел „м“, в землището на
с.Подгоре, общ. Макреш, обл. Видин 31 броя немаркирани дървета от дъб,
равняващи се на 5.90 пр. куб. метра дърва за огрев на стойност 354.00лв. и
двата имота, собственост на П. В. П. от с. Подгоре, общ. Макреш, обл. Видин:
от имот №281023, попадащ в отдел „425“, подотдел „щ – 1“ - държавна горска
територия, в землището на с.Подгоре. общ.Макреш 13броя немаркирани
дървета от бук и 12 броя немаркирани дървета от дъб, равняващи се на 14.2
пр. куб. метра дърва за огрев на стойност 852,00лв.. общото количество на
дървата е 38,95пр. куб.м. на стойност 2277лв./две хиляди двеста седемдесет и
седем лева/ - престъпление по чл.235, ал.1, във вр. е чл.26, ал.1 и чл.20, ал.2
от НК, за което и на основание чл.235, ал.1, във вр. е чл.26, ал.1 и чл.20, ал.2
от НК, във вр. с чл. 55 ал.1 т.2 б.Б и чл.36 от НК го ОСЪЖДА на наказание
„ПРОБАЦИЯ“, като съвкупност от следните пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес два пъти седмично за
срок от 6/ шест/ месеца.
2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
6/ шест/ месеца.
На основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия Ц. Б. С. със снета по
делото самоличност да не бъде налагано кумулативно предвиденото в закона
по-леко наказание „ГЛОБА”.
ПРИЗНАВА подсъдимия И. В. М., ЕГН: **********, роден на ****** в
гр. Видин, с постоянен адрес: ******, настоящ адрес в с. *****, българин, с
българско гражданство, женен, с виеше образование, работи към община
Макреш, неосъждан за ВИНОВЕН в това, че в условията на продължавано
престъпление по смисъла на чл.26. ал.1 от НК в периода 20 - 21.02.2017г. в
землището на с. Подгоре, общ. Макреш. обл. Видин, в съучастие с Ц. Б. С.,
ЕГН:**********, от гр. Търговище, като помагач – чрез даване на разяснения
и напътствия къде де се извърши сечта и даване па разрешение да се извози
добитата дървесина е създал условия и е улеснил извършването на
престъплението, при условията на посредствено извършителство чрез
наказателно неотговорни лица Р. Б. Ш.. ЕГН:**********, от с.Върбовка. общ.
2
Павликени, обл.Велико Търново и Г. И. Г., ЕГН:****** от гр.Димово,
обл.Видин, действащи невиновно поради незнанието на фактическите
обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението,
изключващи умисъл, въвеждайки в заблуждение лицата, че има документи за
сеч на дърва за този имот, без редовно писмено позволително, умишлено
подпомогнал Ц. Б. С. ЕГН: ********** от гр. Търговище да отсече и извози от
горския фонд - имот № 285002. попадащ в отдел „425“, подотдел "м" в
землището па с.Подгоре, общ. Макреш. 22 броя немаркирани дървета от цер и
63 броя немаркирани дървета от дъб. равняващи се на 18. 85 пр. куб. метра
дърва за огрев на стойност 1071.00лв. : от имот № 285001, попадащ в отдел
„425“, подотдел "м", в землището на с.Подгоре. общ.Макреш. обл.Видин,
31броя немаркирани дървета от дъб, равняващи се на 5.90 пр. куб. метра дърва
за огрев на стойност 354,00лв. и двата имота, собственост на П. В. П. от
с.Подгоре, общ.Макреш, обл.Видин; от имот №281023. попадащ в отдел „425",
подотдел „щ – 1“ - държавна горска територия, в землището на с. Подгоре,
общ. Макреш 13броя немаркирани дървета от бук и 12 броя немаркирани
дървета от дъб, равняващи се на 14.2 пр. куб. метра дърва за огрев на стойност
852,00лв., общото количество на дървата е 38.95 пр. куб.м. на стойност
2277лв./две хиляди двеста седемдесет и седем лева/ - престъпление по чл.235,
ал.1, във вр. с чл.26. ал.1 и чл.20, ал.4 от НК , за което и на основание
чл.235, ал.1, във вр. с чл.26. ал.1 и чл.20, ал.4 от НК, във вр. с чл. 55 ал.1 т.2
б.Б и чл.36 от НК го ОСЪЖДА на наказание
„ПРОБАЦИЯ“, като съвкупност от следните пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес два пъти седмично за
срок от 6/ шест/ месеца.
2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
6/ шест/ месеца.
На основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия И. В. М. със снета по
делото самоличност да не бъде налагано кумулативно предвиденото в закона
по-леко наказание „ГЛОБА”.
На основание чл. чл.235, ал.7 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата
предмета на престъпление, иззет като веществено доказателство по делото ,а
именно: 8 (осем) кубични метра дърва за огрев, оставени на съхранение в
двора на 01 ГОДГ- ГПУ- Брегово.
3
На основание чл.235, ал.7 от НК ПРИСЪЖДА равностойността на
липсващата част от предмета на престъпление, възлизащ на сумата 1797
/хиляда седемстотин деветдесет и седем/ лева, която следва да бъде заплатена
от подсъдимите Ц. Б. С. и И. В. М. , със снета по делото самоличност
СОЛИДАРНО в полза на Държавата.
ОСЪЖДА подсъдимите Ц. Б. С. и И. В. М. , със снета по делото
самоличност да заплатят СОЛИДАРНО по сметка на ОД на МВР – Видин
сумата от 315,34 лева, представляваща разноски по досъдебното
производство.
ОСЪЖДА подсъдимите Ц. Б. С. и И. В. М. , със снета по делото
самоличност да заплатят СОЛИДАРНО в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Видински районен съд сумата от 127,30 лева,
представляваща разноски за по съдебното производство.
Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред Видински
окръжен съд в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
4

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №38/18.06.2025 Г. ПО НОХД № 726/2021 Г. ПО ОПИСА НА
ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД

Делото е образувано по внесен обвинителен акт от Районна прокуратура-Видин, с
който е повдигнато обвинение против подсъдимия ЦВ. Б. СТ., роден на ******, с адрес: гр.
Т*******, българин, с българско гражданство, неженен, със средно образование,
безработен, неосъждан, ЕГН: ********** в това, че: В условията на продължавано
престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК в периода 20-21.02.2017 г. в землището на с.
Подгоре, общ. Макреш, обл. Видин, в съучастие, като извършител, умишлено
подпомогнат от ИВ. В. М., ЕГН ********** от гр. Видин, при условията на
посредствено извършителство - чрез наказателно неотговорни лица Р.Б.Ш., ЕГН
**********, от с. Върбовка, общ. Павликени, обл. Велико Търново и Г.И.Г., ЕГН ****** от
гр. Димово, обл. Видин, действащи невиновно поради незнанието на фактическите
обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението, изключващи
умисъл, въвеждайки в
заблуждение лицата, че има документи за сеч на дърва за този имот, без редовно писмено
позволително отсякъл и извозил от горския фонд- имот
№ 285002, попадащ в отдел „425". подотдел "м", в землището на с.Подгоре, общ.
Макреш, 22 броя немаркирани дървета от цер и 63 броя немаркирани дървета от дъб,
равняващи се на 18. 85 пр. куб. метра дърва за огрев на стойност: 1071.00 лв. ; от имот №
285001, попадащ в отдел „425", подотдел "м", в землището на с. Подгоре. общ. Макреш, обл.
Видин 31 броя немаркирани дървета от дъб, равняващи се на 5. 90 пр. куб.метра дърва за
огрев на стойност 354,00 лв. и двата имота, собственост на П.В.П от с. Подгоре, общ.
Макреш, обл. Видин: от имот 281023, попадащ в отдел “425", подотдел "щ1“-
държавна горска територия, в землището на с. Подгоре. общ. Макреш 13 броя
немаркирани дървета от бук и 12 броя немаркирани дървета от дъб, равняващи се на 14. 2
пр. куб. метра дърва за огрев на стойност 852,00 лв.. общото количество на дървата е 38,95
пр. куб.м. на стойност 2277лв./две хиляди двеста седемдесет и седем лева/ - престъпление
по чл.235, ал.1, във вр.с чл.26,ал.1 и чл.20, ал.2 от НК и против подсъдимия ИВ. В. М., роден
на 31.01.1973г. в гр. Видин, с постоянен адрес: *****, българин, с българско гражданство,
женен, с висше образование, работи като лицензиран лесовъд с практика №11218,
неосъждан, ЕГН: ********** в това, че: В условията на продължавано престъпление по
смисъла на чл. 26. ал. 1 от НК в периода 20- 21. 02. 2017 г. в землището на с. Подгоре, общ.
Макреш. обл. Видин, в съучастие с ЦВ. Б. СТ., ЕГН **********, от гр. Търговище, като
помагач - чрез даване на разяснения и напътствия къде де се извърши сечта и даване на
разрешение да се извози добитата дървесина е създал условия и е улеснил извършването на
престъплението, при условията на посредствено извършителство чрез наказателно
неотговорни лица Р.Б.Ш.. ЕГН *****, от с. Върбовка. общ. Павликени, обл. Велико Търново
и Г.И.Г., ЕГН ****** от гр. Димово, обл. Видин, действащи невиновно поради незнанието на
фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението,
изключващи умисъл, въвеждайки в заблуждение лицата, че има документи за сеч на дърва за
този имот, без редовно писмено позволително, умишлено подпомогнал ЦВ. Б. СТ.. ЕГН
**********. от гр. Търговище да отсече и извози от горския фонд - имот № 285002. попадащ
в отдел „425", подотдел "м" в землището на с. Подгоре, общ. Макреш. 22 броя немаркирани
дървета от цер и 63 броя немаркирани дървета от дъб. равняващи се на 18. 85 пр. куб. метра
дърва за огрев на стойност 1071.00 лв. : от имот № 285001, попадащ в отдел „425", подотдел
"м", в землището на с. Подгоре. общ. Макреш. обл. Видин, 31 броя немаркирани дървета от
дъб, равняващи се на 5. 90 пр. куб. метра дърва за огрев на стойност 354,00 лв. и двата
имота, собственост на П.В.П от с. Подгоре, общ. Макреш, обл. Видин; от имот № 281023.
попадащ в отдел „425", подотдел "щ1"- държавна горска територия, в землището на с.
1
Подгоре, общ. Макреш 13 броя немаркирани дървета от бук и 12 броя немаркирани дървета
от дъб, равняващи се на 14. 2 пр. куб. метра дърва за огрев на стойност 852,00 лв., общото
количество на дървата е 38.95 пр. куб.м. на стойност 2277 лв. - престъпление по чл. 235, ал.
1, във вр. с чл. 26. ал. 1 и чл. 20. ал. 4 от НК.
Представителят на РП-Видин заяви в с.з., че поддържа обвинението така, както е
повдигнато с обвинителния акт.Моли за осъдителна присъда с приложението на чл.66 от НК.
Подсъдимият С. лично и чрез процесуалния си представител заяви в с.з., че не се
признава за виновен по така повдигнатото обвинение и моли да бъде оправдан по
повдигнатото с обвинителния акт обвинение .
Подсъдимият М. лично и чрез процесуалния си представител заяви в с.з., че не се
признава за виновен по така повдигнатото обвинение и моли да бъде оправдан по
повдигнатото с обвинителния акт обвинение.
По делото няма конституиран частен обвинител и граждански ищец.
Съдът, като се запозна с доказателствата, прие за установено следното:
ЦВ. Б. СТ. бил упълномощен от Н.М.Н и М.Н.П. да извършва сеч и добив на дърва в
притежаваните от тях недвижими имоти, находящи се в землището на с.Подгоре.
Подс.ЦВ. Б. СТ. се свързал е подс. ИВ. В. М. в качеството му на частен лесовъд и се
уговорил за извършване на сеч и добив от имотите като заплатил за издаването на
позволителни за сеч.
Подс. М. издал позволително за сеч № 0350808 от 15.02.2017г. на имот с кадастрален №
159031 на Т.А..
За извършването на сечта на дървесината подс. С. наел свид. Р.Б.Ш. и Г.И.Г. и други 2-3 лица
за товарачи.
За извършването на превоза подс. С. наел Л.И. и свид. С.Я.ДЖ. .
На 20.02.2017г. свид. Д. откарал подс. Ц.С. и подс. И.М., както и резачът Р.С. и свид.С.ДЖ. в
гората в с.Подгоре като по пътя резачът Р. на местата , посочени му от подсъдимите,
отрязвал дървета за да разчисти пътя. Подсъдимите казали на свидетелите, че могат да
вдигнат и натоварят отрязаните дървета. Същите били натоварени на камиона от
свид.С.ДЖ.. Свид.Т.А. стоял в края на гората и като излезе камиона маркирал дървата и
издавал превозен билет.
Свид.Е. Д. откарал камиона с дървата в центъра на с. Подгоре , където чакал голям товарен
автомобил, натоварен с по-малък-ЗИЛ-131, След като Зилът бил разтоварен на самоход в
големия камион били натоварени докараните дърва-около 6 пр.куб.м.
На другия ден-21.02.2017г. около 10,00 ч. и двата камиона се отправили в гората- свид.Е. Д.,
управлявал камиона „Виетнамка", в която бил натоварил своя бригада, а свид. С.ДЖ.
управлявал камиона „ЗИЛ-131", като с него били свид. Р. Ш. и Г.Г. /резачи/. Същите се
отправили към мястото, където били „чистили" предния ден, посочено им от подсъдимия М.,
където продължили да режат дърва, които също натоварили в камионите.
След като напълнили камионите свид. Р. Ш. и Г.Г. останали на мястото да чакат горския, а
свид. Е. Д. и С.ДЖ. потеглили е товарните автомобил, за да ги разговаря.
Същият ден - 21.02.2017г., подсъдимият И.М. наел свидетелитe Е.О. и К.М.С да му помогнат
да извърши маркиране на сечището, за което вече бил издал позволително за сеч, срещу
сумата от по 10 лв. и тримата се отправили за с. Подгоре. Когато пристигнали там по обяд в
края на селото вече имало паркиран ТИР, който бил празен и там ги чакал подсъдимият
Ц.С., за да се качат в гората. Същите обаче се разбрали да изчакат идващите камиони, които
щели да слязат от гората с дърва и след като бъдат разтоварени да ги ползват за превоз , за
да се качат към сечището.
2
Към 13,30ч. пристигнали двата камиона, натоварени с дърва. Камионите изчакали горския
Трифон около половин час, за да дойде и да пусне превозни билети за дървата. Същият
дошъл с жена си и докато жена му пускала билетите на табелата, той маркирал дървата с
КГМ в двата камиона, след което дървата били претоварени в тира. След като разтоварили
камионите подсъдимите И.М. и Ц.С. заедно с наетите за маркиране лица отишли в гората
при резачите с камионите като М. казал на резачите , че може да се реже отляво, а после
след един или два завоя отдясно и да се вдига дървесината. Ц.С. разпоредил на резачите къде
да режат съобразно посоченото му oт И.М.. Нямало маркиране или обозначение за сечище.
След като слезли от камиона И.М. и свид. К.С. и Е.О. взели всичко необходимо за маркиране
на сечището и продължили пеша нагоре, за да достигнат до сечището на С. , за да го
маркират,а С. останал при камионите , където се сечели дървата. През времето, през което
М. се опитвал да достигне до сечището, за да го маркира, двата камиона отново били
натоварени с дьрва - около 8 куб.м. в единия и около 6 куб.м. в другия, откарани в с.
Подгоре и разтоварени на ТИР-а, като С. бил през цялото време с тях.
М. използвал GPS за идентифициране координатите на сечището, но след като повървели
известно време М. заявил, че има още около километър до сечището и не могат да стигнат
поради падналите дървета и снега. Когато се върнали където ги оставил товарният
автомобил, на мястото били само резачите, тъй като камионите били слезли да разтоварят
натоварените дърва в ТИР-а. М. заявил на резачите , че до сечището е невъзможно да се
стигне, тъй като има много паднали дървета. М. и лицата които наел за маркиране на
сечището - свид. Е.О. и К.С.в продължили към селото. Малко по-надолу си запалили огън и
решили да изчакат камионите. Камионите се върнали разтоварени и продължили към
мястото , където били сечени дърветата да натоварят за следващия курс. Със същите бил и
подс. Ц.С.. След като камионите отново били натоварени с отсечените дърва - около 14
куб.м., на връщане свид.С.ДЖ. качил М. в кабината, където бил и Ц.С., а другите двама-
свид. Е.О. и К.С.в се качили при дървата в каросерията.
При влизането в с. Подгоре , малко преди да достигнат до ТИР-а, камионите били спрени за
проверка от служители на РУ-Кула, които извикали за съдействие и служители на РДГ-
Берковица. При проверката било установено , че автомобилът „Виетнамка"-ГАЗ 66 с рег.№
СО 7203 с водач свид.Е. Д. бил придружен с превозен билет за транспортиране на дърва от
цер, а в автомобила имало натоварени дърва за огрев от бук, зимен дъб и цер в количество 7
пр.куб.м. Установено било също така, че движещият се след него товарен автомобил „ЗИЛ
131“ с рег.№ Т 3527 МТ с водач С.Я.ДЖ. бил натоварен с около осем пространствени куб.м.
дърва за огрев от дъб и бук без марка и превозен билет , като GPS системата на автомобила
не била регистрирана в ИАГ. Намиращият с в центъра на с. Подгоре ТИР „Скания“ с peг.№
СО 6858 ВА с полуремарке С 3454 ЕК бил натоварен с 4 пр.куб.м. дърва с необходимите
документи -превозни билети , всички обаче за дървесен вид „цер", докато представеното от
лесовъда Т.А. позволително за сеч не било за такъв дървесен вид.
На 22.02.2017г. Ц.С. помолил свид. Е. Д. да закара И.М. до сечището. Тръгнали по пътя,
около който били добили и извозили дърва предишните дни, като продължили към билото
на планината. М. слязъл, за да отиде до сечището, тъй като до сечището което било на около
още 2 километра от другата страна на билото, нямало път. Имало и булдозер, който
разчиствал до вечерта, след което изчакали И.М. да се върне от сечището и се прибрали в с.
Подгоре.
На 22.02.2017г. свид. М.И. - инспектор в РДГ – Берковица, свид. Н.Г. - служител в ДГС-
Видин и служители на РУ - Кула, извършили оглед на местопроизшествието, като до местата
на незаконната сеч водели видими пресни следи. С помощта на GPS идентифицирали
имотите в които била извършена прясната сеч-имот № 285001 и № 285002 в отдел 425"м" ,
разположени един до друг - частна собственост на физическото лице П.В.П , а третият имот
се намирал на около 300 метра западно от първите два и бил част от ДГТ, отдел 425"щ1“.
3
На 23.02.2017г. същите служители – свидетелите М.И. и Н.Г. заедно със свид.Т.А. в
качеството му на лицензиран лесовъд, на който е издадено позволително за сеч №
0350808/15.02.2017г., извършили оглед на имот № 159031 отдел 438 „з" , землището на с.
Подгоре и установили, че в имота няма отсечено нито едно дърво, а по превозни билети,
издадени от свид.Т.А. от имота са изсечени и извозени общо 30,8 пр. куб.м. дърва за огрев от
дървесен вид зимен дъб, бук, габър, цер и т.н. , както и в товарен автомобил „ЗИЛ 131“ с рег.
№ Т 3527 МТ с водач С.Я.ДЖ. са констатирани и осем пространствени куб.м. дърва за огрев
от дъб и бук без марка и превозен билет.
Гореизложената фактическа обстановка се установи по несъмнен и категоричен начин въз
основа на показанията на разпитаните свидетели Е.О., Н.Г., М.И., Т.А., Радослав Н., Е. Д.,
С.ДЖ. Г.Г., К.С., С.К., Р. Ш. /приобщени чрез прочитане/ и Павлин П., както и от
приложените писмени доказателства, имащи значение за решаване на делото - Протокол за
оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него , Констативен протокол серия СЗДП №
066063 /л.52 от ДП/ ,Констативен протокол серия АОО №104813 /л.84 от ДП/, Констативен
протокол серия АОО №104812/стр.88 от ДП/ , Констативен протокол от 23.02.2017г. серия
АОО № 104814 /л.89 от ДП/, Протокол за следствен експеримент /л.64 от ДП / и фотоалбум
към него, Протокол за следствен експеримент /л.72 от ДП / и фотоалбум към него,Протокол
за оглед на веществени доказателства /л.153 от ДП/ и фотоалбум към него ,Скици на имоти
и извлечение от регистър на земеделските земи и гори в землището на с.Подгоре /л. 167-170
от ДП/, Скица на имот/л.223 от ДП/.
От изготвената съдебно геодезическа експертиза , приобщена като доказателство по реда на
чл.283 от НПК се установяват поземлените имоти от които са отсечените дървета и е
изготвена схема на разположението на заснетата площ в която са отсечени дървета,
установяваща точно местонахождението и собствениците им .
От изготвените съдебно - оценъчни експертизи, приобщени като доказателство по реда на
чл.283 от НПК се установява количеството и стойността на незаконно добитите дърва от
всеки едни от имотите, или общо количество от 38,95 пр.куб.м. дърва на обща стойност 2277
лв.

Съдът кредитира изцяло заключението на приложените по делото експертизи, тъй като ги
намери за обективни, безпристрастни и компетентно извършени. Същите са неоспорени от
страните.

Съдът напълно кредитира показанията на свидетелите Н. Г. и М. И. – служители на ТП ДГС
Видин и РДГ Берковица които са категорични , че при извършената от тях проверка са
констатирали , че в имота по позволителното за сеч с № 159031 отдел 438 „з" не е имало
отсечени дървета, а прясна сеч са установили в други имоти с номера № 285001 и № 285002
в отдел 425"м" , разположени един до друг - частна собственост на физическото лице П.В.П
и в имот , който се намирал на около 300 метра западно от първите два и бил част от ДГТ,
отдел 425"щ1“.
В този смисъл са и показанията на свидетелите Р. Н. – Директор ДГС Видин и П. П. –
собственик на имоти с номера № 285001 и № 285002 в отдел 425"м", които са категорични ,
че в имотите е извършена нерегламентирана сеч.

Показанията на горецитираните свидетели се допълват и от свидетелите Е. Д., С.ДЖ., Г.Г.,
С.К. и Р. Ш. които дават показания относно организацията на сечта, а именно , че и
четиримата са били наети от подсъдимият Ц.С. , като св. С.К. уточнява , че бил повикан да
работи за С. от лице на име Зоран. Свидетелите Г.Г. и Р. Ш. са рязали дървета на посочените
4
им от подсъдимите места, а свидетелите Е. Д., С.ДЖ. и С.К. са товарили нарязаното във
„Виетнамка"-ГАЗ 66 с рег.№ СО 7203 и в товарен автомобил „ЗИЛ 131“ с рег.№ Т 3527 МТ,
като свидетелите Е. Д. и С.ДЖ. са и шофирали въпросните автомобили от сечището до
мястото, където са претоварвали дървата. И четиримата свидетели са категорични , че
„Цецо“ – подсъдимия С. им е казал , че горския – подсъдимия М. отговаря за парцелата и
сечта и той е човека , който ще им казва къде да секат. Подс. М. им казал, да режат всичко
което им пречи на пътя и да го товарят. „Разчиствайки“ по този начин пътя стигнали да една
гора, при което подс. М. в присъствието на подс.С. я посочил и казал на работниците, че
това е сечището. На другия ден отново тръгнали към сечището , като по пътя подс. М. ,
отново в присъствието на подс. С. казал на свидетелите да режат от ляво на пътя , а след
един , два завоя от дясно на пътя. Свидетелите са категорични , че на местата на които са
рязали и товарили, дърветата не са били маркирани и не е имало обозначение, че е сечище. В
показанията си сочат , че на последния курс към с. Подгоре, където е трябвало да претоварят
дървата в чакащия ги там ТИР били спрени от служители на полицията и на РГС Берковица.

Свидетелите Е. О. и К. С. доизясняват фактическата обстановка, като дават показания
относно това , че на 21.02.2017г. били наети срещу заплащане от подсъдимия М. , който го
познават като „горски“ да маркират сечище в землището на с. Подгоре. Същите са
категорични, че са отишли в с.Подгоре. В центъра на селото имало паркиран голям
автомобил ТИР. Там подсъдимия М. се разбрал със собственика – подсъдимия С. да изчакат
камионите, които били в гората да се върнат, след което да тръгнат с този превоз към
сечището за маркиране. Когато камионите пристигнали те били натоварени с дърва , които
били претоварени в товарен автомобил ТИР. Тръгнали към имота за маркиране с празните
вече автомобили. Отстрани по пътя видели камари с прясно отсечени дървета. Там слезли от
автомобилите. Тримата – свидетелите Е. О. и К. С. , заедно с подс.М. тръгнали за сечището
, което трябвали да маркират. Подс. С. останал при резачите. Не успели да стигнат до
сечището, тъй като имало паднали дървета и бил навалял сняг. Върнали се обратно , минали
покрай резачите и малко по – надолу, в посока към селото, спрели и си запалили огън.
Междувременно автомобилите слезли отново натоварени с дърва , разтоварили и се качили
към мястото на което се рязало. Свидетелите и подсъдимите М. и С. се качили в камионите
при следващото им отиване към селото, като по пътя били спрени за проверка. И двамата
свидетели са категорични , че е рязано и са товарени дърва не от имота за който били наети
да маркират, а от гора , която е била доста преди този имот.

Относно свидетеля Т.А. – Съдът намира показанията му за достоверни, тъй като същите
не противоречат на другите доказателства по делото. Действително се установи, че
инкриминираното позволително за сеч е издадено на негово име от подсъдимия М. и като
така именно А. отговаря за сечта до освидетелстването на имота. От друга страна всички
свидетели сочат, че Т. А. не е влизал в гората, респективно не е бил наясно от къде са
отсечени дърветата. Същият се е занимавал с експедиране на дървата, издавал е превозни
билети. Работел е за ползвателя на имота – подс. С.. Св. А. дава показания , че се е доверил
на колегата си – подс. М., че е маркирал сечището и че се секат дървета от сечището по
позволителното за сеч. Показанията му кореспондират с тези на другите разпитани по
делото свидетели , поради което Съда ги кредитира.

Съдът кредитира изцяло показанията на горепосочените свидетели, които дават
добросъвестно показания за възприетото от тях. Показанията им са последователни, взаимно
се допълват и не противоречат на другите събрани по делото доказателства.
Установената фактическа обстановка се оспорва от подсъдимите. Същите излагат пред съда
5
тезата си, според която наетите секачи и товарачи са били ангажирани да извършат сеч ,
товарене и извозване на дървета в имот с кадастрален № 15903 I, в землището на с. Подгоре
, обл.Видин. За сечта в този имот имало издадени позволително за сеч № 0350808 от
15.02.2017г. от И.М. на Т.А.. Въпросните наети работници – свидетелите Г.Г. и Р. Ш.
въпреки , че знаели , че не следва да секат дърва без маркировка са отсекли същите и са ги
натоварили на камионите. Защитниците на подсъдимите сочат, че техните подзащитни не са
въвеждали в заблуждение свидетелите и че именно те /свидетелите/ са извършители на
деянието.
Така изложената защитна теза не беше възприета от съда, тъй като не намира опора в
събраните по делото доказателства.
На първо място безспорно се установи, че сечта и извозването на отсечените дървета е
започнала много преди да се маркира сечището. В този смисъл са показанията на
свидетелите Е. Д., С.ДЖ., Г.Г., С.К. и Р. Ш., както и показанията на лицата , които били наети
да помагат с маркирането - свидетелите Е. О. и К. С.. Последните са категорични не само за
датата – че са наети и са отишли на 21.02.2017г. - след като реално е започнала сечта и са
извозени дървета , за които са издадени и превозни билети въз основа на позволителното за
сеч 0350808 от 15.02.2017г., но и с описаното от тях в показанията им , а именно , че когато
са отишли в с. Подгоре с цел да маркират , се е наложило да изчакат да слязат от гората
товарните автомобили които са превозвали дървата, да разтоварят въпросните автомобили в
ситуирания в селото товарен автомобил ТИР „Скания“ с peг.№ СО 6858 ВА с полуремарке С
3454 ЕК и едва след това са тръгнали към гората за да извършат маркирането на дърветата ,
които е трябвало да бъдат отсечени. Петимата свидетели Е. Д., С.ДЖ., Г.Г., С.К. и Р. Ш. са
единни в твърдението си, че именно подсъдимият М., в присъствието на човека , който ги е
наел да работят – подс. С., е посочил местата , на които следва да се сече. И петимата
свидетели заявяват, че подс. С. им е казал , че има документи за гората и е заявил, че
подсъдимия М. , като „Горски“ е лицето което ще им казва какво да правят. Всеки от
свидетелите обяснява случилото се по свой начин, с оглед собствените си възприятия и
спомени. Посочват се детайли, които трудно биха били напаснати, ако има някаква уговорка
между петимата. Твърденията им са непроменени в хода на цялото производство. Важно
според съда е, че още в първия момент те са дали същото обяснение, което потвърждават
пред съда. Още в самото начало са посочили лицето, за което работят - подс.С. и лицето ,
което е отговаря за сечта , представено им от собственика , като горски – подс. М..
Твърдението на подсъдимите , че лицата , наети от С. самоволно и в собствен интерес са
извършили сечта в имотите за които няма разрешително за сеч освен че противоречи на
всички останали по делото доказателства , включително показанията на лицата наети за
маркиране, на св. Т.А., не намира опора и в житейската логика. Най малко е безспорно и не
се отрича и от подсъдимите , че лицето, което ги е наело и лицето , което е следвало да
контролира сечта са присъствали и са видели от къде е добите дървесината. Съмнението,
което евентуално е било породено от липсата на маркировка и обозначение е било
игнорирано от съзнанието, че отговорността не е тяхна, а на човека, който ги е наел -
подсъдимия Ц. С. и компетентния горски – подс. И. М. .
Не на последно място следва да се отбележи , че както от свидетелските показания на
всички свидетели , така и от приобщените към делото писмени доказателства – констативни
протоколи от извършените непосредствено след констатиране на деянието проверки от
служители на РДГ Берковица , от Протокола за оглед на местопроизшествие, от Протоколите
за извършени следствени експерименти и фотоалбумите към тях се установява , че
въпросния имот за който е издадено позволителното за сеч въобще не е маркиран.
Нещо повече от по - горецитираните доказателства се установява , че от имот с кадастрален
№ 159031, отд.438/з в землището на с. Подгоре , за който е издадено позволително за сеч №
0350808 от 15.02.2017г. няма извършена сеч.
6
Горното – наличието на отсечени и извозени дървета за по – голямата част от които има
издадени превозни билети по позволително за сеч № 0350808 от 15.02.2017г., издадено за
имот с кадастрален № 159031, отд.438/з в землището на с. Подгоре от една страна и
обстоятелството , че във въпросния имот не е извършвана сеч по безсъмнен начин доказва ,
че констатираните дървета са отсечени и извозени от други имоти – т.е. без редовно
писмено позволително за имотите от които е извършвана сечта.
Преценявайки посочените гласни доказателства съдът прие, че в цялост те потвърждават
фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт. Те са кореспондиращи помежду си
и изясняват фактическите обстоятелства по делото.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие следното:
Относно подсъдимия ЦВ. Б. СТ.
По изложените по-горе съображения съдът прие, че обвинението срещу подсъдимия С. е
доказано по несъмнен и категоричен начин. Установени са авторството и механизма на
извършване на деянието.
Налице са както обективните, така и субективните признаци от състава на престъплението,
за което същия е предаден на съд – съзнавал е общественоопасния характер на деянието си,
предвиждал е неговите общественоопасни последици, като е целял настъпването им.
Налице са предпоставките на чл.26 ал.1 от НК - деянията осъществяват състава на едно
престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка, при еднородност на вината.
От обективна страна, подсъдимия Ц.С. в условията на продължавано престъпление по
смисъла па чл.26. ал.1 от НК за периода 20- 21.02.2017г. в землището на с. Подгоре, общ.
Макреш, обл. Видин, в съучастие, като извършител, умишлено подпомогнат от ИВ. В. М.,
ЕГН:********** от гр. Видин, при условията на посредствено извършителство – чрез
наказателно неотговорни лица Р.Б.Ш., ЕГН:**********, от с.Върбовка, общ.Павликени,
обл.Велико Търново и Г.И.Г., ЕГН:****** от гр.Димово, обл. Видин, действащи невиновно
поради незнанието на фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на
престъплението, изключващи умисъл, въвеждайки в заблуждение лицата, че има документи
за сеч на дърва за този имот, без редовно писмено позволително отсякъл и извозил от
горския фонд - имот №285002, попадащ в отдел „425“. подотдел "м", в землището на
с.Подгоре, общ.Макреш, 22 броя немаркирани дървета от цер и 63 броя немаркирани
дървета от дъб, равняващи се на 18.85пр. куб. метра дърва за огрев на стойност: 1 071.00лв.;
от имот №285001, попадащ в отдел „425“, подотдел „м“, в землището на с.Подгоре, общ.
Макреш, обл. Видин 31 броя немаркирани дървета от дъб, равняващи се на 5.90 пр. куб.
метра дърва за огрев на стойност 354.00лв. и двата имота, собственост на П.В.П от с.
Подгоре, общ. Макреш, обл. Видин: от имот №281023, попадащ в отдел „425“, подотдел „щ
– 1“ - държавна горска територия, в землището на с.Подгоре. общ.Макреш 13броя
немаркирани дървета от бук и 12 броя немаркирани дървета от дъб, равняващи се на 14.2 пр.
куб. метра дърва за огрев на стойност 852,00лв. с общот количество на дървата е 38,95пр.
куб.м. на стойност 2277лв./две хиляди двеста седемдесет и седем лева/ - престъпление по
чл.235, ал.1, във вр. е чл.26, ал.1 и чл.20, ал.2 от НК.
Подсъдимият Ц.С. , умишлено подпомогнат от ИВ. В. М. от гр. Видин е действал като
посредствен извършител като е използвал други наказателно неотговорни лица за да
осъществи престъплението. Наказателната не отговорност може да се дължи на поначало
наказателна не отговорност, например поради малолетие. Втората хипотеза: възможно е
лицето да е наказателно отговорно поначало, но при неговото използване лицето е действало
невиновно, както е в настоящият случай. Подсъдимият С. посредством наети и мотивирани
от него наказателно не отговорни лица - свидетелите Р.Б.Ш. и Г.И.Г., които той е заблудил,
сам и чрез подсъдимия М. и е използвал като оръдие за да извършат престъплението -
7
същите са рязали и събирали дървата със съзнанието, че всичко е законно. В случая
Подсъдимият С. е направил уговорката със свидетелите да отрежат и съберат дървата , като
им казал, че е ползвател на имота и има издадено разрешително за сеч, завел ги е на
мястото , където е следвало да режат и събират, и им е заявил, че „горския“ – подсъдимия
М. е лицето , което ще им казва къде и колко да режат.
Предметът на престъплението е безспорно установен от заключението на вещите лица по
изготвените и приобщени като доказателства по делото експертизи, протокол за оглед на
местопроизшествие , протоколи за извършени следствени експерименти ,ведно с
приложените към тях снимков материал и Констативни протоколи , всички приобщени към
доказателствата по делото по реда на чл.283 от НПК. Разпоредбата на чл.235, ал.1 от НК
изрично предвижда, че годен предмет на престъплението са каквито и да било дървета или
част от тях, включително отсечени или паднали, стига същите да са част от горския фонд. В
процесния случай безспорно се установява, че дърветата са били добити от частни горски
територии и от ДГТ, представляващи част от горския фонд съгласно чл.2 от Закона за
горите.
Авторството на деянието е категорично установено от обсъдените по-горе гласни
доказателствени средства.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл - подсъдимият е
съзнавал обществено опасния характер на деянието си, предвиждал е неговите обществено
опасни последици и е искал тяхното настъпване. От субективна страна подсъдимият е
съзнавал, че процесния дървен материал е незаконно добит – от имот за който няма
разрешително за сеч . Същият е присъствал на мястото на сечта и е бил наясно , че се сече от
имот , който не е негов /не го ползва и че дърветата не са маркирани с КГМ. Знаел е , имота
за който има разрешение за сеч не е маркиран. Бил е наясно , че докато тече сечта подс. М.
със свидетелите Е. О. и К. С. са били тръгнали към имота , за да го маркират. С. е извършил
престъплението от субективна страна при условията на общ пряк умисъл с подсадимия М.
.Всеки от тях е съзнавал обществената опасност на престъплението и предвиждал участието
на другия в незаконния добив на дърва, като е целял настъпването на общественоопасните
последици, а действията им са били координирани, последователни и насочени за постигане
на общия престъпен резултат. Съзнавал е общественоопасния характер на деянието си и е
предвиждал неговите общественоопасни последици, нарушаващи обществените отношения
свързани с опазването на горския фонд, но въпреки това е целял престъпния резултат.
От субективна страна всеки един от подсъдимите е съзнавал, че в изпълнителното деяние
участва и другото лице, поради което е налице общност на умисъла. Действията на
подсъдимия С. са извършени в строга логическа последователност и представляват
обективиран израз на формираните в съзнанието му ясни представи, че без редовно
позволително, при условията на посредствено извършителство чрез лицата Р.Б.Ш. и Г.И.Г.,
умишлено подпомогнат от подсъдимия ИВ. В. М. е отсякъл от горския фонд отсякъл и
извозил от горския фонд - имот №285002, попадащ в отдел „425“. подотдел "м", в землището
на с.Подгоре, общ.Макреш, 22 броя немаркирани дървета от цер и 63 броя немаркирани
дървета от дъб, равняващи се на 18.85пр. куб. метра дърва за огрев на стойност: 1 071.00лв.;
от имот №285001, попадащ в отдел „425“, подотдел „м“, в землището на с.Подгоре, общ.
Макреш, обл. Видин 31 броя немаркирани дървета от дъб, равняващи се на 5.90 пр. куб.
метра дърва за огрев на стойност 354.00лв. и двата имота, собственост на П.В.П от с.
Подгоре, общ. Макреш, обл. Видин: от имот №281023, попадащ в отдел „425“, подотдел „щ
– 1“ - държавна горска територия, в землището на с.Подгоре. общ.Макреш 13броя
немаркирани дървета от бук и 12 броя немаркирани дървета от дъб, равняващи се на 14.2 пр.
куб. метра дърва за огрев на стойност 852,00лв. или общото количество на дървата е 38,95пр.
куб.м. на стойност 2277лв./две хиляди двеста седемдесет и седем лева/.
Причините за извършване на деянието се коренят в неуважение на дееца към закона и ниско
8
правосъзнание.
По изложените съображения съдът призна подсъдимия ЦВ. Б. СТ. за виновен в извършване
на престъпление по чл.235, ал.1, във вр. е чл.26, ал.1 и чл.20, ал.2 от НК.
При индивидуализацията на наказанието на подсъдимия за така извършеното от него
престъпление, съдът взе предвид смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете чистото съдебно минало на подсъдимия
и големия период от време изминал от извършване на деянието до постановяване на
присъдата. Съдът съобрази и изискването на чл.6 от ЕКПЧ за разглеждане на делото в
“разумен срок”. Имайки предвид, че деянието е извършено за времето от 20-21.02.2017г., а
постановяването на настоящата присъда е над осем години по-късно, то това обстоятелство
само по себе си следва да се тълкува като изключително смекчаващо отговорността
обстоятелство. В този смисъл е и Решение № 545/05.10.2004г. на ВКС по н.д. № 72/2004г., ІІІ
н.о.
Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че наказанието следва да бъде
определено при наличие на изключително смекчаващо отговорността обстоятелство с
приложението на чл.55 ал.1 т.2 б.Б от НК, поради което осъди ЦВ. Б. СТ. като му наложи
наказание „ПРОБАЦИЯ“, като съвкупност от следните пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес два пъти седмично за срок от 6/шест/месеца.
2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6/шест/ месеца.
На основание чл.55, ал.3 от НК не наложи кумулативно предвиденото в закона по-леко
наказание „ГЛОБА” на подсъдимия ЦВ. Б. СТ..
Относно подсъдимия ИВ. В. М.
По изложените по-горе съображения съдът прие, че и обвинението срещу подсъдимия М. е
доказано по несъмнен и категоричен начин. Установени са авторството и механизма на
извършване на деянието.
Налице са както обективните, така и субективните признаци от състава на престъплението,
за което същия е предаден на съд – съзнавал е общественоопасния характер на деянието си,
предвиждал е неговите общественоопасни последици, като е целял настъпването им.
Налице са предпоставките на чл.26 ал.1 от НК - деянията осъществяват състава на едно
престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка, при еднородност на вината.
От обективна страна, подсъдимия М. в условията на продължавано престъпление по
смисъла на чл.26. ал.1 от НК в периода 20 - 21.02.2017г. в землището на с. Подгоре, общ.
Макреш. обл. Видин, в съучастие с ЦВ. Б. СТ., ЕГН:**********, от гр. Търговище, като
помагач – чрез даване на разяснения и напътствия къде да се извърши сечта е създал условия
и е улеснил извършването на престъплението, при условията на посредствено
извършителство чрез наказателно неотговорни лица Р.Б.Ш.. ЕГН:**********, от с.Върбовка.
общ. Павликени, обл.Велико Търново и Г.И.Г., ЕГН:****** от гр.Димово, обл.Видин,
действащи невиновно поради незнанието на фактическите обстоятелства, които принадлежат
към състава на престъплението, изключващи умисъл, въвеждайки в заблуждение лицата, че
има документи за сеч на дърва за този имот, без редовно писмено позволително, умишлено
подпомогнал ЦВ. Б. СТ. ЕГН: ********** от гр. Търговище да отсече и извози от горския
фонд - имот № 285002. попадащ в отдел „425“, подотдел "м" в землището па с.Подгоре, общ.
Макреш. 22 броя немаркирани дървета от цер и 63 броя немаркирани дървета от дъб.
равняващи се на 18. 85 пр. куб. метра дърва за огрев на стойност 1071.00лв. : от имот №
285001, попадащ в отдел „425“, подотдел "м", в землището на с.Подгоре. общ.Макреш.
обл.Видин, 31броя немаркирани дървета от дъб, равняващи се на 5.90 пр. куб. метра дърва
за огрев на стойност 354,00лв. и двата имота, собственост на П.В.П от с.Подгоре,
9
общ.Макреш, обл.Видин; от имот №281023. попадащ в отдел „425", подотдел „щ – 1“ -
държавна горска територия, в землището на с. Подгоре, общ. Макреш 13броя немаркирани
дървета от бук и 12 броя немаркирани дървета от дъб, равняващи се на 14.2 пр. куб. метра
дърва за огрев на стойност 852,00лв., общото количество на дървата е 38.95 пр. куб.м. на
стойност 2277лв./две хиляди двеста седемдесет и седем лева/ - престъпление по чл.235, ал.1,
във вр. с чл.26. ал.1 и чл.20, ал.4 от НК.
Подсъдимият М., умишлено е подпомогнал подсъдимия ЦВ. Б. СТ. – чрез даване на
разяснения и напътствия къде да се извърши сечта е създал условия и е улеснил
извършването на престъплението, при условията на посредствено извършителство чрез
наказателно неотговорни лица Р.Б.Ш. и Г.И.Г., действащи невиновно поради незнанието на
фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението,
изключващи умисъл, въвеждайки в заблуждение лицата, че има документи за сеч на дърва за
този имот, без редовно писмено позволително. Наказателната не отговорност може да се
дължи на поначало наказателна не отговорност, например поради малолетие. Втората
хипотеза: възможно е лицето да е наказателно отговорно поначало, но при неговото
използване лицето е действало невиновно, както е в настоящият случай. Подсъдимият М. е
мотивирал наказателно не отговорни лица - свидетелите Р.Б.Ш. и Г.И.Г., които той е
заблудил, сам и с подсъдимия С.. Подсъдимият е бил лицензиран лесовъд, представен на
работниците от лицето ,което ги е наело, като „горски“ , който ще им покаже къде и какво да
секат , затова същите са рязали и събирали дървата със съзнанието, че всичко е законно.
В случая е установено, че М. е носил в себе си КГМ, имал е съответното образование и
професия и е бил с „дрехи на горски“ , както сочи св. Горчев.
Предметът на престъплението е безспорно установен от заключението на вещите лица по
изготвените и приобщени като доказателства по делото експертизи, протокол за оглед на
местопроизшествие , протоколи за извършени следствени експерименти ,ведно с
приложените към тях снимков материал и Констативни протоколи , всички приобщени към
доказателствата по делото по реда на чл.283 от НПК. Разпоредбата на чл.235, ал.1 от НК
изрично предвижда, че годен предмет на престъплението са каквито и да било дървета или
част от тях, включително отсечени или паднали, стига същите да са част от горския фонд.
Безспорно се установява, че дърветата са били добити от частна горска територия и от
държавна горска територия, представляващи част от горския фонд съгласно чл.2 от Закона за
горите.
Авторството на деянието е категорично установено от обсъдените по-горе гласни и
писмени доказателства.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл - подсъдимият е
съзнавал обществено опасния характер на деянието си, предвиждал е неговите обществено
опасни последици и е искал тяхното настъпване. От субективна страна подсъдимият е
съзнавал, че процесния дървен материал е незаконно добит – от имот за който подс. С.
разрешително за сеч. От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия М.
при условията на общ пряк умисъл с подсъдимия С..Всеки от тях е съзнавал обществената
опасност на престъплението и предвиждал участието на другия в незаконния добив на
дърва , като е целял настъпването на общественоопасните последици, а действията им са
били координирани, последователни и насочени за постигане на общия престъпен резултат.
Подбудите и причините за извършване на деянието са стремежът им за бързо и лесно
материално облагодетелствуване. М. е съзнавал общественоопасния характер на деянието
си и е предвиждал неговите общественоопасни последици, нарушаващи обществените
отношения свързани с опазването на горския фонд, но въпреки това е целял престъпния
резултат.
Действията на подсъдимия М. са извършени в строга логическа последователност и
представляват обективиран израз на формираните в съзнанието му ясни представи, че без
10
редовно позволително, при условията на посредствено извършителство чрез лицата Р.Б.Ш. и
Г.И.Г., умишлено е подпомогнал подсъдимия С. да отсече и извози от горския фонд - имот
№285002, попадащ в отдел „425“. подотдел "м", в землището на с.Подгоре, общ.Макреш, 22
броя немаркирани дървета от цер и 63 броя немаркирани дървета от дъб, равняващи се на
18.85пр. куб. метра дърва за огрев на стойност: 1 071.00лв.; от имот №285001, попадащ в
отдел „425“, подотдел „м“, в землището на с.Подгоре, общ. Макреш, обл. Видин 31 броя
немаркирани дървета от дъб, равняващи се на 5.90 пр. куб. метра дърва за огрев на стойност
354.00лв. и двата имота, собственост на П.В.П от с. Подгоре, общ. Макреш, обл. Видин: от
имот №281023, попадащ в отдел „425“, подотдел „щ – 1“ - държавна горска територия, в
землището на с.Подгоре. общ.Макреш 13броя немаркирани дървета от бук и 12 броя
немаркирани дървета от дъб, равняващи се на 14.2 пр. куб. метра дърва за огрев на стойност
852,00лв. или общото количество на дървата е 38,95пр. куб.м. на стойност 2277лв./две
хиляди двеста седемдесет и седем лева/.
Причините за извършване на деянието се коренят в неуважение на дееца към закона и ниско
правосъзнание.
По изложените съображения съдът призна подсъдимия ИВ. В. М. за виновен в извършване
на престъпление по чл.235, ал.1, във вр. е чл.26, ал.1 и чл.20, ал.4 от НК.
При индивидуализацията на наказанието на подсъдимия за така извършеното от него
престъпление, съдът взе предвид смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете чистото съдебно минало на подсъдимия
и големия период от време изминал от извършване на деянието до постановяване на
присъдата. Съдът съобрази и изискването на чл.6 от ЕКПЧ за разглеждане на делото в
“разумен срок”. Имайки предвид, че деянието е извършено за времето от 20-21.02.2017г., а
постановяването на настоящата присъда е над осем години по-късно, то това обстоятелство
само по себе си следва да се тълкува като изключително смекчаващо отговорността
обстоятелство. В този смисъл е и Решение № 545/05.10.2004г. на ВКС по н.д. № 72/2004г., ІІІ
н.о.
Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че наказанието следва да бъде
определено при наличие на изключително смекчаващо отговорността обстоятелство с
приложението на чл.55 ал.1 т.2 б.Б от НК, поради което осъди ИВ. В. М. като му наложи
наказание „ПРОБАЦИЯ“, като съвкупност от следните пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес два пъти седмично за срок от 6/шест/месеца.
2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6/шест/ месеца.
На основание чл.55, ал.3 от НК не наложи кумулативно предвиденото в закона по-леко
наказание „ГЛОБА” на подсъдимия ИВ. В. М..
Съдът счита, че така наложените по вид и размер наказания на подсъдимите са съобразени с
разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от НК. Същите ще изиграят своята роля за поправянето и
превъзпитанието на осъдените към спазване законите и добрите нрави, както и ще
въздействат предупредително върху него.
На основание чл. чл.235, ал.7 от НК Съдът отне в полза на Държавата предмета на
престъпление, иззет като веществено доказателство по делото ,а именно: 8 (осем) кубични
метра дърва за огрев, оставени на съхранение в двора на 01 ГОДГ- ГПУ- Брегово.
На основание чл.235, ал.7 от НК присъди равностойността на липсващата част от предмета
на престъпление, възлизащ на сумата 1797 /хиляда седемстотин деветдесет и седем/ лева,
която следва да бъде заплатена от подсъдимите ЦВ. Б. СТ. и ИВ. В. М. солидарно в полза
на Държавата.

11
С оглед изхода на делото Съдът осъди подсъдимите да заплатят направените разноски по
досъдебното производство и по съдебното производство.

По горните съображения, съдът се произнесе с присъдата си.

Районен съдия:


12
Съобщи за изтекли лични данни