№ 32759
гр. София, 19.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20231110149114 по описа за 2023 година
Производството по делото е по чл. 410 от ГПК. Образувано е по заявление за
издаване на заповед за изпълнение, депозирано от ..., ЕИК ..., седалище и адрес на
управление в ..., представлявано от управителя Н.П.П., чрез пълномощника му юр. Л. В..
Процесуалният представител на заявителят моли да бъде издадена заповед за изпълнение
против П. С. П., ЕГН **********, с постоянен адрес в ... и с настоящ адрес в ..., за сумата от
1 565,09 лв. (хиляда петстотин шестдесет и пет лева и девет стотинки), от която а) 700 лв.
(седемстотин лева) – главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението – 31.08.2023 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 118,32 лв. (сто и
осемнадесет лева и тридесет и две стотинки) – възнаградителна лихва за периода от
18.10.2022 г. до 12.06.2023 г., в) 455,68 лв. (четиристотин петдесет и пет лева и шестдесет и
осем стотинки) – договорна неустойка за периода от 18.10.2022 г. до 12.06.2023 г., г) 58,69
лв. (петдесет и осем лева и шестдесет и девет стотинки) – законна лихва за забава за периода
от 01.02.2023 г. до 01.08.2023 г., д) 127,40 лв. (сто двадесет и седем лева и четиридесет
стотинки) – неустойка за забава и е) 105 лв. (сто и пет лева) – разходи за събиране на
вземането поради забава в плащането за периода от 21.11.2022 г. до 01.08.2023 г., както и за
сумата от 291,30 лв. (двеста деветдесет и един лева и тридесет стотинки), представляваща
направени от заявителя разноски за заплащането на държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение.
Твърди се в заявлението, че паричното вземане произтича от договор за паричен заем
№ 748796, сключен на 18.10.2022 г. между ... и П. П..
Със заявлението са представени пълномощно, удостоверяващо представителната
власт на юр. Л. В., платежен документ за внасянето на държавна такса и писмени
доказателства.
Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него писмени
доказателства, намира, че делото не е местно подсъдно на Софийски районен съд, предвид
следните съображения:
В изпълнение на задължението си по чл. 411 ал. 1 изр. първо от ГПК, съдът служебно
извърши проверка за постоянния и настоящия адрес на длъжника. Видно от съдържанието
на справката от Национална база данни население, настоящият адрес на длъжника е в гр. ..
1
Съгласно разпоредбата на чл. 411 ал. 1 изр. второ от ГПК, заявлението срещу потребител,
каквото качество има длъжникът, се подава пред съда по настоящия му адрес. Ето защо, в
случая е приложима специалната разпоредба, касателно местната подсъдност. Следователно
местно компетентен да разгледа заявлението на ... – София против П. П. е съдът по
настоящия му адрес, т.е. Районен съд – ..
Водим от горното и на основание чл. 118 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по частно гражданско дело № 49114 по описа за 2023
г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на надлежния съд – Районен съд – ..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на заявителя.
Препис от определението да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2