ПРОТОКОЛ
№ 5526
гр. Пловдив, 13.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Боян Д. Кюртов
СъдебниМария Сл. Кирова
заседатели:Светла П. Колева
при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска
и прокурора Елка В. Каранинова
Сложи за разглеждане докладваното от Боян Д. Кюртов Наказателно дело от
общ характер № 20225330203833 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 248 от НПК.
РП – ПЛОВДИВ редовно призована, изпраща представител.
ПОДС. З. С. Р. /Z. S. R./ редовно призован, се явява лично, доведен от
Затвора София.
В залата се явява адв. Л. Г., защитник на подсъдимия, с пълномощно по
делото.
ПОСТР. М. И. редовно призован, се явява лично.
ПРЕВОДАЧ В. Н., редовно призована, не се явява.
От същата е постъпила молба, в която сочи, че няма да може да се яви,
тъй като е възпрепятствана.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТР. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Г.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Р.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание. Не
желая да ми се назначава преводач. Владея писмено и говоримо български
език. Държа на защитата на адвокат Г.. Не държа на защитата на адв. Б.
Съдът намира, че са налице процесуални предпоставки за даване ход на
1
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на явилите се лица.
З. С. Р. /Z. S. R./ - роден на *********г. в гр. Л., С., живущ в гр. Б. Л.,
Република С., ул. „В.“ /без номер/, ********, с. гражданин и гражданин на Б.
и Х., неженен, със средно образование, безработен, осъждан.
ПОДС. Р.: Разбрах правата си.
На страните се разясниха правата по чл. 274 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
ПОСТР. И.: Нямам отводи.
АДВ. Г.: Нямам отводи.
ПОДС. Р.: Също.
Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за
насрочване на делото, а подсъдимият и обвинителния акт преди повече от
седем дни.
ПРОКУРОР: Получих разпореждането за насрочване на делото преди
повече от седем дни.
ПОСТР. И.: Получих копие от разпореждането за насрочване на делото
преди повече от седем дни.
АДВ. Г.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото преди
повече от седем дни.
ПОДС. Р.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото, както
и обвинителния акт преди повече от седем дни.
Съдът, след съвещание, счита, че са налице условията да започне
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл.248, ал.1
от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство считам, че не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Няма необходимост
делото да бъде гледано при закрити врати, и за сега считам, че няма
2
необходимост от резервен съдия или съдебен заседател. По отношение на
мярката за неотклонение „Подписка”, тя е съобразна съгласно обвинението и
моля да бъде потвърдена. По отношение на реда по който ще се разглежда
делото, с подсъдимия и неговия защитник сме уговорили параметри на
споразумение. В този смисъл са налице условия за провеждане на
производство по реда на глава 29 от НПК.
ПОСТР. И.: Поддържам казаното от прокурора. Няма да участвам като
страна по делото.
АДВ. Г.: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия. Няма необходимост делото да бъде гледано при
закрити врати, както и няма необходимост от резервен съдия или съдебен
заседател. По отношение на мярката за неотклонение „Подписка”, тя е
съобразна съгласно обвинението и моля да бъде потвърдена. Постигнали сме
споразумение. В този смисъл са налице условия за провеждане на
производство по реда на глава 29 от НПК.
ПОДС. Р.: Поддържам адвоката си. Съгласен съм с постигнатото
споразумение.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира, че
действително делото е подсъдно на РС – Пловдив. На следващо място не са
налице условия да се прекрати или спира наказателното производство.
Според съда няма съществени процесуални нарушения, поради които делото
да се връща на досъдебна фаза за отстраняването им. По отношение на
мярката за неотклонение, която е „Подписка” според данните по делото
спрямо подсъдимия, няма основание тя да бъде променяна или изменяна,
поради което следва да бъде оставена същата. Няма необходимост да се
привличат резервен съдия, съдебен заседател, още по - малко пък тълковник.
На този етап няма нужда да се извършват и действия по делегация. На
следващо място съдът намира, че след като страните са договорили
споразумение за решаване на делото, то делото следва да бъде насрочено в
открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, като откритото
заседание се проведе веднага след приключване на разпоредителното.
Предвид и на тези обстоятелства
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните, че по делото не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са основание за връщане на същото в
досъдебна фаза за отстраняване като нарушаващи правата на пострадал или
подсъдим.
ПОТВЪРДЖАВА мярката за неотклонение „Подписка” спрямо
подсъдимия Р. по настоящото дело.
Насрочва делото за разглеждане по реда на гл.29 НПК незабавно след
приключване на разпоредителното заседание.
ОСВОБОДИ се от залата пострадалия И..
Определението в частта за мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест по реда на глава ХХII пред ПОС.
На основание чл. 252, ал.1 от НПК СЪДЪТ незабавно пристъпи към
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме параметри
на споразумение. Представяме същото в писмен вид. Моля да го одобрите.
АДВ. Г.: Моля да одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. Р.: Съгласен съм с представеното споразумение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Докладва се делото с прочитане на споразумението от прокурора.
Прочете се същото.
ПОДС. Р.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение. Не желая писмен превод на
споразумението и на протокола, с който е одобрено.
Съдът счита, че тъй като представеното споразумение съответства на
събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на
чл. 381, ал. 5, ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, а
договореното между страните наказание е в състояние да постигне целите на
чл.36 от НК и следва да бъде одобрено в представения пред съда вид, поради
което
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на осн. чл. 384, ал.1, вр. чл.382, ал. 7 от НПК постигнатото
между РП-Пловдив представлявана от прокурор Е. К. от една страна и
подсъдимият З. С. Р. /Z. S. R./ заедно с адв. Л. Г., споразумение за решаване
на делото по НОХД № 3833/2022г. по описа на ПРС - ХІV н.с. за следното:
Подсъдимият З. С. Р. /Z. S. R. / - роден на ********г. в гр. Л., С., живущ
в гр. Б. Л., Република С.,, ул. „В.“ /без номер/, *****, с. гражданин и
гражданин на Б. и Х., неженен, със средно специално образование,
безработен, осъждан е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.129, ал.2, вр.
ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК за това, че на 31.12.2011 г. в гр. Пловдив, в
съучастие с македонския гражданин С. А. /S. A./, като извършител е
причинил на М. Е. И. от гр. Пловдив средна телесна повреда изразяваща се в
счупване на коронката на втори горен ляв зъб до венеца при запазени
антагонисти, представляващо избиване на зъб, затрудняващо дъвченето и
говоренето.
За така извършеното от подсъдимия З. С. Р. /Z. S. R. / престъпление по
чл. 129, ал. 2, вр. с ал.1, вр. с чл. 20, ал.2, вр. с ал.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и
НАЛАГА наказание при условията на чл. 54, ал. 1 от НК, а именно
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС така наложеното на подсъдимия
З. С. Р. /Z. S. R./ наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА да се изтърпи при първоначален ОБЩ режим.
За РП-Пловдив ........................... ...........................
Прокурор: /Е. К./ Подс. /З. Р./
................................
Адв. /Л. Г./
С оглед на така одобреното споразумение за решаване на делото на
основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД №
3833/2022г. по описа на ПРС - ХІV н.с. следва да бъде прекратено, а мярката
за неотклонение „Подписка”, взета спрямо подс. З. С. Р. /Z. S. R./ по
настоящото дело следва да бъде отменена, поради което
5
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 3833/2022г. по
описа на ПРС - ХIV н.с. на основание чл.24, ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. З. С. Р. /Z. S. R.C/ мярка за
неотклонение „Подписка” по настоящото дело.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протокола се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 11,20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6