№ 111682
гр. София, 06.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110130437 по описа за 2024 година
По делото е постъпила молба с вх. № 252012/05.08.2024 г. за определяне на срок
при бавност по реда на чл. 255 ГПК, която се администрира от съдебния състав
незабавно след приключване на законоустановения отпуск на съдията-докладчик.
Съобразно разпоредбата на чл. 255, ал. 2 ГПК, съдът намира следното:
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от „СК-
13 Финанс“ АД срещу Върховен касационен съд и срещу „Кристиан 98“ ЕООД. От
страна на ищеца е направено искане съдът да разпореди вписване на исковата молба в
съответната Служба по вписвания. Предявен е иск за прогласяване нищожността на
постановено определение по т.д. № 250/2024 г. по описа на ВКС, I т.о., 4 състав. Сочи
се, че основанието за нищожност на акта е свързано с нарушение при разпределяне на
делото, тъй като дело № 248/2024 г., което било постъпило по-късно във ВКС, било
разпределено по-рано от образуваното дело № 250/2024 г. по описа на ВКС. Сочи се,
че с разпореждане на зам. председателя на ВКС № 42/2023 г. бил нарушен принципът
за равномерност на електронното разпределение. Твърди се още, че атакуваното
определение по т.д. № 250/2024 г. по описа на ВКС, I т.о., 4 състав, се отнася до имот
на ответника „Кристиан 98“ ЕООД.
С разпореждане от 14.06.2024 г. и от 17.07.2024 г. съдът двукратно е указал на
ищеца да отстрани констатирани от съда нередовности на исковата молба.
С разпореждане от 31.07.2024 г. съдът е разпоредил извършването на размяна на
книжата с ответника по реда на чл. 131 ГПК.
Разпоредбата на чл. 114, ал. 1 ЗС се сочи кои са исковите молби, подлежащи на
вписване. В настоящото производство се иска обявяване нищожността на съдебен акт
постановен от Върховен касационен съд, без обаче ищецът да е представил препис
от същия. Ето защо, съдът не може да извърши преценка дали исковата молба следва
да бъде вписана, респ. да бъде разпоредено нейното вписване в Служба по
вписванията.
Съгласно чл. 255, ал. 1 ГПК, когато съдът не извърши своевременно определено
процесуално действие, страната може във всяко положение на делото да подаде молба
за определяне на подходящ срок за извършването му. Молбата следва да бъде
изпратена до горестоящата инстанция за извършване на преценка за определяне на
срок за вписване на исковата молба, респ. за отхвърляне на направеното искане.
1
С оглед на изложеното и на основание чл. 255, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на Софийски градски съд за произнасяне по
компетентност по депозираната молба за определяне на срок при бавност с вх. №
252012/05.08.2024 г.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2