№ 86348
гр. София, 02.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВО Н. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20241110147503 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх. № 257270/09.08.2024 г. на И. Н. Й.
против Е. В. К., в качеството му на председател на етажната собственост в сграда, находяща
се на адрес в гр. София, ж. к. ....
В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът е собственик на самостоятелен
обект в сграда в етажна собственост, находяща се на адрес в гр. София, ж. к. .... Сочи, че
професионалният управител „Пропърти мениджмънт София“ е избран в нарушение на
разпоредбите на ЗУЕС, като въвежда и твърдения, че председател на ЕС е ответника – Е. К..
Навежда твърдения за множество нарушения на ЗУЕС в процесната етажна собственост, в т.
ч. и за неправомерно ползване и разпореждане с общите части на ЕС.
В петитума на исковата молба е формулирано искане: 1) за прогласяване
нищожността на Договор за мениджърска услуга с Пропърти София – ГПВААС, сключен от
ответника Е. К., в качеството му на председател на ЕС, поради липсата на правно основание
и в нарушение на чл. 19, ал. 8 ЗУЕС; 2) за отмяна на решение на общото събрание на ЕС, с
което ответникът Е. К. е избран за председател на ЕС, поради нарушение на чл. 24 ЗУЕС –
липса на контролен съвет; 3) да бъдат установени извършените от ответника Едруард К.
нарушения за разпореждане с общите части и да бъде обявен подписания договор за
недействителен; 4) негаторен иск по чл. 109 от ЗС за преустановяване неправомерните
действия и възстановяване на фактическото положение.
Съдът намира исковите претенции в цялост за нередовни, поради което на ищеца
следва да бъде дадена възможност да отстрани констатираните нередовности, като:
уточни надлежния ответник по предявените искове, а именно Е. К. в лично качество
или Етажната собственост в сграда, находяща се на адрес в гр. София, ж. к. ....
представлявана от Е. К. в качеството на председател да ЕС.
по искането за прогласяване нищожността на договор за мениджърска услуга, да
1
индивидуализира договорът като посочи датата му на сключване, който счита на
нищожен, доколкото в исковата молба са наведени твърдения за множеството такива
договори, да формулира правен интерес от прогласяване на нищожността на договора,
като съобрази, че представения към исковата молба договор е от дата 01.11.2018 г. и
към датата на исковата молба, същият е прекратен поради изтичане на срока, както и с
оглед наличието на правен интерес да изложи твърдения относно наличието или липса
на оспорване на Решението на Общото събрание на ЕС, с което е взето решение за
избор на професионален управител и сключване на процесния договор, като съобрази,
че при липса на влязло в сила решение по чл. 40 ЗУЕС и изтекъл срок за обжалване на
Решението на Общото събрание на ЕС, същото е влязло в сила и е задължително за
всички ЕС, като е недопустим иск за установяване на пороци;
да посочи конкретното Решение на общото събрание на ЕС за избор на ответника ,
което оспорва, на коя дата е взето, кои точки от решението оспорва, какви са
нарушенията, както и да изложи твърдения и да представи доказателства кога е
уведомен за приетото решение;
да посочи конкретните нарушения извършени от Е. К. във връзка с разпореждане с
общите части, в лично качество ли са извършени или в качеството му на председател
на ЕС, взети ли са на решения но ОС на ЕС за извършените разпореждания, кога е
уведомен ищеца за тях, обжалвани ли са по реда на чл. 40 ЗУЕС; да конкретизира
договора, чиято нищожност претендира да бъде прогласена, както и правния интерес
от прогласяване на нищожността;
да конкретизира исковата претенция по чл. 109 ЗС като посочи: в качеството си на
самостоятелен обект в ЕС или в качеството си на съсобстевник на общите части в ЕС
предявява иск, конкретните действия които му пречат да упражнява правото си на
собственост, неправомерността на същите.
Предвид изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
Оставя исковата молба без движение.
Указва на ищеца в едноседмичен срок с писмена молба с препис за насрещната
страна уточните констатираните от съда нередовности, като:
уточни надлежния ответник по предявените искове, а именно Е. К. в лично качество
или Етажната собственост в сграда, находяща се на адрес в гр. София, ж. к. ....
представлявана от Е. К. в качеството на председател да ЕС.
по искането за прогласяване нищожността на договор за мениджърска услуга, да
индивидуализира договорът като посочи датата му на сключване, който счита на
нищожен, доколкото в исковата молба са наведени твърдения за множеството такива
договори, да формулира правен интерес от прогласяване на нищожността на договора,
като съобрази, че представения към исковата молба договор е от дата 01.11.2018 г. и
2
към датата на исковата молба, същият е прекратен поради изтичане на срока, както и с
оглед наличието на правен интерес да изложи твърдения относно наличието или липса
на оспорване на Решението на Общото събрание на ЕС, с което е взето решение за
избор на професионален управител и сключване на процесния договор, като съобрази,
че при липса на влязло в сила решение по чл. 40 ЗУЕС и изтекъл срок за обжалване на
Решението на Общото събрание на ЕС, същото е влязло в сила и е задължително за
всички ЕС, като е недопустим иск за установяване на пороци;
да посочи конкретното Решение на общото събрание на ЕС за избор на ответника ,
което оспорва, на коя дата е взето, кои точки от решението оспорва, какви са
нарушенията, както и да изложи твърдения и да представи доказателства кога е
уведомен за приетото решение;
да посочи конкретните нарушения извършени от Е. К. във връзка с разпореждане с
общите части, в лично качество ли са извършени или в качеството му на председател
на ЕС, взети ли са на решения но ОС на ЕС за извършените разпореждания, кога е
уведомен ищеца за тях, обжалвани ли са по реда на чл. 40 ЗУЕС; да конкретизира
договора, чиято нищожност претендира да бъде прогласена, както и правния интерес
от прогласяване на нищожността;
да конкретизира исковата претенция по чл. 109 ЗС като посочи: в качеството си на
самостоятелен обект в ЕС или в качеството си на съсобстевник на общите части в ЕС
предявява иск, конкретните действия които му пречат да упражнява правото си на
собственост, неправомерността на същите.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок и в цялост, исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3