ПРОТОКОЛ
№ 2234
гр. София, 17.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:И. М.
СъдебниД. П.
заседатели:Р. С.
при участието на секретаря М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20211110217442 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
На именното повикване в 09:03 часа се явиха:
СРП редовно призована, се представлява от младши прокурор Й. С.
ПОСТРАДАЛИЯТ И. М. АБ., редовно призован, се явява лично и с
адвокат Н., с пълномощно по ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ М. ИБР. М., редовно призован, се явява лично и с
адвокат М. Г., с пълномощно по ДП.
СЪДЪТ запита подсъдимия получил ли е препис от Обвинителния акт,
ведно с разпореждането на съдията-докладчик, преди повече от седем дни и
владее ли български език?
ПОДСЪДИМИЯТ - Получил съм обвинителния акт преди повече от
седем дни. Запознат съм с обвинението. И съм успял да организирам защитата
си. Аз не съм упълномощил адвокат Н. П. да ме представлява в съдебната
фаза на процеса и държа да ме представлява адвокат Г. Желая да заявя, че
разбирам български език писмено и говоримо.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Н. – Моля да се даде ход на делото. Желаем да се
конституираме в производството единствено като частен обвинител.
1
АДВОКАТ Г. – Не са налице процесуални пречки да се даде ход на
делото. Считам, че молбата за конституиране на пострадалият е своевременно
направена. Считам, че няма пречки за конституирането, с оглед изявлението
на пострадалото лице И. М. АБ. чрез неговия повереник.
ПРОКУРОРЪТ – Молбата е своевременно подадена от И. М. АБ. в
качеството му на пострадало лице, в предвидената форма и срок е и няма
пречка да бъде конституиран като Частен обвинител.
СЪДЪТ НАМИРА, че преди да бъде даден ход на разпоредително
заседание следва да бъде конституиран пострадалият по обвинението И. М.
АБ. в качеството на частен обвинител, поради което и на основание чл.76 от
НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА И. М. АБ. в процесуалното качеството на Частен
обвинител по настоящото производство.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ чл.248, ал.1 от НПК, ПРЕДОСТАВЯ
ВЪЗМОЖНОСТ НА УЧАСТНИЦИТЕ да изразят становище по въпросите,
които се обсъждат в разпоредителното заседание, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Допуснато ли е на Досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам никакви забележки по точките.
2
АДВОКАТ Н. - Присъединявам се към становището на държавното
обвинение.
АДВОКАТ Г. – Аз по някои от точките се присъединявам, но бих
искала в поредност да изложа съображенията си. Считам, че делото е
подсъдно на СРС няма основания за спиране на производството, но досежно
има основания за прекратяване, във връзка с нарушения по т.3 и ще изложа
своите доводи. Считам, че следва да се прекрати и върне делото на
прокуратурата, тъй като в досъдебната фаза са ограничени правата на
обвиняемият, като ще изложа доводите си за това в хронологичен ред. Самото
досъдебно производство е започнало с първото действие по разследването на
12.06.2020г. Моят подзащитен е привлечен в качеството на обвиняем на
12.06.2020г. и 25.02.2021г.. Като съответно за първи път моят подзащитен е
запознат с материалите по делото едва на 29.07.2021г., когато са предявени
материалите по делото и следващото предявяване на материалите е направено
на 02.12.2021г. В това предявяване, както в първоначалното, когато сме
имали възможност и ние е дадена възможност да се запознаем какво се е
случвало по това дело. Във второто предявяване, ние сме направи едно искане
за провеждане на следствен експеримент. Прокуратурата съвсем
немотивирано е отказала извършването на това процесуално-следствено
действие. Поради мотива, мотива на прокуратурата е поради наличие на
показания на множество свидетели, но съобразно контрадикторното начало в
наказателния процес на всяко лице обвинено в престъпление следва да бъде
предоставена възможност от най-ранния етап всички или основни
процесуално-следствени действия, които да бъдат извършвани със знанието
на обвиняемото лице с оглед защита на неговите права. Обвиняемият има
право да изисква от най-ранния етап призоваване и разпит на свидетели, като
елемент от правото му на защита, но за това, за да може да осъществи това
свое право обвиняемият трябва да бъде уведомяван, а не едва година и един
месец след първото привличане.
Искането ни за извършването на този следствен експеримент с
възпроизвеждане на фактическата обстановка е от изключително, съществено
значение на изясняване на относими факти и обстоятелства по обвинението.
Постановлението, с което е отказано не подлежи на обжалване, поради което
и ние не сме имали друга възможност освен при тези две предявявания на
материали да се възползваме от правото да оборим събраните доказателства
по повдигнатото обвинение спрямо подзащитният ми.
Досъдебната фаза на производството, тя се обмисля и това не е идеята
на законодателя, който е предвидил делата от общ характер да се разглеждат
в две отделни производства, две отделни задължителни фази на наказателния
процес. Ако едва в централната фаза на процеса се извършват всички
действия с присъствие на обвиняемото лице и смисъла съответно на
3
гаранциите по чл.6 от Европейската конвенция за защита на човека е, че
обвиняемият трябва да участва в производството при спазване правото на
защита и справедлив състезателен процес от най-ранния възможен момент с
оглед възможността да бъдат оспорени аргументи, срещу събираните
доказателства.
На 09.12.2021г. наблюдаващият прокурор е отделил материали, като
част от материалите са доказателства, които следва да бъдат проверявани в
хода на настоящото съдебно производство. Прокуратурата е отделила
материали по чл.130, ал.1 касаещи евентуално престъпление, като след
нашето предявяване на 06.01.2022г. с постановление е отказал да бъде
образувано наказателно производство и е прекратил наказателното
преследване спрямо един от свидетелите в настоящето производство.
Ето защо аз считам, че е нарушен принципа за разкриване на
обективната истина прогласен в чл.13 от НПК и чл.6 от КППЧ на
обвиняемият не са представени всички възможни гаранции за защита на
неговите права с оглед събиране на доказателства и противопоставянето му
срещу събраните с насрещни аргументи преди внасяне на обвинителен акт в
съда в досъдебна фаза. Защото събирането на доказателства подкрепящи
обвинението и тези на защитата следва да се събират и извършват при едни и
същи условия. В чл.6 от КППЧ се казва, че доказателства получени извън
съдебното следствие, респективно събрани в досъдебното производство
следва да са събирани със сходни с тези, които ще бъдат представени пред
съда. Това е, което по т.3 исках да направя и считам, че с това, че не са
уважени тези наши искания са нарушени правата на моят подзащитен.
По т.4 не желаем да гледа се разглежда по особените правила по глава
ХХVII и глава XXIX от НПК, като искаме делото да се разгледа по общия
ред.
По т.5 не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
По т.6 не са налице основания за изменение на мярката за процесуална
принуда;
По т.7 на този етап няма да правим доказателствени искания по чл.248
от НПК.
Моля да насрочите съдебно заседание с призоваване на лицата,
съгласно приложението на обвинителния акт и след произнасяне по искането,
във връзка с прекратяването и връщане на делото на прокуратурата.
ПРОКУРОРЪТ - По т.3 считам, че не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на досъдебното производство, което да е довело до
нарушаване на процесуалните права. Обвиняемият е научил за какво
4
престъпление е привлечен в качеството на обвиняем. Дадена му е възможност
да дава или откаже да дава обяснения, да участва в производство, да има
защитник, да получи писмен и устен превод на разбираемия на него език ако
не владее български. Считам, че досъдебната фаза е подготвителна фаза и
основната и централна фаза е съдебното производство, така че по така
направените бележки по т.3 считам, че не са нарушени правата. Относно това,
че прокуратурата не е допуснала извършването на следствен експеримент
считам, че по никакъв начин не е ограничило правата на обвиняемия и на
неговия защитник да участва в процеса това е ще бъде решено, когато се
събират доказателства по същество в съдебната фаза.
АДВОКАТ Н. - Аз също считам, че не са допуснати в хода на
досъдебното производство съществени отстраними процесуални нарушения,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемото
лице. Изложените аргументи, касаят обстоятелства свързани със събиране на
доказателства. Считам, че няма пречка уважаемия съд в хода на съдебното
следствие при направено съответно доказателствено искане и да събере
допълнително доказателства и действително, съгласно българския
наказателен процес – досъдебното производство има подготвителен характер,
като централно място е съдебното, където могат да се събират доказателства.
С оглед на изложеното се противопоставяме на това възражение и го оставите
без уважение. Освен това бих искал да оставите извън становището на
понеже стана дума за преводач. Искам да направя искане в заседанието, в
което ще бъде разпитван моят доверител да присъства преводач от арабски
език на български език. Моят доверител владее български, но не в
необходимата степен, за да може да му бъде проведен разпита и да може да
разбира всичко.
ПОДСЪДИМИЯТ – Присъединявам се към становището на моят
защитник.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните счита, че не са
налице твърдените от защитата на подсъдимия на процесуалните правила,
които да са накърнили неговите права и защита в процеса. Акцентът върху
направеното искане за връщане на делото на досъдебното производство се
изразява в неуважаване на доказателствените искания от страна на прокурора,
което действие не попада в разпоредбата на чл.249, ал.4, т.1 от НПК, т.е. не
уважава доказателствените искания на досъдебното производство не се явяват
основание за връщане на делото на прокурора, поради накърняване правото
на защита на подсъдимият. Същият е узнал в пълна степен параметрите на
повдигнатото обвинение. Запознал се е и с материалите по делото на
02.12.2021г., а преценката на прокурора е дали да уважи направените
доказателствени искания не могат да бъдат основание за връщане на делото
на досъдебното производство. Както основателно отбеляза повереника на
5
частния обвинител съдебната фаза на наказателния процес е централна фаза и
в случай на преценка на съда в хода на съдебното следствие
доказателствените искания на подсъдимият биха могли да бъдат наведени от
него или от неговия защитник, и евентуално уважение ако съдът прецени
същите за основателни.
Поради тази причина и съдебният състав счита, че на досъдебното
производство не са накърнени процесуалните права на подсъдимия и
съдебното производство не следва да бъде прекратено.
По отношение на останалите въпроси, които следва да бъдат обсъдени
съдът намира, че не са налице условията за разглеждане на делото по
особените правила. Следва да бъда назначен преводач от арабски език на
пострадалия И. М. АБ. предвид наведеното изявление на неговия повереник,
че не владее български език добре.
Мярката за неотклонение, която е била взела спрямо подсъдимият
„Подписка“ следва да бъде потвърдена, не следва да бъдат събирани нови
доказателства, а делото насрочено по общия ред с призоваването на
свидетелите и вещите лица.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА, че делото е с родова и местна подсъдност на Софийски
районен съд.
ПРИЕМА, че не са налице основанията за спиране или прекратяване
на наказателното производство.
ПРИЕМА, че в хода на Досъдебното производство не са допуснати
съществени и отстраними процесуални нарушения, които да доведат до
ограничаване на процесуалните права на пострадалия, подсъдимият и
защитниците му.
ПРИЕМА, че не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, тълковник и извършването на съдебно следствени действия по
делегация;
НАЗНАЧАВА за датата на следващото съдебно заседание преводач от
арабски език на пострадалия И. М. АБ..
ПРИЕМА, че не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия М. ИБР. М. на
6
досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно съдебната преценка във връзка с
допуснатите в хода на Досъдебното производство съществени процесуални
нарушения и мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протестиране
в 7 - дневен срок от днес пред Софийски градски съд.
Предвид становищата на страните и разглеждане на делото по общия
ред, следва да приключи разпоредителното заседание, а съдебното
производство да бъда насрочено по общия ред за друга дата, за която да се
призоват свидетелите, вещите лица и преводач от арабски език.
ОПРЕДЕЛИ:
Воден от горното и на основание 252, ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото по реда на ГЛАВА ХХ от НПК за
дата 27.04.2022г. от 09:00 часа, за която дата и час явилите в днешното
съдебно заседание страни и техните процесуални представители да се считат
за уведомени.
Да се призоват свидетелите и вещите лица по обвинителния акт, както
и преводач от арабски език.
Да се изпрати препис от протокола на защитника на подсъдимия -
адвокат Г. на електронната й поща.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 09:33 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7