Определение по дело №277/2025 на Административен съд - Шумен

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.118 от Кодекса за социално осигуряване КСО).

Образувано е въз основа на жалба от А. А. Ю. с [ЕГН], депозирана чрез пълномощник адв.Г. С. от ШАК, против Решение № 2153-27-98/09.05.2025г. на директора на ТП на НОИ – [област]. С оспореното решение е отхвърлена жалба вх. №1012-27-70/01.04.2025г., подадена срещу разпореждане № 2113-27-1479#7 от 25.02.2025г. на ръководителя по пенсионно осигуряване, с което на основание чл.68, ал.3 от КСО е постановен отказ да се отпусне лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на лицето.

Жалбоподателят изразява несъгласие с постановеното решение, като счита за неправилен извода на ответния орган досежно липса на основание за зачитане в цялост като действителен осигурителен стаж периода на наборна военна служба от 31.08.1973г. до 31.08.1976г., който представлява и период на обучение за време, през което е бил пълнолетен. Сочи, че съгласно чл.44 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж при пенсиониране за осигурителен стаж от трета категория се признава времето на обучение на курсанти и школници след навършване на пълнолетие до размера на наборната военна служба за съответния род войски. Съгласно действащите разпоредби относно зачитане на стаж при пенсиониране за процесния период и по-конкретно разпоредбата на чл.81, изр.1 от ППЗП в редакцията, действала към този период, се зачита за трудов стаж от трета категория времето, прекарано в редовна военна служба или трудова повинност. С Указ №117/31.07.1972г. за откриване на сержантски (старшински) средни военни училища се урежда възможност за създаване на средни военни училища, като според чл.3, ал.1 обучаващите се в сержантски средни военни училища се намират в действителна военна служба и имат всички права и задължения на срочнослужещи в армията. По изложените правни съображения счита, че като действителен осигурителен стаж при пенсиониране следва да се зачете цялото прослужено време на обучение, тъй като същото е проведено след навършване на пълнолетие и е приравнено на редовна военна служба по действалите за процесния период нормативни разпоредби. Отправя искане за отмяна на обжалваното решение и връщане преписката на административния орган за ново произнасяне по подаденото заявление за отпускане на пенсия. Претендира присъждане на разноски по делото.

При проверка редовността на жалбата съдът е констатирал нередовности, с оглед на което с определение №909/09.06.2025г. жалбата е оставена без движение.

В унисон с дадените указания, с молба рег.№ ДА-01-1810/23.06.2025г. оспорващият представя документ за внесена държавна такса, с което нередовностите са отстранени.

Със съпроводително писмо рег. № ДА-01-1662/09.06.2025г. по описа на ШАдмС административният орган представя жалбата, ведно със заверено копие от административната преписка по издаване на акта.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ - А. А. Ю. от [населено място] и ответник - директор на ТП – [област] на НОИ.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващия да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.

- на ответната страна да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие обосноваващото го материално правно основание.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство, както следва:

оспорващ - А. А. Ю. от [населено място];

ответник - директор на Териториално поделение - [област] на Национален осигурителен институт.

НАСРОЧВА АД № 277/2025г. по описа на ШАдмС за 17.09.2025г. от 10.00 часа, за която дата да се уведомят страните на посочените адреси.

УКАЗВА на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на решението.

УКАЗВА на ответната страна, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие обосноваващото го материално правно основание.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.