ПРОТОКОЛ
№ 43
гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 01.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на първи декември през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ В. ЧЕКУНОВ
при участието на секретаря Ирена С. Стоянова
и прокурора И. Ем. З.
Сложи за разглеждане докладваното от АНДРЕЙ В. ЧЕКУНОВ Наказателно
дело от общ характер № 20251880200141 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура Костинброд, ТО Своге, редовно призовани за
днес, се явява прокурор И. З..
Подсъдимата С. Х. В., нередовно призована за днес, се явява лично.
Явява се адв. М. П. от САК, служебен защитник на подсъдимата.
По даване ход на делото:
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото за разглеждане в открито разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на подсъдимата:
С. Х. В., ЕГН **********, родена на ... г. в гр. С., общ. С., постоянен
адрес: гр. С., ул. „...“ № ...., ап...., българка, български гражданин, с висше
образование, безработна, разведена, осъждана.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че са връчени преписи от
1
обвинителният акт и разпореждането, съгласно изискването на чл. 311, ал. 1, т.
2 от НПК – на подсъдимата на 20.11.2025 г.
Подсъдимата: Получила съм препис от обвинителния акт и
разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.
Председателят на състава, на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни
на явилите се лица правото им на отводи срещу членовете на съдебния състав,
прокурора, защитника и съдебния секретар.
Прокурорът: Нямам искания за отводи на изброените от съда лица.
Адв. П.: Нямам искания за отводи на изброените от съда лица.
Подсъдимата: Нямам искания за отводи на изброените от съда лица.
Председателят на състава, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК, разясни
правата по НПК на явилите се лица, включително на подсъдимата правата й
по чл. 15, чл. 55, чл. 94, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 177, чл. 277, ал. 2 и
чл. 279 от НПК и последствията от влязлото в сила определение по въпросите
на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК.
Подсъдимата: Ясни са ми разяснените от съда права цифрово и
текстово.
По даване ход на делото в разпоредително заседание:
Прокурорът: Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
Адв. П.: Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
Подсъдимата: Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че следва
да бъде даден ход на разпоредителното заседание, в което да бъдат изслушани
становищата на страните по отделните въпроси на чл. 248, ал. 1 от НПК,
предвид на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ И РЕШАВАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 ОТ
НПК.
СЪДЪТ предостави възможност на страните да изразят становище по
въпросите, които са визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ предостави възможност на прокурора да вземе становище.
2
Прокурорът: Моля да приемете, че внесеното за разглеждане в Районен
съд Своге дело е подсъдно на този съд, с оглед приетата от прокуратурата
правна квалификация на извършеното деяние.
Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване правата на обвиняемия.
По отношение на т. 4 със защитата на подсъдимата сме постигнали
споразумение, поради което намирам, че делото би могло да приключи по реда
на глава ХХІХ от НПК, като бъде разгледано днес.
Не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствие действия по делегация.
Няма основания за вземане на мярка за процесуална принуда.
Нямам искания за събиране на доказателства.
СЪДЪТ предостави възможност на адв. П. да вземе становище.
Адв. П.: Делото е подсъдно на Районен съд Своге, с оглед правната
квалификация.
Не са налице основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване правата на страните.
Налице е основание за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от
НПК, с оглед постигнато споразумение с прокуратурата, като считам, че
делото би могло да приключи по този ред днес.
Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствие действия по делегация.
Няма основания за вземане на мярка за процесуална принуда.
3
Нямам искания за събиране на доказателства.
Поддържам искането за сключване на споразумение.
СЪДЪТ предостави възможност на подсъдимата да вземе становище.
Подсъдимата: Присъединявам се към заявеното от моя защитник.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание, като взе предвид становищата на страните,
прие за установено следното:
Делото е подсъдно на Районен съд Своге.
Не са налице основанията за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване правата на страните.
Съдебното заседание ще се проведе при открити врати. Не се налага
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, на вещо лице, на преводач или на преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за вземане на мярка за процесуална принуда.
Не е необходимо да се събират доказателства.
Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ от НПК
СЪДЪТ, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото незабавно в днешното съдебно заседание по реда на
глава ХХІХ от НПК.
Прокурорът: Господин председател, с адв. М. П. – служебен защитник
на подсъдимата С. Х. В. и подсъдимата, сме постигнали споразумение, което
представям на съда за одобрение.
Адв. П.: Господин председател, с РП Костинброд, ТО Своге сме
постигнали споразумение, поради което моля същото да бъде одобрено.
Подсъдимата: Постигнато е споразумение с РП Костинброд, ТО Своге.
4
Прокурорът: Поддържам споразумението. Нямам други искания.
Адв. П.: Поддържам споразумението. Нямаме други искания.
Подсъдимата: Поддържам споразумението. Нямам други искания.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото справка за съдимост на
подсъдимата С. Х. В. от 17.11.2025 г.
Прокурорът: Да се приеме докладваната справка.
Адв. П.: Да се приеме.
Подсъдимата: Да се приеме.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото докладваната справка
за съдимост на подсъдимата С. Х. В. от 17.11.2025 г.
СЪДЪТ докладва постъпило споразумение, изготвено по реда на чл.
384 от НПК, с което е постигнато съгласие между И. З., младши прокурор при
РП – Костинброд, ТО Своге, обвинител по НОХ дело № 141/2025 г., по описа
на Районен съд - гр. Своге и адв. М. П. от САК, служебен защитник на
подсъдимата С. Х. В., досежно въпросите, визирани в чл. 381, ал. 5 от НПК,
подписано от прокурора, адв. П. и подсъдимата.
Към постъпилото споразумение е представена декларация по чл. 381,
ал. 6 от НПК от подсъдимата в това й качество.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимата С. Х. В.
досежно следните въпроси:
Въпрос на съда: Разбирате ли обвинението?
Отговор на подсъдимата: Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда: Признавате ли се за виновна?
Отговор на подсъдимата: Да, признавам се за виновна в извършване на
престъплението, за което ми е повдигнато обвинение.
Въпрос на съда: Разбирате ли последиците от споразумението, а
именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл.
382, ал. 9 от НПК, последното е окончателно и има характера на влязла в сила
присъда за подсъдимия, което не подлежи на въззивна и касационна проверка.
Отговор на подсъдимата: Разбирам последиците от споразумението
5
така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда: Съгласна ли сте с тези последици?
Отговор на подсъдимата: Да, съгласна съм с тези последици.
Въпрос на съда: Доброволно ли сте подписали споразумението?
Отговор на подсъдимата: Доброволно го подписах. Не ми е оказван
натиск.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК вписва в съдебния
протокол съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес 01.12.2025 год., по предложение на адв. М. П. – САК, служебен
защитник на подсъдимата С. Х. В., ЕГН ********** се сключи настоящото
споразумение за решаване на НОХД № 141/2025 година на РС Своге,
прокурорска преписка № 2153/2025 година на РП Костинброд, ТО Своге на
основание чл. 384 НПК.
I. СТРАНИ
Споразумението се сключи между И. З., младши прокурор в РП
Костинброд, ТО Своге и адвокат М. П. – САК - служебен защитник на
подсъдимата С. Х. В., ЕГН: **********.
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. Срещу подсъдимата С. Х. В. е повдигнато обвинение за
престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.
2. На страните са известни и са съгласни с правните последици на
споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на същия по чл. 384 от НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за
подсъдимата С. Х. В. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
3. От престъплението не са причинени имуществени вреди.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват НОХД №
141/2025 година на РС Своге, прокурорска преписка № 2153/2025 година на
РП Костинброд, ТО Своге да бъде решено със споразумение и да не се
6
провежда съдебно разглеждане по общия ред.
2. Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимата С.
Х. В., ЕГН **********, родена на .... г. в гр. С., обл. С., българка, български
гражданин, разведена, безработна, висше образование, с постоянен и настоящ
адрес: гр. С., ул. „...“ № ..., ап...., се признава за виновна, че е осъществилa от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 343б, ал. 3 от
НК, за това, че на 26.09.2025 г., около 02:20 часа, в землището на с. Л., общ. С.
по второкласен път II-16 /гр. С.-гр. М./, на км 64+740 /разклон за с. Л., общ.
С./, с посока на движение от гр. С. към гр. М. е управлявала моторно превозно
средство – лек автомобил, марка „...“, модел „....“ с рег. № ...., след употреба на
наркотични вещества – амфетамин, метамфетамин и метадон, установено по
надлежния ред, с техническо средство „Drager Drug Test 5000” с № ARSF-
0028, тариран до 06.2026 г.
Вид размер на наказанието:
Страните се споразумяват на основание чл. 343б, ал. 3 НК и чл. 55, ал.
1, т. 1 НК, на подсъдимата С. Х. В. да бъде наложено наказание лишаване от
свобода за срок от 6 /шест/ месеца, изпълнението на което на основание чл. 66,
ал. 1 НК се отлага за изпитателен срок от 3 /три/ години, считано от датата на
одобряване на настоящото споразумение от съда.
Страните се споразумяват на основание чл. 55, ал. 3 НК да не се налага
по-лекото наказание „глоба“.
Страните се споразумяват на основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7
НК подсъдимата С. Х. В. да бъде лишена от правото да управлява МПС за
срок от 2 /две/ години, като на основание чл. 59, ал. 4 НК срока на лишаването
по административен ред от право на управление на МПС, следва да се
приспадне, считано от 26.09.2025 год.
На основание чл. 343б, ал. 5 от НК подсъдимата С. Х. В. се съгласява да
заплати в полза на държавата сумата от 3220 /три хиляди двеста и двадесет/
лева представляващи равностойността на моторното превозно средство,
послужило за извършване на престъплението.
Веществени доказателства – един брой касета с надпис “Drager
DrugTest 5000 STK № 7 – поставена между кориците на делото – да остане по
делото.
Мярка за неотклонение – Няма.
7
Разноски по досъдебното производство – Страните се съгласяват на
подсъдимата С. Х. В. да се възложат разноските, направени в хода на
досъдебното производство - в общ размер на 188,50 (сто осемдесет и осем
лева и петдесет стотинки лева) лева, които да се внесат по сметка на ОДМВР
София, IBAN BG65UNCR96603118086917, BIC: UNCRBGSF, банка
„Уникредит Булбанк“ АД, гр. София.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ И. З. / /адв. М. П. /
ОБВИНЯЕМА:
/ С. В. /
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ като взе предвид обстоятелството, че постигнатото между
страните по делото споразумение не противоречи на закона и морала, както и
обстоятелството, че обвинението, повдигнато срещу подсъдимата, не е такова
по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК, и че няма причинени имуществени вреди,
намира, че постигнатото между страните по делото споразумение следва да
бъде одобрено, а образуваното наказателно производство прекратено.
Ето защо и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между И. З., младши
прокурор при РП – Костинброд, ТО Своге, обвинител по НОХ дело №
141/2025 г., по описа на Районен съд - гр. Своге и адв. М. П. от САК, служебен
защитник на подсъдимата С. Х. В. по НОХД № 141/2025 г. по описа на
Районен съд Своге.
ПРИЗНАВА подсъдимата С. Х. В., ЕГН **********, родена на ... г. в
гр. С., общ. С., постоянен и настоящ адрес: гр. С., ул. „....“ № ..., ап. ...,
българка, български гражданин, с висше образование, безработна, разведена,
осъждана, за ВИНОВНА в това, че на 26.09.2025 г., около 02:20 часа, в
8
землището на с. Л., общ. С., по второкласен път II-16 /гр. С.-гр. М./, на км
64+740 /разклон за с. Л., общ. С./, с посока на движение от гр. С. към гр. М., е
управлявала моторно превозно средство – лек автомобил, марка „...“, модел
„.“ с рег. № ..., след употреба на наркотични вещества – амфетамин,
метамфетамин и метадон, установено по надлежния ред, с техническо
средство „Drager Drug Test 5000” с № ARSF-0028, тариран до 06.2026 г. -
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, поради което и на основание чл. 343б,
ал. 3 НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, Я ОСЪЖДА на ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на така
наложеното наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане в законна сила на
настоящото определение.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК, НЕ НАЛАГА по-лекото наказание
„глоба“.
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК, ОСЪЖДА
подсъдимата С. Х. В., ЕГН ********** на ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС ЗА СРОК ОТ ДВЕ ГОДИНИ, като на основание чл. 59,
ал. 4 НК срока на лишаването по административен ред от право на управление
на МПС, следва да се приспадне, считано от 26.09.2025 год.
На основание чл. 343б, ал. 5 от НК, ОСЪЖДА подсъдимата С. Х. В.,
ЕГН **********, да заплати в полза на държавата равностойността, на
моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението -
лек автомобил марка „...“, модел „...“, с рег. № ..., което не е собственост на
дееца, в размер на 3220 /три хиляди двеста и двадесет/ лева, представляваща
пазарната стойност на превозното средство към 26.09.2025 г.
ПОСТАНОВЯВА веществени доказателства – един брой касета с
надпис “Drager DrugTest 5000 STK № 7 – поставена между кориците на делото
– да остане по делото.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3, изр. 1 от НПК подсъдимата С. Х.
В., ЕГН ********** – със снета по делото самоличност да заплати сумата в
размер на 188,50 (сто осемдесет и осем лева и петдесет стотинки) лева за
направени разноски в досъдебното производство в полза на ОД „МВР“ София,
по сметка IBAN BG65UNCR96603118086917, BIC код UNCRBGSF,
„УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД гр. София, както и държавна такса в размер на
5,00 лева, в полза на Районен съд Своге, за служебно издаване на
9
изпълнителен лист на основание чл. 190, ал. 2 НПК в случай, че не ги внесе
доброволно.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 141/2025 г. на
Свогенски районен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13,52 ч.
Съдия при Районен съд – Своге: _______________________
Секретар: _______________________
10