Р Е Ш Е Н И Е
№ 1453 27.11.2019 год. гр.Бургас
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд 17-ти наказателен състав
на четвърти ноември две хиляди и деветнадесета година
В открито съдебно заседание, в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНАТОЛИ БОБОКОВ
при секретаря С.П., като
разгледа докладваното от съдия Бобоков НАХД № 4456 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на С.Г.Д. ЕГН **********, против НП № 6441/26.9.2019г. на началник отдел в Дирекция "Анализ на риска и оперативен контрол" в Агенция "Пътна инфраструктура" – гр.София, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 26, ал.2, т.1 б."а" от Закона за пътищата (ЗП) и на основание чл. 53, ал.1 от ЗП е наложено административно наказание глоба в размер от 1000 лева. С жалбата се моли за отмяна на атакуваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява. Процесуалният му представител поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.
Наказващият орган, редовно уведомен, изпраща представител, който моли обжалваното НП да бъде потвърдено.
Жалбата е процесуално допустима, като съдът приема, че производството е редовно образувано. Разгледана по същество се явява неоснователна.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Производството е започнало със съставянето на акт за установяване на административно нарушение за това, че на 04.09.2019г. в 10,03 часа, на разклона на път I-6 в посока от гр.София за Бургас, в близост до с.Миролюбово жалбоподателят е управлявал и осъществявал движение на пътно превозно средство (ППС) с 5 оси марка ***, модел *** с рег.№ *** и полуремарке с три оси с рег.№ ***. В процеса на проверката с помощта на технически средства – електронна везна – надлежно калибрована, свидетелят М. измерил общото тегло на управляваното от жалбоподателя ППС. Било установено, че са надвишени нормите, определени в Наредбата № 11 от 2001 година на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС както следва: измереното натоварване на задвижваща (2-ра) единична ос на ППС е 12,215т. при допустими 11,500 т. и при измерено разстояние между осите 1,31м., сумата от натоварването на ос на полуремаркето е 27,595т. при допустими 24,000т.
Актът бил съставен за нарушение на чл. 26, ал.2, т.1 б."а" от ЗП. След съставянето му бил връчен на жалбоподателя за запознаване и последният го подписал, без възражения.
Въз основа на така съставения акт впоследствие било издадено и обжалваното наказателно постановление от началник отдел в Дирекция "Анализ на риска и оперативен контрол" Агенция "Пътна инфраструктура"–гр.София, с което за нарушение по чл.26, ал.2, т.1 б."а" от ЗП и на основание чл. 53, ал.1 от ЗП на жалбоподателя е било наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева.
От правна страна съдът приема следното:
Актът и наказателното постановление са издадени от компетентни лица, съгласно приложените заповеди.
В случая безспорно е било установено с годно техническо средство –посочената електронна везна, че общото тегло на тежкото и извънгабаритното ППС, управлявано от жалбоподателя към момента на проверката е било с превишени норми на натовареност. Приложени са и доказателства за надлежното калиброване на електронната везна.
Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал.2, т.1 б."а" от ЗП за дейности от специалното ползване на пътищата без разрешение се забраняват в обхвата на пътя и ограничителната строителна линия движението на извънгабаритни и тежки ППС по смисъла на Наредба № 11/2001 г. на МРРБ.
В случая жалбоподателят като водач на посоченото ППС е могъл да предвиди, че общата маса на същото може и да надвишава максимално допустимата такава по смисъла на Наредба 11/2001 г. на МРРБ и е бил длъжен да провери този факт (по аргумент на чл. 53, ал.1, т.2 от ЗП), от който следва, че задължение на водача е да следи за надвишаването на максимално допустимата маса на управляваното от него ППС, но не го е сторил, поради което е действал при форма на вината "небрежност".
Съгласно чл. 56, ал.1 от ЗП, вр. чл. 7, ал.2 от ЗАНН непредпазливите деяния се наказват само в изрично предвидените случаи. В ЗП няма разпоредба, която да освобождава от отговорност лицата, нарушили чл. 26 от същия нормативен акт, когато са действали при форма на вината "непредпазливост".
Предвиди горното налице е извършено нарушение, поради което правилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя на основание чл. 53, ал.1 от ЗП, предвиждаща глоба в размер от 1000 до 5 000 лева за ФЛ, извършили нарушения по чл.26, ал.2 от ЗП, каквото е процесното такова.
По отношение на размера на така наложеното наказание на жалбоподателя съдът намира, че този размер не може да се намали, тъй като това е законоустановеният минимум. Въпреки липсата на реални общественоопасни последици за пътната инфраструктура и за безопасността на движението по пътищата, това деяние се явява със завишена степен на обществена опасност и не обуславя приложението на чл. 28 от ЗАНН.
НП се явява правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от изложените съображения и на основание чл. 63, ал.1 предложение първо от ЗАНН, Бургаският районен съд, 17-ти наказателен състав
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 6441/26.9.2019г. на началник отдел в Дирекция "Анализ на риска и оперативен контрол" в Агенция "Пътна инфраструктура" – гр.София, с което на С.Г.Д. ЕГН********** за нарушение на чл. 26, ал.2, т.1 б."а" от Закона за пътищата (ЗП) и на основание чл. 53, ал.1 от ЗП е наложено административно наказание глоба в размер от 1000 лева.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Бургаския административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /А. Бобоков/
Вярно с оригинала: Д.М.