№ 230
гр. Пещера, 22.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:А.ка Ст. Павлова-Стоименова
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
Сложи за разглеждане докладваното от А.ка Ст. Павлова-Стоименова
Гражданско дело № 20235240100967 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
За ищеца Кооперация РПК „Априлци“ редовно уведомени не се явява
законен представител.
Явява се процесуален представител адв. М. К.-З. с пълномощно по
делото.
За ответника Община Брацигово, представлявана от Кмета Надежда
Борисова Казакова, редовно уведомени, се явява юрк. А. С. надлежно
упълномощен.
Вещото лице Б. Г. редовно призован се явява лично.
Съдът докладва:
Постъпила е молба с вх. № 2504/25.04.2024 г. от Председателя на РПК
„Априлци“ – Златка Христоскова, с приложена вносна бележка за внесена
сума за вещо лице.
Постъпила е молба с вх. № 2616/02.05.2024 г. от Кмета на Община
Брацигово, с приложена вносна бележка за внесена сума за вещо лице.
Депозирано е в срок заключение на извършена съдебно-техническа
експертиза с вх. № 2788/14.05.2024 г.
АДВ. К.-З. – Да се даде ход на делото.
ЮРК. С. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 200 от ГПК съдът премина към изслушване на
допълнителното заключение по допуснатата съдебно-техническа експертиза,
изготвено от вещото лице Б. Г., със снета по делото самоличност.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
Премина се към изслушването на в.л. Г.:
В.Л. Г., със снета самоличност – Представил съм допълнително
заключение, което поддържам. В заключителната част на допълнителното ми
заключение, т.2, съм записал данните, които съм открил за собственост на
процесния имот и не съм установил вписване на името на ищеца.
Единственото, което съм установил, е отреждането за ТКЗС магазин и
Народен съвет.
АДВ. К.-З. – Нямам повече въпроси, да се приеме допълнителното
заключение.
ЮРК. С. – Нямам други въпроси, да се приеме допълнителното
заключение.
Съдът счита, че следва да бъде прието допълнителното заключение,
изготвено от в.л. Г., затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА допълнителното заключение на в.л. Г., като на същия се
изплати възнаграждение в размер на 300 лв., внесени поравно от страните по
сметката на РС – Пещера.
ДА се издаде РКО на в.л. Г. за сумата от 300 лева.
Съдът освободи вещото лице.
На основание чл.157 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба:
Акт № 7 за държавна собственост на недвижим имот от 24.09.1985 г. на
Общински народен съвет гр. Брацигово; удостоверение от 18.03.1997 г. на
Фирмено отделение при ОС Пазарджик; схема № 15-944430-31.08.2023 г. на
самостоятелен обект в сграда; акт за установяване на задължения по чл. 107,
ал.3 от ДОПК № АУЗД6303000133-1/25.09.2018 г. на Община Брацигово;
2
договор за наем на недвижим имот и приемо-предавателен протокол от
15.07.2023 г.; акт № 350 за публична общинска собственост от 22.02.2016 г.
на МРРБ и МП и приложените към него: скица на поземлен имот № 15-
186136-18.04.2016 г., справка от Агенция по геодезия, картография и
кадастър към скицата; декларация по чл. 17, ал.1 от ЗМДТ; извлечение от
партидите от баланса на Кооперацията от сметка 203 – сгради към 31.06.2016
г.; експертно заключение за пазарната стойност на обект от 20.10.1994 г.;
оценка на дълготрайни материални активи; представеното с допълнителна
молба удостоверение за данъчна оценка изх. № **********/02.10.2023 г. на
Община Брацигово; представените с отговора на исковата молба: протокол от
20.09.2023 г.заповед № РД517/31.08.2023 г. на Кмета на Община Брацигово;
писмо изх. № 66-01-20/21.07.2023 г. от Кмета на Община Брацигово до Н-ка
на РУ Пещера; писмо изх. № 66-01-24/12.09.2023 г. от Кмета на Община
Брацигово до Н-ка на РУ Пещера; сигнал изх. № 11-04-4/17.08.2023 г. от
Кмета на Община Брацигово до Окръжна прокуратура гр. Пазарджик;
докладна от Кметския наместник на с. Жребичко до Кмета на Община
Брацигово от 17.07.2023 г.; извлечение от разписка книга към действащ
регулационен план на с. Жребичко /25.05.1951 г./
СЪДЪТ прикани страните към постигане на спогодба.
АДВ. К.-З. – Аз не съм упълномощена да обсъждам спогодба.
ЮРК. С. – Нямам дадени такива правомощия.
СЪДЪТ констатира, че спогодба не бе постигната.
АДВ. К.-З. – Нямам други искания, няма да соча други доказателства.
Моля да се приключва делото, представям списък на разноски.
ЮРК. С. - Нямам други искания, няма да соча други доказателства. Да
се приключва делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. К.-З. – Уважаема г-жо Съдия, моля да постановите решение, с
което да уважите иска така, както е предявен. Подробни съображения ще
изложа в писмени бележки, и моля да ми бъде даден срок за представянето
им. Моля да присъдите сторените разноски.
3
ЮРК. С. - Уважаема г-жо Съдия, моля да постановите решение, с което
да оставите предявения иск без уважение, по съображения, които ще изложа в
писмени бележки, и моля да ми бъде даден срок за представянето им.
Съдът, като счете делото за разяснено и на основание чл. 149, ал. 2 от
ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ДАВА седмодневен срок от днес на пълномощниците на страните за
представяне на писмени бележки.
Съдът обяви, че ще произнесе съдебния си акт в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11,55 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
4