О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.........
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, пети състав в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА ИВАНКА
ДРИНГОВА
като разгледа
докладваното от съдия Кавърджикова
в.гр.дело № 2331 по
описа за 2018г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е образувано по жалбата на И.К.З., ЕГН ********** ***, чрез адв.
Д.П., против постановление от 07.08.2018г. по изп.д. № 20188950400354 на ЧСИ Людмил
Станев, с което е направил разпределение на постъпилата сума от 376.00лв. Моли
се да бъде отменено обжалваното постановление, като неправилно и
незаконосъобразно, както и за присъждане на сторените разноски.
Твърди, че не е
длъжник на „В и К“ ООД към датата на запора-25.07.2018г. и не е ставал причина
за налагането му. Смята, че плащането погасява задължението и изпълнителното дело се прекратява по силата
на закона. Липсата на акт на ЧСИ за
прекратяване на изп.д. не е основание за продължаване на изпълнението, при
което ЧСИ е следвало да вдигне всички запори и възбрани, а събраните и
неразпределени суми е длъжен да ги изплати на длъжника. Сочи, че няма молба от
НАП-Варна за налагане на запор на вземането му от „В и К“. ООД. На 03.09.2018г.
ЧСИ е бил уведомен за извършеното плащане в полза на „В и К“ ООД, при което е
следвало да отмени насроченото за 04.09.2018г. предявяване на изготвеното от него
разпределение, но не е. Счита, че начислената такса от 18.00лв. за налагане на
запора е незаконосъобразна и иска отмяната й, още повече, че не е дал повод за
налагането на запора.
Намира за
недължимо плащане начисленото адвокатско възнаграждение в размер на 100.00лв.
през м. 04.2018г., когато е погасил задължението си към „В и К“ ООД е нямало
издадено от ЧСИ постановление за присъдено юрисконсултско възнаграждение, което
да е влязло в сила. Едва след влязло в сила постановление за разноските, те
могат да бъдат включени в разпределението. Постановление за тази разноска няма
и до днес изготвено. Освен това липсва и списък за сторените разноски по чл. 80
от ГПК по изп.д.
ЧСИ
незаконосъобразно е изчислил и включил в разпределението законна лихва.
Задължението е платено към 04.04.2018г. и след тази датат лихва не тече.
Не е ясно кои
вземания ЧСИ е включил в общия сбор от 142.00лв. и ги е приел за
привилегировани по реда на чл. 136, т. 1 от ЗЗД, които го лишава от
възможността да прецени тяхната законосъобразност.
Същото становише
поддържа и относно сумата в общ размер на 60.20лв. по чл. 136, ал 2 от ЗЗД.
Според
жалбоподателя незаконосъобразно са изчислени съразмерните части от вземанията
на взискателите. ЧСИ не посочил каква
сума остава за разпределяне, след заделените суми по привилегиите, между кои
взискатели я разпределя и каква част получава всеки взискател „по
съразмерност“.
Таксите към ЧСИ
представляват частно вземане, те не са публични и не следва да се приравняват
дори към вземанията по чл. 136, т. 2 от ЗЗД. ЧСИ е следвало да се съобрази с
настъпилото прекратяване по силата на закона и след като има възможност да се
снабди с изпълнителен титул, би се явявал обикновен хирографарен кредитор.
Не следва да се
разпределят и суми на НАП, след като като длъжникът е платил извънсъдебно
изцяло и постъпилата сума следва да му бъде върната. Държавата е „латентен“
взискател и следва процесуалното поведение на първоначалния взискател. Тя е
активен взискател само в производството по ДОПК. Настъпилото прекратяване по
закон се отнася и до държавата. Тя разбира се не губи правото си да се
удовлетвори по специалния предвиден в закона ред. Освен това с молба от
11.05.2017г. е възразил срещу посоченото задължение от 710.50лв. натрупани лихви. Една част от задълженито
твърди, че е заплатил преди образуване на изп.д. № 20188950400354 на ЧСИ
Л.Станев.
Намира за неясно
как ЧСИ е формирал размера на сумата от 88.85лв. с ДДС по ТТРЗЧСИ. Оспорва, че
правилно е изчислена с оглед
разпоредбата на чл. 73, ал. 4 от ГПК, вр. чл. 27а от ЗЧСИ. За тази такса и
оставналите не е изготвена и сметка. Невнесените от взискателя такси подлежи на
събиране, но по реда на чл. 410 от ГПК.
Сочи, че не е дал
повод и за изготвяне на разпределението и начисляване на разноска в размер на
12.00лв. за изплащане по пощата на съобщението до НАП, за насроченото
предявяване ,за изготвяне и предявяване на разпределението и пощенски разходи и
не се дължат от него.
В полза на ЧСИ е
включена и сумата от 49.85лв. за обикновени и държавни такси по т. 4, т. 13 и
т. 31, на за тях не са представени счетоводни документи по делото.
Иска да бъде
назначена ССчЕ, която след запознаване с доказателствата по делото и първичните
счетоводни документи при ЧСИ, „В и К“ и длъжника, да даде отговор погасено ли е
вземането на взискателя в цялост по негова сметка и ако да, на коя дата? Какви
авансови такси са заплатени от страна на „В и К“ ООД по сметка на ЧСИ и на коя
дата? Сумата в размер на 376.00лв. постъпила ли е по сметка на ЧСИ и на коя
дата? Осчетоводена ли е в двете счетоводства? Каква част от посоченото в
удостоверение № 030371801595310/02.08.2018г. на НАП е погасена?
Представя писмени
доказаетлства.
В писмен
отговор „В и К-Варна“ ООД, чрез юк Пл.Василева намира жалбата за неоснователна.
Твърди, че и към момента З. има задължения към „В и К“ ООД-2.73лв.-неплатен
остатък от общата сума от 66.00лв.-авансово платени такси за образуване на
изп.д., 100.00лв. юк възнаграждение и 18.00лв.-такса за налагане на
запораНеоснователно е соченото от длъжника, че прекратяването на изпълнителния
процес настъпва по силата на закона при плащане. Уведомил е ЧСИ едва на
04.09.2018г., а не при плащането на 04.04.2018г. Запорът е наложен законосъобразно. Към датата
на налагането му и до момента З. е длъжник на „В и К“ ООД. Неоснователно е
твърдението на страната-длъжник, че не се дължат суми в полза на НАП. Моли
жалбата да бъдеу отхвърлена. Претендира присъждане на разноски.
Становища по жалбата
от страна на НАП не е постъпило.
По делото са приложени мотиви на ЧСИ по обжалваното с постъпилата жалба
разпределение, намирайки я за неоснователна. .
Настоящият състав
намира, че следва да бъде насрочено открито с.з., в което бъде изслушано
заключение на вещо лице по ССчЕ, тъй като съдът не разполага с необходимите
специални знания. Вещото лице, след запознаване с доказателствата по делото,
изп.д. и след справка със счетоводните записвания на ЧСИ, да даде заключение
кои са кредиторите по изпълнението към датата на изготвяне на разпределението-07.08.2018г. на сумата от 376.00лв., постъпила
в следствие на наложен запор на вземането на З. ***, като посочи за всеки един от кредиторите какви са вземанията
по размер-главници, лихви и разноски /посочени по пера/ към 07.08.2018г. и посочи на какво основание са
вземанията, от къде произтичат, от къде произтичат вземанията на държавата и в
какъв размер са, как следва да се погасят задълженията по главницата, лихвите и
разноските, като съобрази разпоредбите на чл. 136 от ЗЗД, ТТРЗЧСИ и Тарифата за държавните
такси, събирани от съдилищата по ГПК и приетото в Тълкувателно решение №
2/26.06.2015г. на ВКС по т.д. № 2/2013г., ОСГТК. Следва да отговори погасено ли
е вземането на взискателя в цялост по негова сметка и ако да, на коя дата?
Какви авансови такси са заплатени от страна на „В и К“ ООД по сметка на ЧСИ и
на коя дата? Сумата в размер на 376.00лв. постъпила ли е по сметка на ЧСИ и на
коя дата? Осчетоводена ли е в двете счетоводства? Каква част от посоченото в
удостоверение № 030371801595310/02.08.2018г. на НАП е погасена?
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА СЪДЕБНО СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА със задача: вещото лице, след запознаване с доказателствата по делото,
изп.д. и след справка със счетоводните записвания на ЧСИ и „В и К“ ООД-Варна,
да даде заключение кои са кредиторите по изпълнението към датата на изготвяне
на разпределението-07.08.2018г. на
сумата от 376.00лв., постъпила в следствие на наложен запор на вземането на З. ***,
като посочи за всеки един от кредиторите
какви са вземанията по размер-главници, лихви и разноски /посочени по пера/ към
07.08.2018г. и посочи на какво
основание са вземанията, от къде произтичат, от къде произтичат вземанията на
държавата и в какъв размер са, как следва да се погасят задълженията по
главницата, лихвите и разноските, като съобрази разпоредбите на чл. 136 от ЗЗД, ТТРЗЧСИ и Тарифата за държавните
такси, събирани от съдилищата по ГПК и приетото в Тълкувателно решение №
2/26.06.2015г. на ВКС по т.д. № 2/2013г., ОСГТК. Следва да отговори също така
погасено ли е вземането на взискателя в цялост по негова сметка и ако да, на
коя дата? Какви авансови такси са заплатени от страна на „В и К“ ООД по сметка
на ЧСИ и на коя дата? Сумата в размер на 376.00лв. постъпила ли е по сметка на
ЧСИ и на коя дата? Осчетоводена ли е в двете счетоводства? Каква част от
посоченото в удостоверение № 030371801595310/02.08.2018г. на НАП е погасена?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400.00лв, вносим от жалбоподателя И.З. в едноседмичен срок от
съобщението и представяне на доказателства за това в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Б.Б., който да се уведоми за поставената задача, след като
постъпят доказателства за внесения депозит. В случай, че по някаква причина
вещото лице не е в състояние да изпълни задачата, следва да уведоми
своевременно съда, така, че не става причина за отлагане на делото.
ИЗИСКВА писмено уточнение от
ЧСИ Л.Станев изготвено ли е постановление, коригиращо обжалваното разпределение
от 07.08.2018г. и ако е изготвено, да бъде представено по делото.
НАСРОЧВА производството по делото в
с.з. на 22.01.2019г. от 14.30ч., за която дата и час да се уведомят страните,
включително и НАП.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: