П
Р О Т
О К О Л
Гр.
София, 16 ноември 2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 30-и състав в открито съдебно заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и двадесета година, в следния
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
СТЕФАН
МИЛЕВ |
||
|
|
|||
|
Секретар: |
МАРИЕЛА МИЛАНОВА |
||
|
Прокурор: |
АНИТА АНДРОВА |
|
|
сложи за разглеждане
докладваното от съдия МИЛЕВ НЧД № 3928 по описа за 2020 г.
На
именното повикване в 15:30 часа се
явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.В.М. се явява лично, доведен от
затвора в гр. София, с упълномощения си защитник – адв. М.В..
За началника на затвора се явява ИНСПЕКТОР М., упълномощен
с писмена заповед на началника на затвора гр. София от 06.04.2020 г.
За СГП – ПРОКУРОР АНДРОВА.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъденото лице:
А.В.М. – ЕГН **********, роден на *** ***, българин,
български гражданин, женен, осъждан, със средно образование, монтьор по
професия, с адрес гр. София, кв. „*********
СЪДЪТ разясни на осъдения правата му в производството
по чл. 437 и сл. НПК, включително и правото на отводи.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Разбрах правата си. Няма да правя
отводи.
СЪДЪТ намери, че за да изясни делото от фактическа
страна, следва да даде ход на съдебното следствие и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА делото с прочитане молбата на осъденото лице
за условно предсрочно освобождаване.
Прочете се.
АДВ. В.: Уточнявам, че държа по присъда № 13354/2018
г. да се постанови УПО.
Моля да бъдат приети Удостоверение за сключен брак,
характеристика с декларация, че има готовност негов предишен работодател да го
назначи веднага на работа, щом излезе от затвора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ намери представените от адв. В. документи за
относими към предмета на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства
Удостоверение за сключен брак и характеристика на осъдения М. от фирма „М.Е.Т.“
ООД.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Представям изисканата от съда актуална справка
за остатъчния период от наказанието към днешна дата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ, като намери докладваната справка за относима,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено доказателство справка от
затвора в гр. София за остатъчния период от наказанието към днешна дата рег. № 320/16.11.2020
г. за осъдения А.В.М..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени
искания.
Поради липсата на други доказателствени искания и след
преценка, че не се налага служебно събиране на още доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. В.: Моля да приемете становище, да уважите
молбата и да бъде условно предсрочно освободен подзащитния ми.
Ведно с представените днес допълнителни доказателства
по делото, са приложени още и Заповед № 101/29.05.2020 г., с която лишеният от
свобода М. е назначен за работа в затвора. По делото е приложена и справка на
началника на ОДИН, в която е записано, че няма рискови фактори по отношение
лишения от свобода, като наркотици, алкохол, медикаменти и др., експертно
психологическо заключение от психолог В.С.с много добра характеристична
прогноза на осъдения – добронамереност, без зависимост към алкохол и наркотици,
че лишеният от свобода може да контролира емоциите си, а за постигане желанията
си е способен да повиши прага на активност инициативност. Като ресурси е
отчетено желание за дистанциране от явни проблеми. Цитираното по-горе, което е
видно от приложеното медицинско удостоверение, е характеристика, благоприятстваща
за отправената от нас молба към съда с основание чл. 70 и чл. 27, ал. 1 и 2 НК.
Доказателствата в посока за поправянето на лишеният от свобода са справка за изтърпяната
част от наказанието, оценка на осъдения по чл. 155 ЗИНЗС, работа по
индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл. 156 и всички други
източници за информация на поведението по време на изтърпяване на наказанието,
които прилагаме.
Първоначалната оценка за риска от рецидив е бил със
средни стойности – 45 тоцки, с очертани проблемни зони. Индивидуален план за
изпълнение на присъдата, с конкретни съобразени дейности и програми за
въздействие за ресоциализация на осъдения обаче не са представени. Осъденият не
знае какви са приоритетите, върху които е следвало да се акцентира по време на
изтърпяването на наказанието. Режимът му за изтърпяване на наказанието е общ.
Първоначалният доклад от ИСДВР Е.А. е положителен, определя лишеният от свобода
като общителен, който декларира нагласа за законосъобразно изтърпяване на
присъдата без агресивни прояви.
Цитират се определени зони, които все още не са
коригирани в достатъчна степен и не е изпълнен в пълен обем индивидуалният план
на присъдата, но оценката във втория доклад в администрацията на затвора е
противоречива. Записано е, че лишеният от свобода се отнася съвестно и
отговорно към поставените му задачи, спазва режимните изисквания и не допуска нарушения
по ЗИНЗС. Към служителите от администрацията се отнася с уважение, не е
наказван и не е награждаван, но в документите на затворническата администрация са
отразени взаимоизключващи се констатации за поведението на осъдения. Т. напр. е
записано, че употребява алкохол, който повлиява негативно върху поведението. Възниква
въпрос и съмнение относно тази оценка. В тази институция не се употребява
алкохол – т.е. на кого са наблюденията и оценката?
Налице е противоречие и в оценките на ръководството на
администрацията – инсп. А., в контраст със специалиста психолог относно
осъдения и най-вече относно разпознаване на проблемите, което е водело до липса
на способност за тяхното решаване, от което следва внимателен анализ и
прецизиране в полза на специалиста психолог. Касае се за лице с престой 8
месеца в общежитие, с наложено наказание, близко до максимума, по-тежко от законовия,
регламентиран в чл.29 НК. Видно от затворническото досие, становището и
докладите, изготвени от администрацията на затвора и представените днес
доказателства, няма спор, че А.М. е изтърпял повече от ½ от наложеното
му наказа, за да е налице първата предпоставка за условното му предсрочно
освобождаване.
На следващо място в закона се сочи, че в процедурата
за преценка за допускане на неговото условно предсрочно освобождаване, могат да
се ползват всякакви доказателства по отношение на характеристичните му данни и
в тази връзка са налични доказателства, че по време на престоя, след привеждане
на присъдата в изпълнение, А.М. упражнява труд, сключил е граждански брак,
който не е консумиран и не е и наказван, зачита всички правила. Безспорно е, че
се е поправил в положителна посока и е лице, готово да живее нормално. Лице,
което вече и семейно от 14.10.2020, г. Предадохме характеристика от
работодателя на М., която гарантира незабавно назначаване на работа.
Запознавайки се с плана на присъдата и със становищата, моля да се уверите, че
лишеният от свобода е направил всичко необходимо в срока на изпълнение на
наказанията, изпълнил е всички предоставени му възможности, които са му
предоставени и зависЕ.от него, за да покаже, че се е поправил и са налице всички
предпоставки, за да бъде освободен предсрочно.
Аз не виждам нито една причина, която да налага той да
продължи да пребивава в затвора и не виждам нито една опасност – нито за
обществото, нито за него, нито за извършване на престъпление, ако той започне
живота си от начало. Нещо повече, ако не го освободите, аз считам, че със срока
на остатъка, който действително не е малко на фона на присъдата му, има риск
той да изгуби семейството си, както и малолетните две деца. Той няма баща.
В доклада се сочи, че има утвърдени трудови навици.
При положение че имаме данни за утвърдени трудови навици, че има декларация от
работодател, аз не виждам проблем, той да излезе и да започне работа и да поеме
по един правилен път. Аз не виждам защо трябва да мине време, загубено за един
млад човек в затвора, при положение че е показал, че се поправя в положителна
посока. Също така, условното предсрочно освобождаване е предвидено в закона
именно за такива хора, които по всякакъв начин показват, че са готови да се
поправят и с условното предсрочно освобождаване така или иначе на него му се
определя и изпитателен срок за остатъка на наказанието, който също има
дисциплиниращ ефект и превантивно действие като условна присъда.
Всички характеристики, които към този момент са
приложени, са в посока поправянето на М. и той отговаря на всички изисквания.
Предвид всичко заявено от мен, моля да се произнесете
със съдебен акт, с който да уважите молбата ми и да допуснете условно
предсрочно освобождаване по отношение на подзащитния ми М., като считам, че са
изпълнени всички необходими от закона изисквания, за да се приеме, че той
отговаря на тях.
Моля да постановите условно предсрочно освобождаване
на А.М. и присъедините неизтърпяната част от наказанието към реално
изтърпяната.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора –
София по отношение на молбата на осъдения е отрицателно. Налице е само първата
предпоставка – изтърпяно ефективно повече от 1/2 от наложеното наказание, но
дори и да бъде освободен, следва да се търпи осеммесечна присъда.
По отношение на втората предпоставка – доказателства
за трайно поправяне и превъзпитаване на лицето, смятаме, че от наличните такива
към момента не може да се направи обоснован извод за това, като мотивите за
това са изложени подробно в становището на началника и придружаващите го
документи, с оглед на което моля да не уважавате молбата за условно предсрочно
освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че молбата за условно предсрочно
освобождаване е неоснователна. Действително осъденият е изтърпял фактически
повече от половината от наложеното му наказание, но считам, че към момента не
са налице достатъчно доказателства, от които може да се направи обоснован извод
за поправяне на осъдения. В този смисъл са и становищата на затворническата
администрация, които се подкрепят изцяло от събраните писмени
доказателства.
Поради изложеното, считам, че не са постигнати целите
на наказанието по чл. 36 НК и молбата за условно предсрочно освобождаване се
явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Изслушах Ви. Моля да бъда освободен да
си отида в дечицата.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА
НА ОСЪДЕНИЯ.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ М.: Моля да бъда освободен.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ за постановяване на
определението си.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ ПУБЛИЧНО
В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.
Осъденият А.В.М. е поискал по реда на чл. 437, ал. 2 НПК от СГС да бъде постановено неговото условно предсрочно освобождаване от
изтърпяваното към момента наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година, наложено
по НОХД № 13354/2018 г. по описа на СРС и приведено в изпълнение на осн. чл.
68, ал.1 НК по силата на протоколно определение по НОХД № 1709/2020 г. на СРС. .
Молбата е неоснователна. Съдът намери, че следва да
остави същата без уважение.
Касае се за наказание, приведено в изпълнение след
извършването на престъпление в изпитателния срок на осъждането на лицето, за
което е било постановено на основание чл.68, ал.1 НК санкцията да бъде
ефективно изтърпяна. Ето защо, осъденият е постъпил в местата за лишаване от
свобода, за да изтърпи най-напред, по поредност, именно наказанието по НОХД №
13354/2018 г. на СРС, от което към днешна дата остатъчният период е 24 дни.
Този период в действителност е кратък и той при всички положения сочи, че отговаря
на първата предпоставка по чл. 70, ал.1, т.1 НК, но от друга страна, липсват
останалите условия, визирани в закона - осъденият да е дал убедителни доказателства
за своето поправяне.
Приложените по делото справки и доклади сочат, че поведението на М. в
местата за лишаване от свобода не е нищо повече от стандартно изискуемото и не
обосновава с категоричност, че корекционният процес е настъпил необратимо;
нито, че има сигурна благоприятна прогноза за този резултат. Към момента се отчитат средни стойности от 45
точки за евентуален рецидив, както и стойности на висок риск от вреди за
обществото. Самата затворническа администрация е дала становище, че не са
налице достатъчно доказателства за поправяне и превъзпитание, за успешно
проведена и приключила корекционна дейност, че целите и задачите, заложени в
плана на присъдата не са изпълнени. Отразено е също така, че работата с осъдения
в затвора все още не е дала своя коригиращ ефект.
Съдът дължи и уточнението, че на практика евентуалното
постановяване на условно предсрочно освобождаване за тези остатъчни 24 дни по
никакъв начин не би благоприятствало правното положение на осъдения, защото по
силата на ЗИНЗС веднага след тяхното настъпване, той следва да изтърпи и наложеното
му наказание от осем месеца „Лишаване от свобода“ по НОХД № 1709/2020 г. на
СРС, за което в това производство съдът няма как да се произнася по претенциите
на защитата за групиране при условията на чл. 27 НК, не само заради характера
на процедурата по чл. 437 и сл. НПК, но и поради принципното правило, че чл. 68 НК е специална норма спрямо чл. 27 НК и предвижда двете наказания да се
изтърпяват по отделно, без да се определя общо такова.
Данните за сключен брак по време на пребиваването на
осъдения в затвора, както и приложените характеристични данни не са относими
към критериите по чл.70, ал.1 НК, защото не са пряко свързани с поправителния
процес. Доказателствата за поправяне на осъдения се извличат от поведението му
в затвора, а не за социалната му активност по сключване на граждански брак и за
начина, по който е възприеман от обществото преди влизането му в затвора. Така
е, защото всички характеристики, представени по делото, на практика визират впечатления за лицето преди същият да бъде
приведен за изпълнение на наказанията, т.е. касае се за характеристични данни,
които е трябвало да бъдат преценявани при индивидуализацията на наказанието, а
не по отношение на преценката дали лицето се е поправило или не в местата за
лишаване от свобода.
Поради изложеното, съдът прецени, че следва да остави
без уважение молбата и на основание чл. 440, ал. 1 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения А.В.М., с ЕГН **********, за
постановяване на условно предсрочно освобождаване от изпълняваното към момента общо
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година, определено по НОХД № 13354/2018
г. по описа на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок, считано
от днес, с частна жалба и частен протест пред Софийски апелативен съд, по реда
на гл. ХХІІ НПК.
След влизането му в сила, затворническото досие да се
върне на началника на затвора в гр. София.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 15:50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: