Разпореждане по дело №260/2024 на Административен съд - Плевен

С решение № 2854/11.03.2024г ВАС е отменено Решение № 571/2023г. по описа на Адм. съд Плевен и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, съобразно дадените указания в мотивите на решението.

Производството по делото е образувано по подадени от

• К. Н. П. – кандидат за общински съветник от листата на МК „Алтернативата на гражданите“, чрез адв. Д. П. от АК – Плевен;
• КП „Граждани за Общината“, чрез представляващия Л. Г. М..
• Г. К. Р. –кандидат за общински съветник от листата на МК „Заедно за Община Плевен“.
• ПП „Консервативно обединение на десницата“, чрез представляващия И. П. П..
• Д. И. И. – кандидат за общински съветник от листата на КП „БСП за България“.
• Г. П. Д. - кандидат за общински съветник от листата на ПП „Средна европейска класа“.
• Г. С. С. – кандидат за общински съветник от листата на ПП „Бъдеще за родината“, чрез адв. Диков от АК - Плевен.
• ПП „Български възход“, чрез представляващата В. В. В..
• М. С. Ч. – Лилакова - кандидат за общински съветник от листата на КП „БСП за България“, чрез адв. Диков от АК - Плевен.
• Ц. Д. Ц. - кандидат за общински съветник от листата на ПП „Има такъв народ“.
• С. А. Д. - кандидат за общински съветник от листата на МК „Алтернативата на гражданите“.
• С. Т. С. - кандидат за общински съветник от листата на ПП „Бъдеще за родината“.
• П. В. П. – кандидат за общински съветник от листата на МК „Българска нова демокрация /СДС/“, чрез адв. Л. Т..
• 16. К. В. В. - кандидат за общински съветник от листата на ПП „Има такъв народ“.
• 17. ПП „Бъдеще за родината“ , представлявана от Н. Е. М., чрез адв. Л. Т. от АК - Плевен.
• 18. Д. К. К. - кандидат за общински съветник от листата на П. Г..
• 19. ПП „Средна Европейска класа“, представлявана от К. Ж. Б..

жалби против Решение № 226-МИ/30.10.2023г. на ОИК- Плевен за обявяване на окончателните резултати за избиране на общински съветници в Община Плевен.

С влязло в сила определение от 11.12.2023г. съдът е прекратил производството по делото по подадените от Д. К. Й. и М. Д. И. поради оттегляне на жалбите.

В отменителното решение на ВАС са дадени указания във връзка с исканията за откриване на производството по чл. 193 от ГПК оспорващите да уточнят искането си по чл. 193 ГПК вр. чл. 144 от АПК протоколи от кои конкретно посочени секции и за кои конкретно посочени спорни обстоятелства във всеки протокол искат откриване на производство по чл. 193 от ГПК.Също така са дадени указания оспорващите следва изрично да уточнят дали оспорват истинността или съдържанието на протоколите, като съобразят мотивите в отменителното решение на ВАС относно допустимостта на искането за повторно преброяване на гласовете.

Ето защо производството по делото следва да бъде оставено без движение и на оспорващите :

К. П., Г. Р., П. К., Г. С. С., ПП „Български възход“, М. С. Ч.- Лилакова, ПП „Бъдеще за родината“,Д. К.,В. М., следва да бъде указано изрично, с писмена молба в тридневен срок, считано от днес да уточнят искането си по чл. 193 ГПК вр. чл. 144 от АПК протоколи от кои конкретно посочени секции и за кои конкретно посочени спорни обстоятелства във всеки протокол искат откриване на производство по чл. 193 от ГПК.Също така са дадени указания оспорващите следва изрично да уточнят дали оспорват истинността или съдържанието на протоколите, като съобразят мотивите в отменителното решение на ВАС относно допустимостта на искането за повторно преброяване на гласовете.

Следва да бъде указано на жалбоподателите Д. И. и П. П., с писмена молба в тридневен срок, считано от днес изрично да заявят искат ли откриване на производство по чл. 193 от ГПК вр. чл. 144 от ГПК, като в случай че са направили искане по чл. 193 от ГПК да уточнят АПК протоколи от кои конкретно посочени секции и за кои конкретно посочени спорни обстоятелства във всеки протокол искат откриване на производство по чл. 193 от ГПК.Също така са дадени указания оспорващите следва изрично да уточнят дали оспорват истинността или съдържанието на протоколите, като съобразят мотивите в отменителното решение на ВАС относно допустимостта на искането за повторно преброяване на гласовете.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

О. Б. Д. производството по дело 206/2024г.

У. Н. Ж. К. П., Г. Р., П. К., Г. С. С., ПП „Български възход“, М. С. Ч.- Лилакова, ПП „Бъдеще за родината“,Д. К.,В. М. следва да бъде указано изрично, с писмена молба в тридневен срок, считано от днес да уточнят искането си по чл. 193 ГПК вр. чл. 144 от АПК протоколи от кои конкретно посочени секции и за кои конкретно посочени спорни обстоятелства във всеки протокол искат откриване на производство по чл. 193 от ГПК.Също така са дадени указания оспорващите следва изрично да уточнят дали оспорват истинността или съдържанието на протоколите, като съобразят мотивите в отменителното решение на ВАС относно допустимостта на искането за повторно преброяване на гласовете.

У. Н. Ж. Д. И. и П. П., с писмена молба в тридневен срок, считано от днес изрично да заявят искат ли откриване на производство по чл. 193 от ГПК вр. чл. 144 от ГПК, като в случай че са направили искане по чл. 193 от ГПК да уточнят АПК протоколи от кои конкретно посочени секции и за кои конкретно посочени спорни обстоятелства във всеки протокол искат откриване на производство по чл. 193 от ГПК.Също така са дадени указания оспорващите следва изрично да уточнят дали оспорват истинността или съдържанието на протоколите, като съобразят мотивите в отменителното решение на ВАС относно допустимостта на искането за повторно преброяване на гласовете.