№ 152
гр. Бургас, 27.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно
наказателно дело № 20242120205013 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Д.-Т.“ ООД, ЕИК *********, срещу Електронен фиш за
налагане на имуществена санкция № **********, издаден от АПИ - гр. София, с който за
нарушение на чл. 102 ал. 2 от ЗДвП, и на основание чл. 187а, ал. 2 т. 3, вр. ал. 3, вр. чл. 179,
ал. 3б от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на
2500 лв.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на електронния фиш. В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен, не се представлява. По делото е
постъпило становище, с което се поддържа жалбата. Претендира се присъждане на разноски.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, се представлява от
юрисконсулт Д. оспорва жалбата и поддържа електронният фиш да бъде потвърден като
правилен и законосъобразен. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и
възраженията на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На ******** г., в 17:24 ч., в общ. Бургас, по път А-1, км. 357+949, с посока нарастващ
километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, e било установено нарушение, като
за пътно превозно средство /ППС/ влекач „Волво“, с рег. № *******, в състав с ремарке с
общо оси 5, не е била заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за
пътищата /ЗП/, тъй като за посоченото пътно превозно средство е нямало валидна
1
маршрутна карта или валидна ТОЛ декларация за преминаването.
Нарушението е установено с устройство № 10031, представляващо елемент от
електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, намиращо се на път
А-1, км. 357+949.
От справка се установява, че собственик, на когото е регистрирано ППС е дружеството-
жалбоподател. По тази причина срещу него е бил издаден процесният електронен фиш.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събрания по
делото доказателствен материал. Доказателствата са непротиворечиви и допълващи се,
поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал,
който да поставя под съмнение така установените факти.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл.
189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните
съображения:
В практиката на касационната инстанция – Административен съд – Бургас (Решение №
827/03.08.2023г. по кнахд № 20237040600773 / 2023 г. на БАС; Решение № 906/12.10.2023г.
по кнахд № 1491/2023г. на БАС; Решение № 1165/23.11.2023г. кнахд № 20237040601490 /
2023 г. БАС и др.) е прието, че към датата на процесното нарушение (******** г.) е липсвала
изрична законова разпоредба, предвиждаща възможността да бъде съставен електронен фиш
за нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДвП, поради което е недопустимо издаване на електронен
фиш за процесното нарушение. В тази връзка, като се вземе предвид становището на
контролиращата настоящия състав инстанция, единствен възможен изход на делото е да се
приеме, че обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен, тъй като за процесното
нарушение законодателят не е предвидил възможност за санкциониране на нарушителите с
издаване на електронен фиш. По тази причина обжалваният електронен фиш следва да бъде
отменен. Следва да се отбележи, че е настъпила законодателна промяна, изразяваща се в
допълнение на чл.189ж, ал.1, изр. първо от ЗДвП с израза „-3б“, добавен след израза „чл.179,
ал.3“, обнародвана в ДВ, бр. 13 от 2024 г., в сила от 13.02.2024 г. Нормата е процесуална и се
прилага незабавно с влизането й в сила, т.е. законодателят е предвидил възможност да се
издава електронен фиш за процесното нарушение, но само за извършени нарушения след
влизане в сила на промяната - 13.02.2024 г. В електронния фиш предмет на обжалване е
посочено, че нарушението е било извършено на ******** г., т.е. преди законодателното
изменение, поради което е неприложимо в случая.
Предвид извода на съда за основателност на жалбата и за отмяна на обжалвания
електронен фиш, на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН на жалбоподателя следва да се заплатят
направените разноски за изплатено адвокатско възнаграждение. Видно от представен по
делото договор за правна защита и съдействие, жалбоподателят е платил по банков път
2
сумата от 420 лева с ДДС за адвокат, като същата сума се претендира за присъждане. Съдът
не споделя поддържаното от процесуалния представител на АНО възражение, че не следва
да се присъжда размера на ДДС в полза на жалбоподателя. Видно от писмено доказателство
–фактура, по банков път е бил платен пълният размер на възнаграждението, включително с
ДДС. Т.е. размерът на ДДС е платен от жалбоподателя като част от размера на
възнаграждението и следователно за него тази сума представлява реално направени
разноски, които подлежат на присъждане. Ето защо съдът намира, че претенцията на
жалбоподателя за присъждане на разноски за платено адвокатско възнаграждение в размер
на 420 лева е основателна.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция № **********,
издаден от АПИ - гр. София, с който за нарушение на чл. 102 ал. 2 от ЗДвП, и на основание
чл. 187а, ал. 2 т. 3, вр. ал. 3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, на „Д.-Т.“ ООД, ЕИК ********* е
наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 лв.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ - гр. София да заплати на „Д.-Т.“ ООД,
ЕИК ********* сумата от 420 лв., представляваща разноски за платено адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен
срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3