Определение по дело №89/2019 на Апелативен съд - Варна

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 260060/21

 

гр. Варна, …03.02.2021 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският апелативен съд – търговско отделение, ІІ състав, в закрито заседание в състав:

 

                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНУХИ АРАКЕЛЯН

        ЧЛЕНОВЕ: АНЕТА БРАТАНОВА

МАГДАЛЕНА НЕДЕВА

 

Като разгледа докладваното от съдия В. Аракелян в. т. дело № 89/2019 г. по описа на Апелативен съд – гр. Варна, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от А.П.Д. като законен представител на малолетните Б.Б.Н., Пресияна Б.Н. и Б.Б.Н. срещу решение № 97 от 02.11.2018 г., постановено по т. д. № 105/2017 г. по описа на Окръжен съд – гр. Шумен, с което са отхвърлени предявените искове от всеки един от жалбоподателите за признаване за установено притежаването от по 7 403 броя акции от капитала на „Хибриден център по свиневъдство“ АД, на основание чл. 71 от ТЗ.

С определение № 306 от 10.05.2019 г. производството по делото е спряно до окончателно приключване на производството по т. д. № 176/2018 г. по описа на Софийски градски съд, с влязъл в сила съдебен акт, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.

На 22.01.2021 г. в деловодството на съда е входирана молба вх. № 260416/22.01.2021 г. от А.П.Д. като законен представител на малолетните Б.Б.Н., Пресияна Б.Н. и Б.Б.Н., с която заявява, че оттегля пълномощното за процесуално представителство в настоящото производство и на основание чл. 233 от ГПК прави отказ от предявените искове, като моли съда да прекрати настоящото производство.

Съдът намира, че отказът от предявените искове е подаден надлежно, от лице с право да се разпореди с предмета на иска, поради което е процесуално допустим.

Разгледана по същество, съдът приема молбата за основателна, поради следните съображения:

Отказът от иск представлява изявление на ищеца до съда, с което окончателно се отказва от търсената с иска защита, като по този начин десезира съда от спора. По правило отказ от иска ищецът може да направи винаги, докато делото е висящо, като ако е направен пред въззивна или касационна инстанция обжалваното съдебно решение се обезсилва. В тази хипотеза компетентен да се произнесе по обезсилване на постановеното съдебно решение е съдът, до който е адресирана жалбата.

 

В настоящия случай, молбата е подадена от А.П.Д. като законен представител на ищците Б.Б.Н., Пресияна Б.Н. и Б.Б.Н. по смисъла на чл. 28, ал. 4, предл. първо от ГПК, което качество е видно от представените по делото 3 бр. удостоверения за раждане /л. 4-6 от т. д. № 105/2017 г. по описа на ШОС/ и удостоверение за наследници /л. 21-22 т. д. № 105/2017 г. по описа на ШОС/, и съдържа изрично изявление за отказ от предявените искове. Предвид това, че отказът е направен пред въззивната инстанция, на основание чл. 233, изр. трето от ГПК обжалваното решение следва да бъде обезсилено, а производството по делото да бъде прекратено поради десезиране на съда с направения отказ от исковете .

С оглед на горното, доколкото са налице предпоставките, субсумирани в разпоредбата на чл. 233 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОБЕЗСИЛВА решение № 97 от 02.11.2018 г., постановено по т. д. № 105/2017 г. по описа на Окръжен съд – гр. Шумен.

ПРЕКРАТЯВА производството по в. т. д. № 89/2019 г. по описа на Варненския апелативен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                            ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                              2.