Решение по дело №175/2024 на Административен съд - Ловеч

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба, подадена от д-р Т. Н. В.-Д. – и.ф. Директор на Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ гр. Ловеч, против Решение № 10/16.02.2024г., постановено по АНД № 301/2023г. по описа на Районен съд гр. Троян. По изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановения съдебен акт се иска отмяната му, както и потвърждаване на отмененото с решението наказателно постановление като правилно, обосновано и законосъобразно.

В съдебно заседание за касационният жалбоподател, редовно призован, се представлява от адв. В. Н. от АК гр. Ловеч, която поддържа касационната жалба и моли съдът да отмени обжалваното решение на Районен съд гр. Троян като неправилно и да потвърди отмененото с решението наказателно постановление. Подробни аргументи в този смисъл адв. Н. излага както в съдебно заседание, така и в представени писмени бележки. Претендира присъждането на разноски.

Ответникът по делото „ЕКО РИМА“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: с. Врабево, общ. Троян, [улица], представлявано от управителя Б. С. А., редовно призован, се представлява от процесуалния представител адв. С. Т. от АК гр. Ловеч, който оспорва касационната жалба, като излага подробни аргументи за неоснователност на същата. Моли да бъде оставено в сила решението на Районен съд гр. Троян като допустимо и правилно. Не претендира разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура гр. Ловеч – прокурор С. И. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като счита, че нарушението не е доказано по безспорен начин.

А. съд гр. Ловеч, втори касационен състав, прецени събраните по делото доказателства, съобрази наведените от жалбоподателя касационни основания и като извърши служебна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН, от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 от АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и срещу решение, подлежащо на касационен контрол, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

В съответствие с разпоредбата на чл. 220 от АПК касационният състав преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение.

Производството пред Районен съд гр. Троян е образувано по жалба на „ЕКО РИМА“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: с. Врабево, общ. Троян, [улица], представлявано от управителя Б. С. А., против Наказателно постановление № 1170 от 28.08.2023г., издадено от д-р Т. Н. В.-Д. – и.ф. Директор на Областна дирекция по безопасност на храните гр. Ловеч, с което на „ЕКО РИМА“ ООД, ЕИК: *********, на основание чл. 80, ал. 2 във вр. чл. 80, ал. 1 от Закона за управление на агрохранителната верига /ЗУАВ/ е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 7000 лева за извършено нарушение по чл. 80, ал. 1 във вр. чл. 80, ал. 2 от ЗУАВ.

Административнонаказателната отговорност на „ЕКО РИМА“ ООД, ЕИК: *********, е била ангажирана за това, че при извършена проверка на 01.02.2023г. в обект „Млекопреработвателно предприятие“ с Удостоверение за регистрация № 101/17984 от 10.07.2018г. и рег. № BG1112029, находящо се на адрес: с. Врабево, община Троян, местност „Долен Парезлик“, собственост на „ЕКО РИМА“ ООД, ЕИК: *********, е било установено, че юридическото лице „ЕКО РИМА“ ООД, ЕИК: *********, пуска на пазара храни от животински произход с изтекъл срок на годност.

Първоинстанционният съд е проявил процесуална активност и е събрал по предвидения процесуален ред относими към спора доказателства. Приел е, че АУАН и НП са издадени при спазване на всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН, като административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок. Приел е също, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган, а АУАН е съставен от териториално и материално компетентно лице.

В обжалваното решение трети съдебен състав при Районен съд гр. Троян е изложил аргументи, че твърдяното нарушение не е доказано по безспорен начин, както изисква разпоредбата на чл. 53 от ЗАНН. Първоинстанционният съд е приел за установена и доказана фактическата обстановка, описана в обстоятелствената част на АУАН и НП, както и че същата се потвърждава от показанията на разпитаните по делото свидетели. Не се спори между страните по делото, че при извършената проверка на 01.02.2023г. от служителите на ОДБХ гр. Ловеч – свидетелите Т. С. и М. Т., в обекта на „ЕКО РИМА“ ООД, ЕИК: *********, в хладилна камера № 6 за съхранение на готова продукция, са били установени продукти с изтекъл срок на годност, подробно описани в обстоятелствената част на наказателното постановление. Прието е също и не се оспорва, че в обекта на „ЕКО РИМА“ ООД, ЕИК: ********* не е имало отделна хладилна камера, в която да се съхранява продукция с изтекъл срок на годност и затова сирената са били отделени в една от камерите, в които се съхранява готовата продукция.

Нарушението, за което е санкционирано дружеството „ЕКО РИМА“ ООД, ЕИК: *********, е квалифицирано като такова по чл. 80, ал. 1 във вр. чл. 80, ал. 2 от ЗУАВ. Съгласно чл. 80, ал. 1 от ЗУАВ който предлага на пазара или извършва търговия с храни от животински произход с изтекъл срок на минимална трайност или срок на годност, се наказва с глоба от 3000 до 5000 лева, а при повторно нарушение - от 5000 до 7000 лева. Съгласно ал. 2 на чл. 80 от ЗУАВ когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице или едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 7000 до 10 000 лева, а при повторно нарушение - от 13 000 до 15 000 лева.

При изписването на състава на нарушението, наказващият орган е отразил като изпълнително деяние на нарушението – пуска на пазара. Съгласно РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 178/2002 на Европейския парламент и на Съвета от 28.01.2002г. за установяване на общите принципи и изисквания на законодателството в областта на храните, за създаване на Европейски орган за безопасност на храните и за определяне на процедури относно безопасността на храните, член 3, точка 8 „пускане на пазара" означава притежаването на храни или фуражи с цел продажба, в това число предлагането за продажба или всяка друга форма на прехвърляне, безплатно или срещу заплащане, продажбата, разпространението и други форми на прехвърляне. Тоест нарушението по чл. 80, ал. 1 от ЗУАВ, изразяващо се в предлагане на пазара или извършване на търговия с храни от животински произход с изтекъл срок на годност, може да бъде осъществено само с действие, конкретизирано по време, място и начин на извършване. В конкретният случай установените продукти с изтекъл срок на годност: 1. Биволско сирене с трюфел – 14 тенекии по 8кг. и 3 тенекии по 4кг. - общо 124 кг. с парт. № L040222 и срок на годност до 04.10.2022г.; 2. Козе сирене с трюфел – 11 тенекии по 8кг. и 1 тенекия по 4 кг. – общо 92кг. с парт. № L011021 и срок на годност до 01.10.2022г.; 3. Краве сирене с трюфел – 21 тенекии по 4кг. – общо 84кг. с парт. № L040520 и срок на годност до 02.07.2022г. и 4. Козе сирене вакуум опаковки – 1.640гр. с парт. № L011021 и срок на годност до 01.10.2022г., са били на съхранение в хладилна камера № 6, предназначена за готова продукция. Настоящият касационен състав счита, че в конкретният случай наказващият орган не е събрал и не е представил надлежни доказателства, които да водят до единствения извод, че тези храни на 01.02.2023г. – датата на проверката в обекта, са предлагани за продажба на пазара – "пуснати" на пазара, както е посочено и в АУАН, и в НП. Безспорно е, че провереният обект – „Млекопреработвателно предприятие“ с Удостоверение за регистрация № 101/17984 от 10.07.2018г. и рег. № BG1112029, находящо се на адрес: с. Врабево, община Троян, местност „Долен Парезлик“, собственост на „ЕКО РИМА“ ООД, ЕИК: *********, не е търговски обект, в който се извършва търговия и до който да имат достъп клиенти – купувачи на предлаганата продукция, а е производствена база. За да бъде осъществен състава на нарушението по чл. 80, ал. 1 от ЗУАВ е необходимо освен субекта на нарушението да притежава храни с изтекъл срок на годност и да е налице изискуемата специална цел – предлагане за продажба на тези храни. В конкретният случай не е доказано наличието на тази специална цел, за да се приеме, че са осъществени всички елементи от фактическия състав на нарушението. Обстоятелството, че установените сирена са се намирали в хладилна камера за съхранение на готова продукция, не означава, че задължително тези сирена ще бъдат предложени за продажба.

По изложените аргументи, настоящият касационен състав намира извода на първоинстанционният съд, че твърдяното нарушение не е доказано по безспорен начин, както изисква разпоредбата на чл. 53 от ЗАНН за правилен и съответен на събраните по делото доказателства.

Предвид изложеното настоящият касационен състав, при извършената проверка по чл. 218 от АПК счита, че обжалваното Решение № 10/16.02.2024г., постановено по АНД № 301/2023г. по описа на Районен съд гр. Троян е валидно, обосновано, допустимо, постановено в съответствие с материалния закон.

Не са налице пороци на решението, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 348 от НПК, които да водят до неговата отмяна и то следва да бъде оставено в сила, като правилно.

С оглед изхода на делото неоснователна се явява претенцията на процесуалният представител на касационния жалбоподател – адв. В. Н. за присъждане на разноски.

Адв. С. Т., в качеството си на процесуален представител на „ЕКО РИМА“ ООД, в съдебно заседание заяви, че не претендира разноски, поради което не следва да се присъждат такива.

С оглед изложеното и на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Ловешки административен съд, втори касационен състав

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 10/16.02.2024г., постановено по АНД № 301/2023г. по описа на Районен съд гр. Троян.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.