№ 407
гр. Пазарджик, 13.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Х.В.
като разгледа докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20225220200994 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. К. С. от гр.София, с ЕГН:**********
против НП № 21-1006-001379/22.06.2021 г. на Началник група към ОДМВР
– Пазарджик, група КПДГПА, с което на жалбоподателя на основание и за
нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ (Кодекса за застраховането) е наложена
глоба в размер на 400 лв. /четиристотин лева/.
Самото деяние не се отрича. Релевираните в подадената жалба
оплаквания се свеждат до твърдения, че случаят е маловажен, по смисъла на
чл.28 от ЗАНН, тъй като жалбоподателя бил сключил договор за ЗЗ
„Гражданска отговорност“ за автомобила веднага, след като бил спрян от
полицаите. При тези твърдения се иска отмяна на обжалваното НП поради
маловажност на случая. Освен това жалбоподателят смята, че между него и
контролните органи било сключено споразумение, тъй като бил изпълнил
указанието да сключи гражданска отговорност за автомобила още същия ден,
поради което му бил върнат иззетия КТ. Поради това производството
следвало да бъде прекратено.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично. Поддържа жалбата
1
на посочените в нея основания.
За ответника по жалбата - АНО, редовно призован, не се явява
представител. Постъпило е писмено становище от надлежно упълномощен
юрисконсулт, видно от което жалбата се оспорва като неоснователна.
Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Районният съд провери основателността на жалбата, след като съобрази
становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и
след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, при съобразяване с разпоредбата на чл.63 от ЗАНН прие
следното:
Жалбоподателят е санкциониран за това, че на 15.06.2021 г. в 09,28 в
община Септември на път автомагистрала № А -1 е управлявал лек автомобил
Пежо 807 с рег.№ ******, собственост на „Тип Топ Прес“ ЕООД, без договор
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, валидна към
момента на извършването на проверката.
За извършеното нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ мл.автоконтрольор към
ОДМВР Пазарджик П. Б. съставил против нарушителя АУАН № 269291 от
15.06.2021 година, който последният подписал без възражения.
Въз основа на този акт било издадено атакуваното НП. Последното
било връчено лично на нарушителя на 17.12.2021 г., видно от отбелязването
в него, а жалбата против НП била подадена чрез АНО на 29.12.2021 година,
т.е. в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, който в случая е 14 дневен. При това
положение жалбата е процесуално допустима.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
събраните по делото писмени доказателства, които са непротиворечиви, а и
не се отричат от жалбоподателя.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът
приема, че по съществото си жалбата не е основателна.
Не е спорно по делото, че лекият автомобил Пежо 807 с рег.№ ******,
който жалбоподателят е управлявал на 15.06.2021 г. не е негова собственост, а
собственост на „Тип Топ Прес“ ЕООД, което се установява и от приложената
на л.19 в делото справка. В случая няма значение дали жалбоподателят е
собственик или управител на ЮЛ – собственик, тъй като отговорността му е
2
ангажирана в качеството на водач на МПС. Не е спорно също така, че към
момента на извършване на проверката – 09,28 часа, за автомобила не е бил
сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите. Не е спорно, че след като е бил спрян от
полицаите, жалбоподателят е сключил договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ за автомобила, като това е станало същия ден в
16,00 часа, видно от полицата на л.5 в делото.
Неоснователно е основното възражение на жалбоподателя, релевирано
в жалбата за маловажност на случая. Случая не се отличава от обикновените
нарушения от този вид и няма основание да се квалифицира като маловажен
по причина, че веднага след проверката жалбоподателят е сключил договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за автомобила, тъй като
това поведение на жалбоподателя е именно по повод извършената му
проверка, в хода на която е установено нарушението.
Що се касае до разбирането на жалбоподателя че между него и
контролните органи било сключено споразумение, тъй като бил изпълнил
указанието да сключи гражданска отговорност за автомобила още същия ден,
поради което му бил върнат иззетия КТ, то това му разбиране за
споразумение по смисъла на ЗАНН е неправилно и не почива на законовите
положения.
При това положение АНО законосъобразно е ангажирал
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя, като
нарушението е квалифицирано правилно.
Съдът намира за безпредметно да излага съображения за това дали АНО
се е съобразил с изискванията на чл.27 от ЗАНН при определяне вида и
размера на наложеното административно наказание. Причина за това е
избраният от законодателя подход за определяне на наказанието глоба –
фиксиран размер от 400 лв. При това положение АНО, след като установи че
са налице основания за ангажиране на административно наказателната
отговорност за управление на автомобил, чужда собственост, без сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, е ограничен в
преценката си за определяне размера на глобата, тъй като същият е
фиксиран.
При този изход на делото в полза на ОДМВР Пазарджик, към което
3
учреждение принадлежи органа, издал НП, следва да се присъди
претендираното от гл. юрск. Пенова юрисконсултско възнаграждение, което
съдът определя на 80 лева, преценявайки ниската фактическа и правна
сложност на делото.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-1006-001379/22.06.2021 г. на Началник
група към ОДМВР – Пазарджик, група КПДГПА, с което на В. К. С. от
гр.София, с ЕГН: **********, на основание и за нарушение на чл.638, ал.3
от КЗ (Кодекса за застраховането) е наложена глоба в размер на 400 лв.
/четиристотин лева/, като законосъобразно.
ОСЪЖДА В. К. С. с ЕГН: **********, адрес: гр.София, ж.к. „С.Р. , да
заплати на Областна дирекция на МВР Пазарджик, адрес: гр.Пазарджик, пл.
„Съединение“ № 3, представлявана от Директор, юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 (осемдесет) лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението
пред Пазарджишкия административен съд.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4