ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10035
Пловдив, 19.11.2024 г.
Административният съд - Пловдив - IX Състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ |
като разгледа докладваното от съдията Николай Ингилизов административно дело № 2620/2024 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 166, ал.4 вр. с ал.2 АПК.
Делото е образувано по жалба на М. Т. С., чрез адв. М. И. срещу Заповед № РД-533 от 23.10.2024 г., издадена от Кмета на О. К. за обявяване резултатите от търг с тайно наддаване за имот [УПИ] с площ от 703 кв.м., кв.32 по КРП на [населено място] поле, [област].
В жалбата е направено искане за спиране изпълнението на оспорената Заповед № РД-533 от 23.10.2024 г., издадена от Кмета на О. К. на основание чл.90 от АПК.
По делото е изпратена административната преписка, ведно с оспорения административен акт.
Съдът счита, че искането за спиране следва да се приема като такова по чл.166 от АПК, доколкото разпоредбата на чл.90 от АПК е в глава Шеста на АПК – оспорване на административните актове по административен акт, а в конкретния случай е налице съдебно оспорване на административния акт.
Същевременно се констатира, че в оспорената Заповед № РД-533 от 23.10.2024 г., издадена от Кмета на О. К. не е включено разпореждане за предварително изпълнение на същата. Т. не е допуснато и по силата на закон. Ето защо и съдът счита, че в конкретния случай жалбата има суспензивен ефект на основание чл.166, ал.1 от АПК и направеното искане е недопустимо, поради което и следва да бъде оставено без разглеждане.
Ето защо и поради мотивите, изложени по – горе Административен съд [област], 9ти състав:
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на М. Т. С., чрез адв. М. И. направено в жалбата от 15.11.2024 г. за спиране изпълнението на Заповед № РД-533 от 23.10.2024 г., издадена от Кмета на [община].
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС в 7-дн. срок от съобщаването му.
| Съдия: | |