П Р О Т О К О Л
Година 2019, 18 април град Бургас
Бургаски окръжен съд Наказателен състав
на осемнадесети април
две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ангел гагашев
Секретар: Галина Драганова
Прокурор: Десислава Трифонова
сложи за разглеждане докладваното от съдия Гагашев
наказателно частно дело № 323 по описа за 2019 година.
На именното повикване в
10:30 часа се явиха:
Лишеният от свобода П.К.Ф., редовно призован, се
явява, доведен от служители на ОД „Охрана Бургас”. За него в съдебно заседание
се явява и адв. Стефан Лазов от АК Бургас – надлежно упълномощен.
За Окръжна прокуратура Бургас се
явява прокурор Десислава Трифонова.
Началника на Затвора Бургас се представлява
от инспектор Николай Стоянов, надлежно упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР Н. СТОЯНОВ: Да се даде ход на делото.
АДВ. ЛАЗОВ: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид
становището на страните и с оглед данните по делото, прецени, че липсват
процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ се самоличността на осъдения,
както следва:
П.К.Ф., роден на *** ***, ******, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото
им да поискат отвод на състава на съда, съдебния секретар и прокурора, както и
да представят нови доказателства по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод
на състава на съда и секретаря, нямам и основания за самоотвод. Нямам
доказателствени искания. Няма да соча нови доказателства.
ИНСПЕКТОР Н. СТОЯНОВ: Няма да правя отводи на съда, прокурора и
секретаря. Нямам доказателствени искания и няма да соча нови доказателства.
АДВ. ЛАЗОВ: Нямам искания за
отводи на съда, прокурора и секретаря. Няма да соча нови доказателства, както и
нямам доказателствени искания.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам искания за
отводи на съда, прокурора и секретаря. Няма да соча нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА съдебното дирене.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам молбата
си.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с
постъпилите по делото писмени доказателства и моля да бъдат приети. Нямам
доказателствени искания.
АДВ. ЛАЗОВ: Запознат съм с
постъпилите по делото от администрацията на затвора писмени доказателства и
моля да бъдат приети. Нямам доказателствени искания.
Съдът, по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЛАГА към
доказателствата по делото справка за постоянен и настоящ адрес на осъдения Ф.,
актуална справка за съдимост на осъдения Ф., справка от Началника на Затвора в Бургас
за неизтърпяната към 18.04.2019 г. част от наказанието „лишаване от свобода“,
наложено на Ф., справка за лицата, ползвали се от института на условното
предсрочно освобождаване, доклад за пробационен надзор от 21.03.2019 г.,
изготвен от инсп. Георгиева - инспектор „Пробация“, доклад, изготвен на
8.04.2019 г. от инспектор Дамян Янев - инспектор „СДВР“ към ЗО „Житарово“, план
за изпълнение на присъдата на осъдения Ф., изготвен на 15.12.2017 г., схема за
оценка на риска на осъдения Ф., с отбелязване на оценки към 25.08.2016 г. и 20.03.2019
г.,
Съдът ПРОЧИТА и ПРИЛАГА към
доказателствата всички писмени материали, съдържащи се в затворническото досие
на лишения от свобода Ф. и относими към предмета на делото.
Съдът, след като прецени делото като
изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на
доказателствата.
ДАВА ход на устните съдебни
прения.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че е налице
първата формална предпоставка на чл. 70 ал. 2 от НК за условно предсрочно
освобождаване на осъдения Ф., доколкото осъденият е изтърпял фактически 2 години
и 8 месеца за наложеното му наказание лишаване от свобода в размер на 5 години.
Същевременно обаче считам, че не е налице втората предпоставка, а именно
осъденият да е дал доказателства за своето трайно поправяне. Вярно е, че от
приложените писмени доказателства по делото е видно, че той е трудово
ангажиран, участвал е в редица общественополезни прояви, награждаван е, има
положително отношение към затворническата администрация и при полагането на
труд, това обаче, по мое мнение, не означава непременно, че той се е поправил
трайно. Съществено според мен в случая е обстоятелството, че и към момента на
постановяване на присъдата всъщност няма съмнения, че същият е бил трудово
ангажиран, имал е коректно поведение и е бил в семейни правоотношения, като е
полагал грижи за хората, с които е съжителствал. Самият факт на престъплението,
което е извършил, доколкото е престъпление против транспорта, сочи, че
проблемните му зони са различни и нямат нищо общо с трудовите му нагласи или злоупотреба
със собствеността. Вярно е, че фактът на осъждането не може да бъде
интерпретиран като самостоятелно основание за отказ от условно предсрочно
освобождаване, доколкото по принцип за присъдата именно изтърпява наказание, но
това не означава, че не може да бъде ценен като доказателство във връзка с
други обстоятелства от значение за поправянето му. От оценката на риска е видно
действително снижаване на пунктовете – фактът е, че за една година е намален от
17 на 13, последната е във връзка с настоящата молба. Тези показатели са към
днешен момент. Има четири пункта за един период, надвишаващ една година. Очевидно
корекционният процес и работата по индивидуалния план дават резултат, но тези
показатели следва да бъда затвърдени, тъй като на лишения от свобода остава
значителен срок от изтърпяване на наказанието и именно продължаването на
ограничителните условия спрямо него би дало възможност те да бъдат затвърдени и
да съдействат в пълна степен за неговото поправяне.
Поради тези съображения, Ви
предлагам да не уважавате молбата за условно предсрочно освобождаване.
ИНСПЕКТОР Н. СТОЯНОВ: Считам
подадената молба от П.К.Ф. за основателна. Същата отговаря на предвидените в
чл. 70 от НК предпоставки - за първи път е в затвора, първоначалната му оценка
на риска е в ниски граници, като сега е значително занижена на 13 точки. По
време на изтърпяване на наказанието през по-големия период същият работи,
показвал е добро поведение, поради което режимът му е заменен от общ на лек,
награждаван е многократно, включително и с домашен отпуск. Не е нарушавал дисциплинарните
изисквания, поради което считам, че са постигнати целите, предвидени в чл. 36
от НК. В тази връзка моля да уважите молбата му за условно предсрочно
освобождаване, като администрацията на затвора предлага на същия да бъдат
наложени пробационни мерки, а именно: „периодични срещи с пробационен служител“
за остатъка от наложеното наказание.
Предлагаме същият да не бъде условно
предсрочно освобождаван от наказанието лишаване от право да управлява МПС и същото
да бъде изтърпяно до пълния му размер.
АДВ. ЛАЗОВ: Моля да уважите
молбата на П.Ф. за условно предсрочно освобождаване. Считам, че са налице формалните
предпоставки на чл. 70 от НК.
Относно материалните
предпоставки, също са налице, относно доброто поведение и положителното
отношения към труда са налице достатъчно факти, приложени по делото. Относно
направената оценка на риска от вреди, държа да отбележа, че в самата оценка има
обективни неща, които няма как да бъдат променени, като отношение към минали
осъждания и т.н. Последната оценка на риска, бидейки 13 точки, по мое мнение се
приближава до минималната възможна за един лишен от свобода. От друга страна, в
самия доклад на инспектор Янев е посочено, че липсват проблемни зони, което
говори, че наказанието е изпълнило целите си и затворническата администрация
няма каква корекционна дейност да извърши за остатъка от наложеното наказание.
Считам, че по-нататъшното
пребиваване в затвора на осъдения Ф. по-скоро би му повлияло негативно,
отколкото да има ефект, с оглед казаното преди малко.
Относно прогнозата му за живот на
свобода, тя е добра, тъй като същият има семейство, при което след евентуално условно
предсрочно освобождаване ще живее и има намерение да се занимава с дейността, с
която преди се е занимавал преди да бъде осъден и да започне изтърпяване на
наказанието.
С оглед всичко това, моля да
постановите определение, с което да освободите условно предсрочно лишения от
свобода Ф. от наложеното му наказание лишаване от свобода, постановено по НОХД
138/2015 г. на Бургаски окръжен съд.
Не възразявам на същия да бъдат
наложени пробационни мерки, а относно наказанието лишаването от право да
управлява МПС, предоставям на съда.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ЛИШЕНИЯ
ОТ СВОБОДА: Единственото, което искам, е да съм близко до семейството си. Аз
наказанието съм си го понесъл, семейството ми най-много страда от цялата
работа. За тези години, които съм в затвора, съм бил награждаван с много
отпуски и мисля, че съм показал промяна.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА изслушването на
съдебните прения.
ДАВА последна дума на осъдения.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ: Моля
да бъда условно предсрочно освободен.
Съдът, след като се запозна със
становището на страните и със събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
Производството по настоящото дело
се движи по реда на чл. 437, ал. 2 и сл. от НПК и е образувано по повод молба
на лишения от свобода П.К.Ф. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване
на остатъка от наказанието „лишаване от свобода“, наложено му с влязла в сила
присъда по НОХД № 138/2015 г. на Окръжен съд Бургас.
От събраните по делото писмени
доказателства се установява, че лишеният от свобода Ф. към настоящия момент
търпи наказание лишаване от свобода от пет години, наложено му за извършено
престъпление по чл. 343, ал. 3 от НК, с влязла в сила присъда по НОХД №
138/2015 г. на Окръжен съд Бургас. Началото на изтърпяване на наказанието е 09.08.2016
г. От приложената по делото справка, изготвена от Началника на Затвора в гр. Бургас
се установява, че към датата на днешното съдебно заседание Ф. има да търпи още
1 година, 4 месеца и 23 дни от наложеното му наказание по тази присъда. Предвид
тези обстоятелства, следва безспорно да се приеме, че по отношение на Ф. е
налице предпоставката по чл. 70 ал.1 т.1 от НК.
Съдът намира, че по делото не са
събрани достатъчно убедителни доказателства за поправянето на осъдения Ф., а
това е необходимо, доколкото се явява кумулативна предпоставка за условно
предсрочното му освобождаване. Аргумент в искането на лишения от свобода Ф.,
преповторен от неговия защитник, е обстоятелството, че лишеният от свобода за
времето, през което е търпял наказанието, е полагал труд и поради доброто му
изпълнение е бил награждаван многократно. Твърди се още, че оценката на риска
към настоящия момент е изключително ниска. Макар тези обстоятелства да се
доказват от събраните по делото доказателства, те, по мнението на настоящият
състав на съда, не са достатъчно солидни гаранции за това, че осъденият се е
поправил. Предвид присъдата и мотивите към нея, с която на Ф. е наложено
наказанието лишаване от свобода, което търпи в момента, извършеното от него престъпление
е такова по транспорта и е извършено по непредпазливост. При постановяване на
присъдата са били отчетени смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно:
семейно положение, установени трудови навици. Следователно, предвид
първоначалните характеристични данни на Ф., правната квалификация на
престъплението му и обстоятелствата, при които е извършено, логично би било да
се предположи, че при първоначалната оценка на риска, последният би бил с ниски
показатели. Това, впрочем, се потвърждава и от схемата, представена на съда. От
нея се вижда, че основните проблемни зони, констатирани от затворническата
администрация са свързани с отношението на Ф. към правонарушението,
злоупотребата с алкохол и уменията му за мислене. Всъщност, тези обстоятелства са
били посочени от решаващия съд като аргументи за налагане на наказание „лишаване
от свобода“ в този размер, който търпи в момента. Представената нова оценка на
риска показва, че въпреки известните подобрения в проблемните зони, стойностите
остават все още високи. Фактът, че осъденият е полагал труд не е достатъчен, за
да се приеме, че са изпълнени целите на специалната превенция, още повече, че
както бе посочено вече, безспорно Ф. е с трайно утвърдени трудови навици,
такива той е имал и преди извършването на престъплението. От друга страна, прави
впечатление, че срокът, в който той е полага труд в затвора е твърде кратък –
само 10 месеца и 28 дни.
В заключение, съдът намира, че предвид
все още големият остатък от наказанието „лишаване от свобода“, спрямо Ф. следва
да продължат корекционните действия за преодоляване на проблемните зони, така, че да се предотврати бъдещо извършване
на престъпление, да се осъзнаят причините, мотивите и условията, довели до
извършване на престъплението и действително да се осъзнае вината така, че този
осъден да не извършва повече престъпления.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И: № 121
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения
от свобода П.К.Ф. за условно предсрочно освобождаване за остатъка от наказанието
„лишаване от свобода“, наложено му с влязла в сила присъда по НОХД №138/2015 г.
по описа на Окръжен съд Бургас.
Определението подлежи на
обжалване в седмодневен срок от днес по реда на Глава XXII пред Апелативен съд
Бургас.
Препис от настоящото определение,
след влизането му в сила, да се изпрати на Началника на Затвора Бургас и на
Окръжна прокуратура Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание.
Заседанието приключи в 10:58 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: