ПРОТОКОЛ
№ 283
гр. Добрич, 01.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИНКА КИРЧЕВА
при участието на секретаря Ирена Р. Иванова
и прокурора С. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от МИНКА КИРЧЕВА Наказателно дело
от общ характер № 20253230200806 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ: Д. М. П. – редовно призован, явява се лично и се
представлява от адв. Г. Т., АК-Добрич, редовно упълномощен защитник.
ДОБРИЧКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно уведомена,
представлява се от прокурор Г..
СЪДЪТ докладва депозирано проекто-споразумение за прекратяване на
наказателното производство по делото, както и справка от НБД „ Население „
по отношение на семейното положение на подсъдимия към 17.12.2024г.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Прокурорът: Да се даде ход на делото за разглеждане на постигнатото
споразумение.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото за разглеждане на постигнатото
споразумение.
С оглед становищата на страните и липсата на процесуални пречки,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
С оглед липсата на други искания по доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
1
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, съдът докладва, че съдебното
производство по делото е образувано на основание чл. 247, ал. 1, т. 1 от НПК
по внесен Обвинителен акт от ДРП с повдигнато обвинение на Д. М. П. по чл.
343б, ал. 1 от НК.
На основание чл. 384, ал. 1 от НПК в хода на съдебното производство е
депозирано споразумение за прекратяване на наказателното производство по
н.о.х.д. № 806/2025 г., водено срещу Д. М. П., постигнато между С. Г. -
прокурор при ДРП и защитника на подсъдимия Д. М. П. – адв. Г. Т., след
образуване на съдебното производство.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК съдът запитва подсъдимия П.
разбира ли, че е обвинен в извършването на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от
НК.
Подсъдимият: Да.
Съдът запитва подсъдимия, признава ли се за виновен.
Подсъдимият: Да.
Съдът запитва подсъдимия, разбира ли, че евентуалното одобряване от
съда на представеното споразумение за решаване на делото не подлежи на
обжалване и ще има последиците на влязла в сила присъда.
Подсъдимият: Да.
Съдът запитва подсъдимия, съгласен ли е с тези последици.
Подсъдимият: Да.
Съдът запитва подсъдимия, доброволно ли е подписал споразумението.
Подсъдимият: Да.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Да се впише в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. П. – роден на ***, се признава за виновен в
това, че:
На 03.07.2025 г., в гр. Добрич, по улица без име /между жилищен блок
№ 22 и жилищен блок № 21 в ж. к. „Дружба 2“ в посока ж. к. „Дружба 1“,
управлявал моторно превозно средство — лек автомобил марка „*”, модел „*”
с peг. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а
именно 2,70 на хиляда, установено по надлежен ред чрез химическо и
медицинско, обективирани в Протокол за химическа експертиза за определяне
на концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта №
654/04.07.2025 г. и съдебно-химическа експертиза № 217/14.07.2025 г. на
МБАЛ „Св. Анна Вана“ АД, гр. Варна, поради което подсъдимият е съгласен
на основание чл. 343б, ал. 1 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да му бъде
наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 10 /десет/ месеца,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за
2
срок от 3 /три/ години.
Подсъдимият е съгласен на основание чл. 381, ал. 5, т. 4 от НПК
възпитателната работа да се възложи на съответното РУ на МВР по
местоживеене.
Подсъдимият е съгласен на основание чл. 343г. във вр. с чл. 343б, ал. 1,
във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК да му бъде наложено наказание „лишаване от
право да управлява моторно превозно средство” за срок от 1 г. и 10 м. /една
година и десет месеца/, при изпълнението на което на основание чл. 59, ал. 4
от НК се приспадне времето, през което за същото деяние е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това право, считано от
03.07.2025г.
Подсъдимият е съгласен на основание чл. 55, ал. 3 от НПК да не му се
налага по-лекото наказание предвидено в чл. 343б, ал. 1 от НК – глоба.
Подсъдимият е съгласен да му бъдат възложени сторените по делото
разноски в размер на 205,39 лв. /двеста и пет лева и тридесет и девет
стотинки/, за възнаграждение на вещо лице за изготвяне на съдебно-
химическа експертиза и за дейности по транспортиране, платими по сметка на
ОД на МВР Добрич.
ПРОКУРОР: …………….………
/С. Г./
ЗАЩИТНИК:………............. ПОДСЪДИМ: ………................
/адв. Г. Т./ /Д. П./
Съдът след полагане подписите на страните запитва за искания по
доказателствата.
Прокурорът: Моля, да приемете материалите по ДП № 528/2025 г. по
описа на Първо РУ при ОД на МВР гр. Добрич. Други искания по
доказателствата нямам, след което моля да пристъпите към разглеждане на
така постигнатото между страните в настоящото производство споразумение
за прекратяване на наказателното производство. Съгласна съм споразумението
да бъде одобрено.
Адв. Т.: Моля, да одобрите представеното споразумение и да прекратите
наказателното производство по отношение на подзащитния ми.
Съдът на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и приема приложените по ДП № 528/2025 г. по описа на
Първо РУ при ОД на МВР гр. Добрич доказателства и запитва страните
повторно за искания по доказателствата.
Прокурорът: Няма да соча други доказателства.
3
Адв. Т.: Няма да сочим други доказателства.
С оглед становищата на страните, СЪДЪТ намери делото за попълнено с
необходимия доказателствен материал, обяви съдебното дирене за
приключено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Поддържам внесеното споразумение за прекратяване на
наказателното производство и моля да одобрите същото като
непротиворечащо на закона и морала. Налице са всички процесуални и
материалноправни предпоставки за произнасянето Ви с определение по реда
на чл. 382, ал. 7 от НПК за одобрение на споразумението.
Адв. Т.: Така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което моля да го одобрите.
СЪДЪТ предоставя последна дума на подсъдимия:
Подсъдимият: Моля, да одобрите споразумението.
Съдът след изслушване становищата на страните и последната дума на
подсъдимия, като прецени събраните по делото доказателства приема, че:
От надлежно легитимирани страни е изготвено споразумение за
решаване на делото, което в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал.6 от
НПК е подписано доброволно от подсъдимия П., изразяващ съгласието си с
него, след деклариран отказ от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
От приобщените по делото писмени доказателства и доказателствени
средства по безспорен начин се установява, че подсъдимият П. на 03.07.2025 г.
в гр. Добрич от обективна и субективна страна е осъществил признаците на
регламентираното в чл. 343б, ал. 1 от НК престъпление.
Постигнатото съгласие между страните за вида и размера на
наказанията, за извършеното от подсъдимия престъпление не противоречи на
закона и морала.
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице основанията за
одобряване на процесното споразумение, поради което и на основание чл. 382,
ал. 7 във вр. с чл. 34, във вр. с чл. 33, ал. 6 от НПК съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнато между страните окончателно споразумение по
силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. П. – роден на ***, се признава за виновен в
4
това, че:
На 03.07.2025 г., в гр. Добрич, по улица без име /между жилищен блок
№ 22 и жилищен блок № 21 в ж. к. „Дружба 2“ в посока ж. к. „Дружба 1“,
управлявал моторно превозно средство — лек автомобил марка „*”, модел „*”
с peг. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а
именно 2,70 на хиляда, установено по надлежен ред чрез химическо и
медицинско, обективирани в Протокол за химическа експертиза за определяне
на концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта №
654/04.07.2025 г. и съдебно-химическа експертиза № 217/14.07.2025 г. на
МБАЛ „Св. Анна Вана“ АД, гр. Варна, поради което на основание чл. 343б, ал.
1 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се налага наказание „лишаване от
свобода” за срок от 10 /десет/ месеца, изпълнението на което отлага, на
основание чл. 66, ал. 1 от НК за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 4 от НПК възпитателната работа се
възлага на съответното РУ на МВР по местоживеене.
На основание чл. 343г. във вр. с чл. 343б, ал. 1, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7
от НК му се налага наказание „лишаване от право да управлява моторно
превозно средство” за срок от 1 г. и 10 м. /една година и десет месеца/, при
изпълнението на което на основание чл. 59, ал. 4 от НК приспада времето, през
което за същото деяние е бил лишен по административен ред от възможността
да упражнява това право, считано от 03.07.2025г.
На основание чл. 55, ал. 3 от НПК не му се налага по-лекото наказание
предвидено в чл. 343б, ал. 1 от НК – глоба.
Осъжда подсъдимия да заплати сторените по делото разноски в размер
на 205,39 лв. /двеста и пет лева и тридесет и девет стотинки/, за
възнаграждение на вещо лице за изготвяне на съдебно-химическа експертиза
и за дейности по транспортиране, платими по сметка на ОД на МВР Добрич.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по н.о.х.д. № 806/2025 г. по описа на РС - Добрич.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
На основание чл. 306, ал. 1, т. 1, пр. 1-во от НПК във вр. с чл. 53, ал. 1, б
„ а“ във вр. с чл. 343б, ал. 5 от НК предоставя на страните възможност да
изразят становище по въпроса относно приобщеното към доказателствения
материал по делото с Протокол за доброволно предаване от 03.07.2025г. / л. 44
от д.п. / МПС с рег. № ***, ведно с ключ и документи за него – полица за
застраховка „Гражданска отговорност“, удостоверение за преминат
технически преглед, оставен на съхранение на служебен паркинг „ Простор „
на ОДМВР гр. Добрич.
Прокурорът: Уважаема г-жо председател, считам, че са налице
основанията на чл. 343б, ал. 5 от НК за отнемане в полза на държавата на
МПС. Към датата на извършване на деянието е установено, че същото е
5
собственост на подсъдимия като средство, с което е осъществено деянието, за
което същият е бил осъден и то подлежи на отнемане.
Адв. Т.: Уважаема г-жо председател, предвид законовите разпоредби и
установената практика считам, че в действителност средството за извършване
на престъпление следва да бъде отнето в полза на държавата.
Подсъдимият: Съгласен съм.
Съдът, след като изслуша становищата на страните приема, че са налице
кумулативните предпоставки регламентирани в разпоредбата на чл. 343б, ал. 5
от НК, респ. чл. 53, ал. 1, б.“а“ от НК за отнемане в полза на държавата на
МПС с рег. № ***, предадено доброволно от осъдения по делото с Протокол за
доброволно предаване, обективиран на л. 44 от досъдебното производство,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТНЕМА в полза на държавата МПС с рег. № ***, ведно с ключ и
документи за него – полица за застраховка „Гражданска отговорност“,
удостоверение за преминат технически преглед, оставен на съхранение на
служебен паркинг „Простор„ на ОДМВР гр. Добрич, като средство на
извършеното престъпление, за което подсъдимият Д. М. П., осъден по НОХД
№ 806/2025 г. по описа на ДРС, като МПС е изключителна собственост на
осъдения.
Определението подлежи на обжалване и протест в 15 дневен срок от
днес пред Добрички окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14, 25 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 01.12.2025 година.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
Секретар: _______________________
6