РЕШЕНИЕ
гр. Ихтиман, 27.02.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на тридесети януари две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ
при секретаря Цветелина Велева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 579/2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 35/06.07.2017г. на началника на РУ- Ихтиман на В.Д.С., ЕГН **********, с адрес ***, е наложено на основание чл. 212 от ЗОБВВПИ административно наказание глоба в размер на 500 лв. за извършено нарушение на чл.87 ал.1 от ЗОБВВПИ.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят, който е депозирал бланкетна жалба.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява и поддържа жалбата.
Въззиваемата страна РУ- Ихтиман, редовно уведомена, се представлява от началник Л.К.
Жалбата е процесуално допустима, доколкото е депозирана в законоустановения 7-дневен срок от легитимирано лице.
Съдът,
след като обсъди доводите в същата, както и събраните по делото доказателства и
след като в съответствие с разпоредбите на чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че
жалбата е основателна.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа обстановка:
С обжалваното наказателно наказателно постановление № 35/06.07.2017г. на жалбоподателя В.Д.С. за извършено нарушение на чл. 87, ал. 1 от ЗОБВВПИ е наложена глоба в размер на 500 лева на основание чл. 212 от ЗОБВВПИ. В обстоятелствената част на наказателното постановление е посочено, че на 22.06.2017г.. около 15,00 часа, в гр. Ихтиман, жалбоподателят притежава ловно оръжие на законно основание, но не го е подновил в определения срок с р-но №226880 валидно до 28.06.2017г.
Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН, препис от който е връчен лично на нарушителя. Констатациите в акта са идентични с отразените в наказателното постановление.
В хода производството по делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетеля З., показанията на който потвърждават констатациите в АУАН и НП.
При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:
Според очената за нарушена разпоредба на чл. 87, ал.1 от ЗОБВВПС в едномесечен срок преди изтичането на срока по чл. 84, ал. 2 лицето, получило разрешение за съхранение и/или носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях, подава заявление по образец за подновяване на разрешението до директора на ГДНП на МВР или до съответния началник на РУ на МВР, придружено от подробно описани документи.
При преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства и с оглед посочената като нарушена правна норма съдът намира, че не е налице осъществено административно нарушение.
Съгласно чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. Нарушаването на установения ред на държавно управление е пряка и непосредствена последица от укоримо от закона действие или бездействие.
Разпоредбата на чл. 87 от ЗОБВВПС, както и тази на чл. 5, ал. 6 от ППЗКВВООБ определят реда, по който гражданите могат да реализират своето право да поискат от съответния административен орган да бъде продължено издаденото им разрешение за носене на оръжие. Това не е ред, по който следва да изпълнят вменено им от закона задължение. Изпълнението от страна на гражданина на описаната процедура предполага положителен отговор от страна на административния орган, който е сезиран, а респ. неизпълнението ѝ би довело до отказ.
Неправилно е прието, че неупражняването в определения от закона срок на дадено право води до санкция за носителя на това право. Единствената последица от неупражняването на това право е неудовлетворяване на искането, съответно невъзможност да бъде реализирано съответното право.
Съвсем друг би бил случая при неизпълнение на задължение в определен от закона срок, като тогава би било налице съответно административно нарушение, но настоящият случай не е такъв. Административно нарушение би било налице и ако жалбоподателят след изтичане на срока за издаване на разрешително за съхранение и/или носене и употреба на огнестрелно оръжие съхранява или използва това оръжие, но и тогава нарушената разпоредба няма да е чл. 87, ал. 1 ЗОБВВПИ.
Неупражняването на определено право в указания от закона срок води до отказ на администрацията да го уважи, за разлика от неизпълнение в срок на определено задължение, което е укоримо поведение и води за своя последица налагането на определена санкция.
С оглед гореизложеното подадената жалба се явява основателна, поради което обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.
Така
мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 35/06.07.2017г. на началника на РУ- Ихтиман, с което на В.Д.С., ЕГН **********, с адрес ***, е наложено на основание чл. 212 от ЗОБВВПИ административно наказание глоба в размер на 500 лв. за извършено нарушение на чл.87 ал.1 от ЗОБВВПИ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд София област в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: