Решение по дело №151/2023 на Районен съд - Димитровград

Мотиви към Решение №56 - произнесено по АНД №151/2023г. по описа на
Районен Съд- Д.град

Производство е по реда на чл.4 от УБДХ .
Внесена е преписка от началника на РУ-МВР-Д.град – за решаване
въпроса за отговорността на Н.М.Д. и Ж.С.С.- двамата от гр.Д.град- във
връзка със съставените им актове за извършено дребно хулиганство по
смисъла на чл.1 от УБДХ.
Районна прокуратура-Хасково, ТО-Д.град – уведомени по надлежния
ред – не изпращат представител в съдебно заседание и не взема становище по
така направеното искане по реда на УБДХ.
Нарушителите– осигурени от органите на полицията, се явяват лично и
със служебно назначен защитник.
Нарушителят Д. като цяло признава изнесената в акта за констатиране на
дребно хулиганство фактическа обстановка, като заявява, че били
провокирани от пострадалия. Заявява също, че извършили деянието под
влиянието на употребения алкохол, изразява съжаление, поднася извиненията
си на пострадалия, моли съда да му бъде наложено наказание „Глоба“ и да не
бъде задържан, поради това, че ще остане без работа.
Нарушителят С. изцяло се придържа към казаното от неговия съпроцесник,
признава вината си, заявява, че били провокирани от пострадалия, обяснява
поведението си с употребения алкохол, изразява съжаление, поднася
извиненията си на пострадалия, пледира за наказание „Глоба“ и също моли да
не бъде задържан, доколкото би останал без работа.
Служебно назначеният защитник на нарушителите заявява, че нарушението
било установено по безспорен начин, налице били надлежни доказателства,
като пледира за снизхождение при определяне на административното
наказание- което да е „Глоба“, тъй като при задържането им би се стигнало до
загуба на работата им. Изтъква изразеното съжаление към постъпката,
поднесените извинения към пострадалия, обстоятелството, че са били под
въздействието на алкохол.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – по отделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид становището на страните и съобрази
изискванията на закона, намира за установено следното:
Преписката по образуваното пред Районен Съд–Д.град съдебно
производство, е внесена в рамките на срока по чл.3, ал.1 от УБДХ, в този
смисъл внесеното искане е допустимо и следва да бъде разгледано.
По основателността й, съдът съобрази следното:
На 09.04.2023г. следобяд, полицейският служител при РУ-МВР-Д.град –
св.Д.К., изпълнявал служебните си задължения и бил в служебния автомобил
на ул.“П.“ 4- в близост до вх.А, където приключвал получен по-рано същия
1

ден сигнал. Около 16,20ч. същият забелязал пред вход Б на същата улица две
служебно известни му лица, които дърпали и удряли в областта на тялото и
лицето един мъж. Св.Колев разпознал нанасящите удари- а именно
настоящите нарушители Н.М.Д. и Ж.С.С.- двамата служебно известни на
органите на реда. С колегата си- полицейския служител И., веднага се
затичали към мястото и раздалечили лицата да нямат физическо
съприкосновение. След като успокоили обстановката, установили, че лицето,
на което били нанесени удари по лицето и тялото е Р.И.П. от гр.Д.град.
Същият имал рана над лявото око в областта на веждата, също така и кръв, а
по гърдите имал зачервявания.
Установили и присъстващи наоколо свидетели- а именно намиращият се на
ок. 10 метра от събитието- К.Г.П., който ремонтирал автомобила си, както и
приятел на пострадалия- Я.П.Д., който се движел заедно с Р.П..
Нарушителите С. и Д. били отведени в РУ-Д.град, били снети писмени
обяснения и потьрпевшия и свидетелите.
Със случая бил ангажиран за отработване полицейският служител А.Г.Й.,
който след запознаване с материалите, установил, че Р.П. и приятелят му Я.Д.
отивали до магазина, като излезли от входа на жилищния блок, когато в
междублоковото пространство две непознати за тях лицата във видимо
нетрезво състояние се приближили, нападнали П. и започнали да го ритат и
удрят, докато св.К. П. не им извикал да спрат. л как две лицата
За така установеното нарушение, св.А.Й. съставил на С. и Д. актове по УБДХ.
Горната фактическа обстановка установяват събраните в хода на делото
гласни доказателства, посредством разпита на актосъставителя А.Й., на
свидетелите Д.К., Р.П., К. П. и Я.Д., които са последователни,
непротиворечиви и еднопосочни, както и от обясненията на двамата
нарушители Н. Д. и Ж. С..
Съдът възприе единствено като защитна теза твърденията на
нарушителите, че са били предивзикани със забележка и дори с псувни от
пострадалия П..
Тъй като в тази насока не се събраха каквито и да било други доказателства,
които да подкрепят тези обяснения на нарушителите, а е налице и
противоречие в казаното от двамата нарушители, то съдът не възприе така
заявеното от тях за достоверно. Още повече, и двамата заявяват, че нямат
ясни спомени поради употребения алкохол.
В останалата им част обаче, обясненията на двамата нарушители изцяло
съвпадат с показанията на раздпитаните свидетели.
Като цяло описаната по-горе фактическа обстановка се подкрепи от всички
събрани по делото доказателства, с изключение на част от обясненията на
нарушителите - които очевидно са заинтересувани от изхода на делото.
Поради което и съдът не ги възприе и не кредитира като достоверни в тази им
част.
2

Останалите събрани доказателства за сметка на това, са
последователни, логични и безпротиворечиви, поради което и съдът въз
основа на тях възприе фактическата обстановка. Безспорно се установи, че
двамата нарушители- повлияни от употребения алкохол, на процесната дата и
място са приближили пострадалия Р.П., когото не познават, като са му
нанесли побой, без да се установи каквато и да било причина за действията
им.
При така приетото за установено от фактическа страна, съдът намери,
че извършеното от страна на нарушителя деяние, макар и отличаващо се със
своята противоправност, не осъществява признаците на престъпление по
чл.325, ал.1 от НК, поради сравнително ниската си степен на обществена
опасност и съставлява дребно хулиганство по смисъла на чл.1 от УБДХ, като
следва тези нарушители да бъдат санкциониран с административно наказание.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се
наложи и на двамата нарушители, съдът взе предвид наличието на сигнал,
достигнал до РУ-МВР-Д.град, с участието на същите двама нарушители,
употребения алкохол от страна на двамата нарушители, довел до
повлияването им (като нарушителите сами са се превели в такова състояние),
факта, че същото е извършено спрямо непознато лице, бързото приключване
на проявените хулигански прояви.
Описаното в настоящият случай поведение на двамата нарушители изцяло се
субсумира със състава на административно нарушение по чл.1, ал.2 от УБДХ.
С поведението си И. е показал явно незачитане на обществения ред и законите
в страната ни. Това му поведение единствено с оглед на по-ниската степен на
обществена опасност представлява грубо нарушение по смисъла на чл.1 от
УБДХ, а не съставлява престъпление по чл.325 от НК.
Преценявайки горните обстоятелства съдът намери, че предвид
заявените обстоятелства, че двамата нарушители биха могли да загубят
своята работа при евентуалното им задържане, Съдът прецени, че не следва
да се постига нежелан ефект от наложеното наказание, което излиза извън
обхвата на обществената опасност на деянието и на дейците на конкретното
нарушение. Поради което прецени, че наказанието следва да е в по-лекия
предвиден вид- а именно “Глоба“.
По отношение на размера на наказанията и на двамата нарушители, съдът
намира, че предвид наличието на немалко отегчаващи отговорността
обстоятелства, при преценка на обществената опасност на деянието и на
самите извършители, следва този размер да е в максималния предвиден, а
именно в размер на по 500 (петстотин) лева за всеки един от извършителите.
Съдът намира, че така наложените наказания биха оказали по
отношение на конкретните двама нарушители превантивно въздействие, а в
същото време би се изпълнила и генералната превенция на закона.

3

Водим от горното, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	56
Дата:	10 април 2023 г. (в сила от 11 април 2023 г.)
Съдия:	Иван Статев Маринов

Дело:	20235610200151
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	10 април 2023 г.

Решение по дело №151/2023 на Районен съд - Димитровград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите