№ 1539
гр. София, 01.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ Г. ДИМОВА
като разгледа докладваното от КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ Административно
наказателно дело № 20221110205474 по описа за 2022 година
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, не
изпраща представител.
НАРУШИТЕЛЯТ: Б. ЕМ. Б. – редовно призован, се явява.
НАРУШИТЕЛЯТ: Запознат съм с Акта за констатиране на дребно
хулиганство, имам препис в мен. Наясно съм с характера на производството,
както и че имам право на защитник по делото. Не желая да се представлявам
от защитник. Да се гледа делото.
СЪДЪТ, съобразявайки становището на нарушителя
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
НАРУШИТЕЛЯ /по представен документ за самоличност – л.к. № .........,
издадена на 14.10.2021 г. от МВР-София/:
1
Б. ЕМ. Б. - роден на ......... г. в гр. София, българин, български
гражданин, неосъждан, неженен, без образование, работи като общ работник
в „Унистрой“, живущ в гр. София, ж.к. „“, ул. „“, бл. , вх. „“, ет. , ап. ,, с ЕГН:
**********.
СЪДЪТ ВЪРНА ЛИЧНАТА КАРТА НА НАРУШИТЕЛЯ.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на нарушителя в настоящото производство.
НАРУШИТЕЛЯТ: Запознат съм с акта за констатиране на дребно
хулиганство. Разбирам характера на настоящото производство и съм наясно с
разяснените ми от съда права. Нямам искания за отводи на съда и съдебния
секретар.
СЪДЪТ, с оглед становището на нарушителя
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗАПОЧВА с доклад от председателя на
съдебния състав с посочване на основанието за образуване на съдебното
производство, а именно Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство
от 01.05.2022 г., изготвен от полицейски служител от 09 РУ-СДВР срещу
Б.Б..
НАРУШИТЕЛЯТ: Разбирам обвинението, признавам се за виновен. Аз
съм си виновен. Няма да давам обяснения, по същество ще кажа. Нямам
доказателствени искания.
СЪДЪТ на основание чл. 283 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по преписката писмени
доказателства и писмени доказателствени средства.
СЪДЪТ, като намери, че делото е изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
НАРУШИТЕЛЯТ: Предпочитам „глоба“, защото имам деца и трябва да
ги гледам. Аз имам две деца на 3 години и на 1 година. Ние тая беседка я
правихме 5-6 човека и се скарахме. Стана на въпрос и казах, че щом много
знаят, няма да има беседка и я счупих. Полицаите не знам защо ги обиждах,
аз бях пиян. Сега не съм пиян, сега съм изтрезнял. На ден взимам по 60 лева
като „общак“. Работя всеки ден. 1800 лева вземем месечно.
СЪДЪТ, на основание чл. 297, ал. 1 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ДУМА НА НАРУШИТЕЛЯ.
НАРУШИТЕЛЯТ: Съжалявам за поведението си, наистина. Много
съжалявам за всички тези действия. Живея заедно с жена ми и децата ми,
само аз ги издържам.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗА ДА
ПОСТАНОВИ РЕШЕНИЕТО СИ.
СЛЕД ПРОВЕДЕНОТО ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ и като съобрази
становището на нарушителя, в контекста на събраните по делото
доказателства, съдът намира за установено следното:
Настоящо производство е по реда н УБДХ, като същото е инициирано от
служител на 09 РУ-СДВР със съставен Акт за констатиране проява на дребно
хулиганство срещу Б.Б. за извършване на хулигански действия по смисъла на
чл. 1, ал. 3 от УБДХ на 30.04.2022 г.
След анализ на събраните по преписката доказателства, съдът намира за
установена следна фактическа обстановка:
На 30.04.2022 г., около 20:55 часа, бил подаден сигнал в 09 РУ-СДВР за
гражданин, който на бул. „Райко Даскалов“ на предпоследна спирка на
автобус № 310, до бл. „506“, чупи беседка. На място били изпратени
свидетелите Валентин Йорданов Цветков и Андон Георгиев Иванов,
служители на 09 РУ-СДВР, които били в наряд като „АП-190“. На място
3
полицейските служители установили нарушителя Б. ЕМ. Б., който изкъртвал
оградни дъски на саморъчно направена беседка, находяща се зад
горепосочената спирка. Свидетелите разпоредили на нарушителя да прекрати
действията си, като последният не преустановил същите и започнал да ги
обижда с думите „смешници, боклуци, вие нищо не може да ми направите, аз
съм правил тази беседка“. На лицето било разпоредено да отиде при
служебния автомобил, като през това време Б. продължил да обижда по
същия начин. Въпреки дадените разпореждания от служителите на 09 РУ-
СДВР да престане да ги обижда, нарушителят Б. отказал да преустанови
действията си. С оглед на това полицейските служители задържали Б.Б. и
същият бил отведен в 09 РУ-СДВР за изясняване на случая.
Служител на 09 РУ-СДВР съставил Акт за констатиране проява на
дребно хулиганство срещу Б.Б., въз основа на който било инициирано
настоящото производство.
Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен
начин от събраните по делото доказателства, а именно: показанията на
свидетелите Валентин Йорданов Цветков, Андон Георгиев Иванов и Данаил
Илиев, както и докладна записка, изготвена от служител на 09 РУ-СДВР.
Съдът счита, че събраните по делото доказателства са непротиворечиви,
като от същите по несъмнен начин се установява, че на процесната дата и
място нарушителят Б.Б., във видимо нетрезво състояние, на първо място е
изкъртвал дъски от саморъчно направена беседка, находяща се до бл. „506“
зад спирка на масовия градски транспорт в гр. София, ул. „Райко Даскалов“,
както и че след пристигане на полицейските служители и въпреки дадените
от тях полицейски разпореждания да преустанови това свое поведение,
нарушителят Б.Б. ги е обиждал неколкократно.
Следва да се посочи, че показанията на свидетелите Валентин Цветков и
Андон Иванов, служители на 09 РУ-СДВР, освен че са непротиворечиви, се
подкрепят и от показанията на случаен очевидец на деянието, а именно
свидетеля Данаил Илиев. Последният потвърждава, че Б.Б. е обиждал
полицейските служители с думите „смешници“ и „боклуци“. Следва да се
посочи, че в днешно съдебно заседание самият нарушител не отрича
извършените от него действия, като признава вината си.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
4
страна, че Б.Б. е осъществил от обективна и субективна страна форма на
дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 3 от УБДХ.
Извършените от последния действия, а именно чупене на имущество на
публично място пред погледа на множество хора, мотивирало и някой от тях
да подаде сигнал на тел. 112, както и обиждането на полицейските служители,
представлява непристойна проява по смисъла на чл. 1, ал. 3 от УБДХ.
Предвид по-ниската степен на обществена опасност, извършените от
нарушителя Б.Б. действия не представляват престъпление по чл. 325 от НК,
поради което и същото се явява съставомерно по чл. 1, ал. 3 УБДХ.
Деянието е извършено от нарушителя Б.Б. виновно при форма на вина
пряк умисъл, тъй като същият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял
настъпването им.
При индивидуализиране размера на административното наказание
съобразно предвидените в условията на алтернативност две такива по чл. 1 ал.
1 УБДХ, съдът счита, че на нарушителя Б.Б. следва да се наложи по-лекото по
вид наказание, а именно „глоба“. В тази връзка съдът съобрази изразеното
съжаление от нарушителя, както и факта, че същият се грижи единствен за
две малки деца, както и за тяхната майка. От друга страна при преценка
размера на наказанието „глоба“, съдът счита, че същата следва да бъде
индивидуализирана в размер на 500 лева, от една страна, с оглед
имущественото състояние на нарушителя, който заявява, че получава около
1800 лева месечен доход, така и предвид по-високата степен на обществена
опасност на проявата на дребно хулиганство в сравнение с обикновени случаи
по чл. 1, ал. 3 УБДХ, а именно неколкократно отправените обидни реплики
пред неограничен брой хора на двама полицейски служители. Съдът счита, че
именно посоченото наказание „глоба“ в размер на 500 лева би могло да
изпълни целите на наказанието, като въздейства поправително и
превъзпитателно на нарушителя.
По изложените съображения и на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“ от УБДХ,
Софийски районен съд, НО, 96-ти състав
РЕШИ:
5
ПРИЗНАВА Б. ЕМ. Б., с ЕГН: ********** (със снета по делото
самоличност) за ВИНОВЕН в това, че на 30.04.2022 г., около 20:55 часа, в гр.
София, бул. „Райко Даскалов“, зад спирка на автобус № 310 до бл. 506, е
извършил вандалски действия, изразяващи се в чупене на оградни дъски на
самоделна беседка, като при извършване на полицейска проверка Б. е
използвал обидни епитети към служителите на МВР - „смешници“ и
„боклуци” - непристойна проява по смисъла на чл. 1, ал. 3 от УБДХ, като на
основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ му НАЛАГА административно наказание
„ГЛОБА“ в размер на 500,00 (петстотин) ЛЕВА.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в срок до 24 часа
считано от днес, като в случай на жалба насрочва делото пред СГС за
05.05.2022 г. от 10:00 часа, за която дата и час нарушителят уведомен.
ПРЕПИС ОТ ПРОТОКОЛА да се изпрати на 09 РУ-СДВР за сведение и
изпълнение.
Съдебното заседание приключи в 14:35 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6