Р
Е Ш Е Н И Е
№
406/12.5.2021г.
гр.
Пазарджик,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик, ХІІ състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети
април, две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Мариана Шотева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Николинка Попова
2. Христина Юрукова
При
секретаря Тодорка Стойнова и с участието на прокурора Стоян Пешев, разгледа
докладваното от съдия Юрукова касационно административнонаказателно дело № 139,
по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания
/ЗАНН/, във вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано
е по касационна жалба на Дирекция
„Инспекция по труда - Пазарджик,
чрез юрисконсулт Т. против Решение № 260047/07.12.2020 г. по АНД № 141/ 2020 по описа на Районен съд – Панагюрище. С обжалвания
съдебен акт е отменено наказателно постановление № 13-002057/15.05.2020 г. на Директора на
Дирекция „ Инспекция по труда „ – Пазарджик ,
с което на „МОНТАЖИ КО“ ЕООД,
ЕИК: *********, представлявано от управителя Б. М., на основание чл.416, ал.5
от КТ във връзка с чл.414, ал.З от КТ и за нарушение на чл.62, ал.1 във връзка
с чл.1, ал.2 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 3000,00 /три
хиляди/ лева, като незаконосъобразно и
са присъдени сторените в производството съдебно- деловодни разноски. В
жалбата се твърди, че решението на районния съд е неправилно и е постановено
при съществено нарушение на
съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и
т. 2 НПК. Касационният жалбоподател моли за отмяна на съдебното решение и
потвърждаване на оспореното НП.
Ответникът
по жалбата - „МОНТАЖИ КО“ ЕООД, ЕИК: *********,
чрез адвокат П., е допозирал писмен отговор по същата. В съдебно
заседание чрез своят процесуален представител оспорва жалбата като неоснователна и моли решението на районния съд да бъде
оставено в сила.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Пазарджик счита жалбата за основателна. Счита, че е
извършено административното нарушение, за което правилно е ангажирана
отговорността на дружеството. Предлага решението на районния съд да се отмени и
да се остави в сила НП.
Административен
съд – Пазарджик, като провери процесуалните предпоставки за допустимост по чл.
215 от АПК и след като на основание чл. 218 от АПК обсъди изложените в жалбата доводи
и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното
решение с приложимия закон, намери следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице по чл. 210, ал. 1 от АПК - страна в производството по делото пред първа съдебна инстанция, за която
решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради
което е процесуално допустима за разглеждане.
След
извършена касационна проверка в пределите на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящият
състав намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо, като
постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма, по допустима
жалба.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:
С
НП № № 13-002057/15.05.2020 г. на Директора на Дирекция „ Инспекция по труда „
– Пазарджик, на дружеството „МОНТАЖИ КО“
ЕООД, ЕИК: *********, представлявано от управителя Б.М., на основание чл.416,
ал.5 от КТ във връзка с чл.414, ал.З от КТ и за нарушение на чл.62, ал.1 във
връзка с чл.1, ал.2 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 3000,00
/три хиляди/ лева.
Наказателното
постановление е обжалвано пред Районен съд – Панагюрище, който с решение №
260047/07.12.2020 г., постановено по АНД
№ 141/2020 г., е отменил изцяло наказателното постановление с мотиви за
недоказаност на административно наказателното обвинение. Районният съд, след събиране, преценка и
анализ на доказателствата е приел, че липсват несъмнени доказателства, от които
да се установи наличието на трудово правоотношение между „МОНТАЖИ КО „ ЕООД и
лицето П.Б.П..
Решението
е правилно.
Събрани
са гласни и писмени доказателства, относими към всички факти, предмет на
доказване по делото. Изводите са формирани при спазване принципите на чл. 13 и
чл. 14 от НПК, във вр. с чл. 84 от ЗАНН, след обективно, всестранно и пълно
обсъждане на приобщения доказателствен материал в неговата съвкупност. При
разглеждането на делото не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила и законът е приложен правилно.
Касационният
състав, съобразно чл. 220 от АПК, приема установената от районния съд
фактическа обстановка, като кореспондираща изцяло на събраните по делото
доказателства. Правилно е прието, че събраните по делото доказателства опровергават
извода направен от административнонаказващия орган за наличието на трудово
правоотношение между „МОНТАЖИ КО“ ЕООД и П.Б.П.. В тази връзка са обсъдени
показанията на св. Н., И. и П., от които се установява, че П. П. е бил член на бригада, която е организирана и чиито труд е заплащан от
„ЕТ“САШКА-САШО ДИМИТРОВ“, както и че не се е срещал с управителя на „Монтажи
Ко“ЕООД, във връзка с работата по обекта.
С оглед на така установените обстоятелства
правилен е изводът на РС Панагюрище, че липсват предпоставките за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на дружеството.
При разглеждане
на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени нарушения на
процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му, поради което
решението на Районен съд гр. Панагюрище следва да бъде оставено в сила, а
касационната жалба като неоснователна – без уважение.
При този изход
на делото на ответника ще следва да бъдат присъдени направените по делото
разноски за адвокатско възнаграждение, съгласно Договор за правната помощ в
размер на 300 (триста) лева, като съдът счита, че не е прекомерно.
По изложените съображения и на основание
чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 260047/07.12.2020 г. по
АНД № 141/ 2020 по описа на Районен съд
– Панагюрище.
ОСЪЖДА
Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пазарджик да заплати на „МОНТАЖИ КО“ ЕООД,
ЕИК: *********, представлявано от управителя Б. М., направените по делото разноски в размер на
300 (триста) лева.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/П/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/
2. /П/