Определение по дело №7020/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 17828
Дата: 14 юли 2022 г. (в сила от 14 юли 2022 г.)
Съдия: Гергана Великова Недева
Дело: 20221110107020
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 17828
гр. София, 14.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110107020 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по искова молба подадена от МИНИСТЕРСТВО НА
ЗЕМЕДЕЛИЕТО, ХРАНИТЕ И ГОРИТЕ, БУЛСТАТ *********, срещу „ЮЛСТРЕЙД“
ООД, ЕИК *********, с която е предявен осъдителен иск по чл. 59 ЗЗД за осъждане
ответника да заплати на ищеца следните суми :
сумата от 2170,50 лв., представляваща главница за стопанска година 2015-2016 г. по
договор за наем между ответника и ЕТ „АГРО-СВЕТЛОЗАР ДИЧЕВСКИ“, ведно със
законна лихва от 01.10.2015 г. до окончателното изплащане на сумата;
сумата от 2170,50 лв., представляваща главница за стопанска година 2016-2017 г. по
договор за наем между ответника и ЕТ „АГРО-СВЕТЛОЗАР ДИЧЕВСКИ“, ведно със
законна лихва от 01.10.2016 г. до окончателното изплащане на сумата;
сумата от 2170,50 лв., представляваща главница за стопанска година 2017-2018 г. по
договор за наем между ответника и ЕТ „АГРО-СВЕТЛОЗАР ДИЧЕВСКИ“, ведно със
законна лихва от 01.10.2017 г. до окончателното изплащане на сумата;
сумата от 2170,50 лв., представляваща главница за стопанска година 2018-2019 г. по
договор за наем между ответника и ЕТ „АГРО-СВЕТЛОЗАР ДИЧЕВСКИ“, ведно със
законна лихва от 01.10.2018 г. до окончателното изплащане на сумата и
сумата от 2522,84 лв., представляваща главница за стопанска година 2019-2020 г. по
договор за наем с „АГРОФИЛТ“ ООД, ведно със законна лихва от 01.10.2019 г. до
окончателното изплащане на главницата, с които суми ответникът неоснователно се е
обогатил за сметка обедняването на ищеца. Претендира разноски.
Ищецът излага твърдения, че съгласно Заповед за одобрение № РД-18-185/27.03.2019 г.
на ИД на АГКК Република България е станал собственик на поземлен имот с идентификатор
№ 48492.23.10 по КККР на с. Михайлово, общ. Хайредин, обл. Враца, местност
„Равнището“, вид територия: земеделска, категория: трета, НТП: нива, с площ от 36.175
дка, стар номер 023010, посредством Договор за замяна на недвижими имоти №
03/07.12.2004 г., сключен между ищеца и Иван Цонев Маринов. Посочва, че с подписването
1
на договора за замяна е настъпило вещно-прехвърлително действие, в резултат на което
описаният недвижим имот станал част от държавния поземлен фонд /ДПФ/, управляван от
Министъра на земеделието, храните и горите. Твърди, че на 16.02.2015 г. Марио Кирилов
Асенов, в качеството си на пълномощник на ЕТ „МАРИО АСЕНОВ-ЮЛСТРЕЙД-ЮЛИЯН
КИРИЛОВ“ и като пълномощник на Емил Иванов Димитров, сключил договор за аренда на
земеделска земя, вписан акт №130, том 1, вх. рег. №261/17.02.2015г. Поддържа, че през 2015
г. ЕТ „МАРИО АСЕНОВ-ЮЛСТРЕЙД-ЮЛИЯН КИРИЛОВ“, в качеството си на наемодател
е отдал процесния имот за ползване на ЕТ „АГРО-СВЕТЛОЗАР ДИЧЕВСКИ“, в качеството
му на наемател, срещу арендно плащане от 60 лв. за 1 дка. Посочва, че през 2016 г. ЕТ
„МАРИО АСЕНОВ-ЮЛСТРЕЙД-ЮЛИЯН КИРИЛОВ“ и ЕТ „АГРО-СВЕТЛОЗАР
ДИЧЕВСКИ“ сключили договор за преарендуване на процесния имот със срок за три
стопански години / 2016-2019 г./, който този път бил вписан в Агенция по вписванията,
Служба по вписвания – гл. Козлодуй под акт № 200, том 4, вх. рег. № 1906/08.07.2016 г. при
уговорена цена от 60 лв. за 1 дка, платима по банков път. Излага твърдения, че през 2019 г.
между „Юлстрейд“ ООД, като наемодател, и „Агрофилт“ ООД, като наемател, бил сключен
договор за наем на процесния поземлен имот, като същият не бил вписан в Агенцията по
вписванията, СлВп.- Козлодуй, но бил регистриран в ОСЗ- Козлодуй на 31.07.2019 г. По
последния договор било уговорено арендно възнаграждение в размер на 69,74 лв. за 1 дка. С
получаването на цената по процесните договори за наем и преаренда ответникът се обогатил
за сметка обедняването на ищеца, който бил собственик на процесния имот.
В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество „Юлстрейд“ ООД депозира отговор на
исковата молба, с която оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва
уговорените суми по процесните договори да са реално получени. Твърди, че ищецът е
предоставял процесния имот на трети лица от стопанска година 2017-2018 г. насетне.
Оспорва исковете и по размер, като посочва, че цената на иска е определена без да е взета
предвид реалната пазарна цена на имота за процесния период. Релевира възражение за
изтекла погасителна давност на вземанията, възникнали преди 16.10.2016 г. Претендира
разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма
такива.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че се е обеднил, а ответникът се е обогатил за негова
сметка, както и стойността на това обогатяване, а именно: че в резултат на поведението на
ответника се е обеднил със сумата, възлизаща на наемната, респективно арендната цена на
процесния имот за исковия период, размера на тази цена, както и изпадането в забава на
ответника за заплащане на претендираното обезщетение. Във връзка с възражението за
давност, ищеца следва да установи в производството, че след настъпване на изискуемостта
на всяко от вземанията, са се осъществили факти, при които законът предвижда спиране или
прекъсване на погасителната давност.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните от ищеца вземания.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молба с отговора.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
III. При служебна проверка за редовност на исковата молба съдът констатира липсата
на правен интерес за предявяване на исковете за вземания за стопански години: 2015-2016 г.,
2016-2017 г., 2017-2018 г. и 2018-2019 г., тъй като с оглед твърденията в обстоятелствената
2
част на исковата молба ответното дружество не е било страна по процесните договори за
тези искови периоди / а ЕТ „МАРИО АСЕНОВ-ЮЛСТРЕЙД-ЮЛИЯН КИРИЛОВ“ видно от
приложените доказателства/, като липсват твърдения ответникът да е бил получател на
посочените суми по тези договори.
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да конкретизира правния си интерес от предявяване на иска срещу ответното
дружество „ЮЛСТРЕЙД“ ООД, за част от исков период, в частност за стопански години
2015-2016 г., 2016-2017 г., 2017-2018 г. и 2018-2019 г.
При неизпълнение на горните указания, исковата молба в тази си част ще бъде
върната, а производството спрямо ответника - прекратено.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 11.11.2022 г., от 10,00 ч. за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК – ако твърдят
нови обстоятелства – да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги
узнаят, посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства
от значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на
ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
Центърът по медиация се намира на адрес гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст.
204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете
и на ел. адрес: ********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3