О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

Номер

Година

21.12.2023

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен

Съд

Състав

На

21.12.

Година

2023

В закрито заседание и следния състав:

Председател

АНГЕЛ МОМЧИЛОВ

Членове

Виктор Атанасов Мария Божкова

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от

Ангел Момчилов

ЧКА

дело номер

468

по описа за

2023

година.

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 1 и сл. от АПК.

Делото пред Административен съд – Кърджали е образувано по частна жалба на С.С.К. от ***, против Определение № 1241/03.10.2023 г., постановено по гр.д. № 1141/2023 г. по описа на Районен съд – Кърджали. С обжалването определение е прекратено производството по делото, образувано по депозирана на 07.08.2023 г. жалба от С.С.К. против Оценителен протокол № 2794/28.09.1995 г.

Частният жалбоподател релевира доводи за незаконосъобразност на оспореното определение, аргументирайки се с неправилно приложение на материалния закон.

Излага съображения, че районният съд неправилно е приел, че процесният Оценителен протокол № 2794/28.09.1995 г. на комисия, назначена със Заповед № 553 от 17.08.1992 г. на кмета на община Кърджали за извършена оценка на имот по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, не е индивидуален административен акт по смисъла на 3AП /отм. /.

Счита, че съгласно общото правило на чл. 2, ал. 1 от ЗАП индивидуални административни актове са актовете, издавани от ръководители на ведомства и от други органи, с които се създават права или задължения или се засягат права или законни интереси на отделни граждани или организации. Предвид това и с оглед характера и съдържанието на оценителния протокол, то същият безспорно засягал законни интереси и права на наследниците на К. Г. Г., който се явявал бивш собственик на процесния имот.

Сочи, че като наследник бил заинтересовано лице да оспорва спазването на реда за изготвяне на оценка, който в случая не бил спазен и изготвената оценка не била съобразена с пазарните цени.

 Моли съда да отмени Определение № 1241/03.10.2023 г., постановено по гр.д. № 1141/2023 г. по описа на Районен съд – Кърджали и върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

 Административен съд - Кърджали, в настоящия съдебен състав, след като извърши преценка на релевантните за делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна, следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения 7-дневен срок по чл. 230 от АПК, от надлежна страна, за която постановения акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

Производството по а.д. № 1142/2023 г. по описа на Районне съд – Кърджали е образувано по депозирана жалба от С.С.К. против Оценителен протокол № 2794/28.09.1995 г. С обжалваното Определение № 1241/03.10.2023 г., на основание чл. 158, ал. 3 от АПК, първоинстанционният съд е прекратил производството по делото, поради неотстраняване на констатираната нередовност на подадената жалба, въпреки указанията на съда за внасяне на дължимата държавна такса, дадени с Разпореждане № 1866/10.08.2023 г. Съставът на районния съд е изложил и доводи за недопустимост на жалбата поради това, че оспореният оценителен протокол не е индивидуален административен акт и не подлежи на обжалване по съдебен ред.

Настоящият съдебен състав намира изводите на изготвилия обжалвания акт съдия от Районен съд – Кърджали, за  законосъобразни и в съответствие с приложените по делото писмени доказателства, респ. обжалваното определение за правилно.

По силата на чл. 158, ал. 1 от АПК, когато жалбата или протестът не отговарят на изискванията на чл. 150, ал. 1 и 3 и чл. 151, съдията-докладчик, съответно председателят на отделение във Върховния административен съд, ги оставя без движение, като изпраща на оспорващия съобщение да отстрани нередовностите в 7-дневен срок. Съгласно алинея 3 на посочената разпоредба, ако нередовностите не бъдат отстранени в срока по ал. 1, жалбата или протестът се оставя без разглеждане с разпореждане на съдията-докладчик съответно председателят на отделение във Върховния административен съд. Когато нередовностите се открият в течение на производството, съдът прекратява делото.

В конкретния случай, в съответствие с правомощията си по чл. 158, ал. 1 от АПК съдията-докладчик по гр.д. № 1141/2023 г. е постановил Разпореждане № 1866/10.08.2023 г., с което е оставил без движение депозираната жалба, давайки изрични указания за изправяне на констатираната нередовност – липсата на внесена държавна такса в размер на 10 лв., както и е указал последиците от неизпълнение на тези указания. Съобщението за оставянето без движение е било получено от роднина по права линия на адресата на 20.09.2023 г. В указания 7-дневен срок не са били представени доказателства С.С.К. да е внесъл дължимата държавна такса или да е депозирал молба за освобождаване от внасянето на държавна такса. Предвид това, законосъобразно и в съответствие с чл. 158, ал. 3 от АПК, с обжалвания акт съдът е прекратил производството по делото. Следва да се отбележи, че районният съд е следвало да остави и без разглеждане депозирана жалба, който пропуск обаче не се явява съществен и не опорочава постановения акт до степен, обосноваваща отмяната му.

За прецизност и с оглед въведените в частната жалба доводи, касационният съд намира за необходимо да посочи, че изводите на състава на районния съд недопустимост на оспорването, поради липса на годен са това акт, се споделят и от административния съд.  В тази връзка, разпоредбите на § 4б и § 30, ал.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ и § 5 от ПЗР на ППЗСПЗЗ, в относимата им редакция към датата на издаване на оспорения акт, категорично не са предвиждали възможност за оспорване на процесния оценителен протокол. На следващо място, наследодателите на жалбоподателя, както и самият той очевидно не са адресат на този протокола, поради което липсват пряко засегнати техни права и интереси. В случай, че именно въз основа на оценителния протокол и заплатената сума, ползвателят е придобил право на собственост върху процесния имот, интересът на собственика би бил засегнат именно от този факт. В конкретния случай ползвателят на земеделска земя по смисъла на § 4а и сл. от ПЗР на ЗСПЗЗ се е възползвал от възможността за придобиване правото на собственост върху предоставения за ползване имот, в нормативно установения за това срок. Подлежащ на оспорване акт по реда на ЗАП /отм./ в случая е била Заповед № 599/06.07.2005 г. на кмета на община Кърджали, с която е признато правото на собственост на наследниците на К. Г. Г. върху посочените в нея новообразувани имоти и е признато правото им на обезщетение, съобразно внесената сума от ползвателите на имоти.  В заповедта е описан и имот № ***, с площ 600 кв. м., закупен от Х. К. Б. за сумата от *** лв. Посочената заповед, съдържаща данни за сумата, определена в процесния оценителен протокол е надлежно съобщена на К. Х. К. – роднина по права линия на жалбоподателя/***/, на 18.07.2005 г. Респ., от посочената дата, на която наследодателят на жалбоподателя е бил уведомен,  е започнал да тече 14-дневния срок за съдебно оспорване, предвиден в тогава действащия ЗАП /отм./, който е изтекъл на 01.08.2005 г. Липсват данни за оспорване на заповедта, поради което същата е влязла в сила на 02.08.2005 г.

 По изложените съображения, настоящият състав на Административен съд – Кърджали, намира за неоснователна частната жалба, депозирана от С.С.К. от ***, против Определение № 1241/03.10.2023 г., постановено по гр.д. № 1141/2023 г. по описа на Районен съд – Кърджали, което като законосъобразно и обосновано следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание  чл. 236 във вр. с чл. 221, ал. 2 от АПК,  Административен съд - Кърджали,

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 1241/03.10.2023 г., постановено по гр.д. № 1141/2023 г. по описа на Районен съд – Кърджали.

Определението  е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                             ЧЛЕНОВЕ:  1.

         

                                                                                       2.