Присъда по дело №87/2022 на Военен съд - Сливен

Номер на акта: 2
Дата: 27 януари 2023 г.
Съдия: Полк. Георги Панев Георгиев
Дело: 20226500200087
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 октомври 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 2
гр. Сливен, 27.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВОЕНЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и седми
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:полк. Г. П. Г.
при участието на секретаря ВЕНЦИСЛАВА Г. А.А
като разгледа докладваното от полк. Г. П. Г. Наказателно дело от общ
характер № 20226500200087 по описа за 2022 година
в присъствието на полк. С. Чернев
и на основание чл. 301 от НПК, съдът
ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия
*** Б. Й. Р. от в.ф. ***-В., роден на ****година в гр. В., живущ в гр. В.,
ул. „***“ № **, българин, български гражданин, с*** образование, неженен,
неосъждан, ЕГН:**********, телефон за връзка: ****.
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
на *** г. в *** часа по ул. „****“ *, в гр. В. управлявал личното си
моторно превозно средство - лек автомобил модел „***“ с peг. № ***, което
не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 и чл.140, ал.2
от ЗДвП, поради което и на основание чл. 345, ал. 2 от НК и чл. 54 от НК го
ОСЪЖДА на три месеца „Лишаване от свобода“ .
На основание чл. 66 от НК съдът ОТЛАГА изпълнението на
наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от три години от
1
влизане на присъдата в сила.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Военен съд-Сливен 137/сто
тридесет и седем / лева деловодни разноски.
Присъдата подлежи на протестиране и обжалване пред Военно-
апелативен съд на РБ в петнадесетдневен срок от днес.
Съдия при Военен съд – Сливен: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ:
Подсъдимият *** Б. Й. Р. постъпил на служба в БА на *** г. във в.ф.
****-В. и до ****г. престоял на длъжност „Младши охранител“ в
комендантско отделение в същото формирование. Договорът му за военна
служба бил прекратен със Заповед № **** г. на командира и бил отчислен от
списъчния състав на формированието от **** г. По време на военната си
служба ****Р. бил дисциплиниран и изпълнявал в пълен обем
функционалните си задължения. Етичен в отношенията с колегите си. В
същото време, не познавал в пълен обем нормативните документи и трудно ги
прилагал на практика. Затруднявал се при формулирането на проблемите и
задачите. По време на службата си бил награждаван с „грамота“ и
„благодарност“ и дисциплинарно наказван със „забележка“. Неосъждан. На
основание чл.78а, ал.1 от НК освободен от наказателна отговорност и
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева с
Присъда №***г. по Дело АНД № ****, на Военен съд-Сливен, в сила от ****
г. Към настоящият момент глобата не е платена. Подсъдимият не е
правоспособен водач и няма издадено СУМПС. Имал издадено едно
наказателно постановление и два фиша преди настоящото инкриминирано
деяние за извършени нарушения по ЗДвП и КЗ, по които не е заплатил
наложените глоби.
На ****г. *** Б. Р. закупил лек автомобил „***“ с рег.№ **** от
свидетеля**** Р. Л.. Сделката била изповядана пред нотариус №*** - А.Г. с
район на действие РС - В. При осъществяването на покупката ***Р. отказал
да се възползва от услуга за по-бързо регистриране на автомобила, на негово
име в КАТ-В. Тъй като обвиняемият не сторил това в предвидения срок, на
*** г., регистрацията на лекия му автомобил „*****“ с рег. № ******била
прекратена служебно на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП.
На ***г. при провеждане на специализирана полицейска операция в
местност „***“, гр.В., свидетелите **** гр.л. Д. Д. и *** гр.л. Н. Т. към
„Гранична полиция“-В., извършвали проверки на лица и МПС. В *** часа
служителите спрели за проверка лек автомобил марка „***“ с рег.№ ***,
управляван от подсъдимия Б. Р. в посока от местност „****“ към квартал
„***“ в гр. В. Служителите от МВР изискали представяне на документи за
самоличност. Такъв им предоставил само пътникът на предната седалка до
водача Ж.З.П. Военнослужещият заявил, че не носи документ за самоличност
и СУМПС, тъй като ги забравил в дома си. Съобщил името си и ЕГН. При
последвалата справка служителите на МВР установили, че Р. не е
правоспособен водач и няма издадено СУМПС. Тъй като последният бил
облечен във военна униформа, информирали РС „Военна полиция“ – В. и на
място пристигнали и свидетелите *** В. С. и ***Г. К. от РС „ВП“ – В. От
сектор КАТ на Четвърто РУ-В. бил изпратен свидетелят **** Д. А., който
след като извършил проверка на място съставил два акта за установяване на
1
административни нарушения на водача. На подсъдимия Р. били съставени
АУАН серия GA №******** г. за това, че управлявал ППС без да е
правоспособен водач, съгласно чл.150 от ЗДвП, и АУАН серия GA
№512406/04.04.2022 г. за това, че управляваното от него МПС не е
регистрирано по надлежния ред, съгласно чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП.
Издадена била и ЗППАМ №****** г., с която била прекратена регистрацията
на ППС за срок от шест месеца и свалени от автомобила двете му
регистрационни табели с № ****.
С деянието си подсъдимия *****Б. Й. Р. от в. ф. ****- В. осъществил
престъпния състав на чл. чл.345, ал.2 от НК, тъй като на ***** г. в *** часа
по ул.„****“ 1 в гр.В., управлявал личното си моторно превозно средство -
лек автомобил модел „***“ с peг. № *****, което не било регистрирано по
надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места.“ и чл.140, ал.2 от ЗДвП: „Условията
и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, се
определя с Наредба № б*** от **** г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства“.
Гореизложената фактическа обстановка и правна квалификация се
установява по безспорен и категоричен начин от показанията на свидетелите
депозирани в хода на съдебното следствие, огласените по реда на НПК
показания на свидетелката Р. Л., частично от обясненията на подсъдимия
депозирани в хода на съдебното следствие, от писмените доказателства по
делото: справки, договори, АУАН, НП, Заповед за ПАМ, справка за съдимост
и за нарушител по ЗДвП, характеристична справка и други материали по
делото.
Разпитан в съдебно заседание подсъдимият не оспорва фактическата
обстановка, като сочи, че не регистрирал автомобила тъй като не знаел, че
трябва да го пререгистрира след закупуването и не знаел съответния срок.
Твърди, че не е знаел, че автомобила е с прекратена регистрация.
Защита на подсъдимия адв. Д. от АК- В., излага становище, че тъй като
прекратяването на регистрацията на регистрирано превозно средство е
принудителна административна мярка и тези ПАМ са уредени в ЗДвП,
никъде не е посочено, че трябва да се подновява регистрацията при покупко-
продажба на МПС, никъде не е посочено от кой орган се извършва това
служебно прекратяване и с какъв акт, както и , че никъде не е предвиден ред
2
за обжалване на акта за служебно прекратяване на регистрацията. Твърди се,
че по никакъв начин подсъдимият не е бил уведомен, че служебно е
прекратена регистрацията и не знае и не може да предполага, че е прекратена
регистрацията, като в случая се касае за административно нарушение, а не за
престъпление. Защитата прави и искане, ако се приеме, че подсъдимият е
виновен да му се наложи минимално наказание предвидено в закона, с
приложение разпоредбата на чл. 66 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението. Счита, че фактическата обстановка
е напълно изяснена от доказателствата по делото и деянието на подсъдимият е
доказано. Прави се предложение подсъдимият Р. да бъде признат за виновен,
като му се наложи наказание „Лишаване от свобода„ в размер на четири
месеца, което да се отложи при условията на чл. 66 от НК с изпитателен срок
от три години.
Съдът, счита за безспорно установено, че подсъдимият от обективна и
субективна страна е осъществил деянието по чл. 345 ал.2 от НК. Установено
е, че подсъдимият е придобил МПС лек автомобил марка „****“ с рег.№
*****, на **** г., от св. Р. Л., но не е регистрирал лекият автомобил в
двумесечния срок от придобиването му. На **** г., бил спрян за проверка от
полицейските служители, които установили, че подсъдимият Р. управлявал
личното си моторно превозно средство - лек автомобил модел „****“ с peг. №
****, което не било регистрирано по надлежния ред.
Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места.“, като съгласно чл.140, ал.2 от ЗДвП: „Условията
и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, се
определя с Наредба № **** г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства“.
Съгласно чл.143, ал.15 от ЗДвП - служебно, с отбелязване в
автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на
регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен
срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното
средство.
Съдът, счита че подсъдимият Р. от субективна страна е осъществил
състава на инкриминираното деяние. Деецът е съзнавал, че управлява МПС,
което не е регистрирано по съответния ред по път отворен за обществено
ползване. В този смисъл са и показанията на св. Р. Л. Л. огласени в съдебно
заседание по реда на чл. 281, ал.5 вр. с ал.1, т.5 от НПК, която е заявила
3
„Доколкото си спомням нотариусът предложи на купувача услуга при която
при заплащане, регистрацията на името на купувача в КАТ ще се осъществи
по бързо, но купувача отказа да се възползва от тази услуга” ( л. 85-86 от ДП).
От приложената по делото справка (л. 109 от ДП) от нотариус № 194 с район
на действие РС- В. А. Г.от гр. В., пред който е изповядана сделката, се
установява, че при извършване на нотариално производство – покупко-
продажба на МПС съществувала практика да се уведомява купувача за срока,
в който следва да регистрира закупеното МПС и да извърши смяна на
регистрационния талон. Видно от приложения по делото АУАН сер. ***
съставен на подсъдимият, затова че управлява личния си автомобил който не
е пререгистриран и е с прекратена регистрация на ****г., - нарушение по чл.
140, ал.1, пр.1 от ЗДв.П подсъдимият Р. след като се е запознал със
съдържанието на акта не е направил възражения. Доколкото подсъдимият
твърди в съдебно заседание, че не е знаел, че следва да регистрира закупеното
МПС и не знаел срока за тази регистрация, съдът, счита че незнанието на
закона не го оправдава. Подсъдимият е бил длъжен да изпълни вмененото му
от закона задължение да регистрира закупеното от него МПС.
Разпоредбата на чл. 143, ал.15 от ЗДвП е в сила от края на 2017 г. След
12.06.1018 г., в автоматизираната информационна система на МВР, за
регистрация на ППС и собствениците им е добавена нова функционалност-
служебно прекратяване на регистрацията на превозното средство.
Служебното прекратяване се извършва автоматично за договори , въведени в
Регистъра на превозните средства след 27.12.2017 г. От 06.03.2018 г. е
изградена връзка между информационните системи на МВР и Нотариалната
камара. Чрез системите се осигурява получаването на информация за
договора за прехвърляне на ППС веднага след неговото сключване .
Видно от приложената по делото справка от Сектор Пътна полиция – В./
л. 30 от ДП / на *** г. в *** часа е била извършена служебна промяна на
регистрацията на МПС, като е регистриран договор за продажба № **** г.
Заявлението е подадено по електронен път от Нотариус № **** – А.Г. От
приложената справка /л 31 от ДП / към ****г.,се установява,че собственик
на лек автомобил „****“ с рег. № **** е подсъдимият Б. Р..
Съдът не приема тезата на защитата, че след като служебно е
прекратена регистрацията, подсъдимият не е уведомен и той не знае и не
може да предполага, че е прекратена регистрацията, поради което и следва да
се приеме, че подсъдимият не е извършил престъпление. Видно е, че в
настоящият казус прекратяването на регистрацията е автоматично. От
разпоредбата на чл.143, ал.15 от ЗДв.П, се установява, че съответния орган в
случая сектор Пътна полиция Варна, няма задължение да уведоми
собственика на МПС, че служебно е прекратена регистрацията на ППС.
Пътна полиция има задължение да уведоми собственика при служебно
прекратяване на регистрацията на ППС по реда на чл. 143, ал.10 от ЗДвП,
когато е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал.11 от
Кодекса за застраховане касаещо гражданската застраховка.Такова
4
уведомяване касае и разпоредбата на чл. 143, ал. 18 от ЗДв.П.
Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване.
Съдът, счита че в конкретния случай не се касае и за
„малозначителност” на деянието с оглед степента на обществената опасност.
Установява се по безспорен начин че подсъдимият Р. повече от 6 месеца
след закупуване на автомобила не го е пререгистрирал, същият е управлявал
МПС без свидетелство за съдимист за което му е съставен и АУАН.
Подсъдимият е извършител на няколко административни нарушения по
ЗДв.П, преди инкриминираното деяние т.е не е дисциплиниран водач на
МПС, налице са и не много добри характеристични данни.
Причини и условия – ниска правна култура.
При определяне вида и размера на наложеното наказание, съдът взе в
предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства: младостта на
подсъдимия, чисто съдебно минало, и като отегчаващи отговорността
обстоятелства: извършени други нарушения по ЗДвП и издадени НП.
Предвид гореизложеното, съдът определи на подсъдимият Б. Р. за
извършеното деяние по чл. 345, ал. 2 от НК при условията на чл. 54 от НК
наказание „Лишаване от свобода„ в размер на три месеца при превес на
смекчаващите вината обстоятелства наказание.
Съдът, като съобрази смекчаващите вината обстоятелства, счита че за
поправянето и превъзпитанието на подсъдимия Р. не е наложително същият
да търпи ефективно наложеното наказанието „Лишаване от свобода”, поради
което и на основание чл. 66 от НК отложи изпълнението на наказанието с
изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.
По този начин ще бъдат изпълнени целите на чл. 36 от НК.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК, предвид осъдителната присъда
подсъдимият Б. Р. следва да заплати в полза на бюджета на съдебната власт
по сметка на Военен съд – Сливен 137 /сто тридесет и седем/ лева деловодни
разноски.
Мотивите се написаха днес 06.02.2023 г.
5
Съобщи за изтекли лични данни