№ 8387
гр. София, 01.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20211110155990 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ва
Като разгледа гражданско дело № 55990 от 2021 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 61042/29.09.2021г. на
СРС, подадена от П. Б. Н. срещу ПЛ. ЕВЛ. Г..
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийския районен съд, 88 състав, справка дали
Определение от 20.10.2021г. по гр.д. № 13723/2021г. на СРС, с което посоченото дело е
прекратено, е влязло в сила и ако да - кога.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 17 май 2022г.
Час: 10:00
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищецът Пламен Бойков Н. е предявил срещу ответника ПЛ. ЕВЛ. Г. иск с
правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждането му да му заплати сумата от 5000,00
лева, представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди,
изразяващи се в претърпени болки, страдания, неудобства, унижение и накърняване на
честта и достойнството, последица от нанесен на ищеца от ответника на 18.04.2020г. в
град София удар с глава в областта на носа, в резултат на което е получил нараняване в
областта на носа, ведно със законната лихва от датата на непозволеното увреждане
до окончателното изплащане на сумата.
Основателността на иска си ищецът обосновава с обстоятелството, че на
18.04.2021г. около 21:00ч. заедно с приятели бил в дома си в град София, ж.к. "Левски -
В", бл. 275, вх. А, ет. 4, ап. 12, когато на вратата се позвънило. Когато ищецът отворил,
видял ответника, с когото се познавали от квартала, но не били приятели. Без да
поздрави, същият влязъл в коридора на жилището и се насочил към дневната, където се
била събрала компанията. Н. се опитал да обясни, че събирането е лично, като помолил
ответника да напусне. Вместо това обаче, без да отговори, Г. нанесъл с глава силен
удар на ищеца в областта на носа. Той припаднал за кратко и се свестил в ръцете на
приятелите си, които му разказали, че след удара ответникът си тръгнал без да каже
нищо. Н. посетил лекар, който констатирал разкъсно-контузна рана в областта на носа
с големина около 6 см. с обилно кървене, визуализация на носни кости, стеснени носни
кости и оточна лигавица, доловими костни крепитации при палпация. Извършена била
хирургическа обработка и поставени 4 шева. В следствие от нанесената му травма
ищецът претърпял болки и страдания, като се почувствал обиден и унижен, накърнени
били честта и достойнството му пред приятелите му. Отражения имало и върху
емоционалната му стабилност.
Ответникът ПЛ. ЕВЛ. Г. в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не се е възползвал от
2
правото си да подаде отговор на исковата молба.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с
правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД е за ищеца. Същият следва при условията на пълно
и главно доказване да установи извършено от ответника деяние, неговия
противоправен характер, наличието, естеството и интензитета на причинените от него
вреди, както и причинната връзка на същите с извършеното противоправно деяние. В
тежест на ответника е да установи, че е заплатил претендираните спрямо него суми. В
тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
УКАЗВА на ищеца в срок най-късно до първото по делото заседание да завери
представените към исковата молба писмени доказателства съобразно изискванията на
чл. 183 ГПК. При неизпълнение същите няма да бъдат приети като доказателства по
делото.
По останалите доказателствени искания в исковата молба съдът ще се
произнесе в първото по делото заседание с оглед процесуалното поведение на
страните.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е
посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да
бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба ,
3
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-
ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за
медиация и предимствата ѝ може да бъде намерена на сайта на центъра -
http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация
(ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и
заявление за започване на процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден
отговор на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4