Номер
/23.08.2022 год., гр.Варна
РАЛИЦА
АНДОНОВА – съдия-доклачик
по адм.д. №1560 по описа на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА за 2022год., ХХVІ с-в, в закрито заседание на двадесет
и трети август през две хиляди двадесет и втора година, като разгледах делото, установих
следното:
Производството е образувано по жалба от Г.Д.С.,
ЕГН **********,***, против решение
№949-1 и решение №950-1, обективирани в Протокол №26 от заседание на
Общински съвет – Варна, проведено на 17.05.2022г.
От извършената справка в деловодната
система на Административен съд – Варна се установява, че адм.д. №1559/2022г
на ХХІ с-в на настоящия съд е с предмет
жалба от Областния управител на област с административен център Варна срещу
решения на ОбС – Варна по протокол №26/17.05.2022г, както следва: решение
№948-1, решение №949-1, решение №950-1,
решение №951-1, решение №952-1, решение №953-1, решение №954-1, решение №955-1,
решение №956-1, решение №957-1, решение №958-1, решение №959-1, решение №961-1,
решение №963-1, решение №965-1 и решение №966-1. В това производство са
конституирани жалбоподател – Областния управител на Варна, и ответник –
Общински съвет – Варна. Откритото съдебно заседание е насрочено за 26.09.2022г
от 15:30ч.
От изложеното се установява идентичност на
административните актове – предмет на оспорване по адм.д.№1559/2022г и
настоящото, а именно – и двете висящи съдебни производства са с предмет контрол
за законосъобразността на едни и същи решение
№949-1 и решение №950-1 по протокол №26/17.05.2022г на Общински съвет- Варна. При така установената връзка между
делата, едното от които е образувано по жалба от Областния управител на Варна,
а другото – по жалба от Г.Д.С., са
налице условията по чл.213 от ГПК, приложим по препращането на чл.144 от АПК.
Идентичността на правния спор налага съединяване на делата за съвместното им
разглеждане в едно производство за постановяване на общо решение по тях, като в
случая настоящото, по-късно образувано адм.д. №1560/2022г следва да се
присъедини към по-рано образуваното съдебно производство по адм. дело № 1559/2022
г. По аргумент на чл.126 ал.1 от ГПК, по-късно образуваното дело следва да се
прекрати служебно от съда.
Пречка това да бъде сторено към настоящия
момент е установеното наличие на нередовност на жалбата на Г.Д.С., а именно –
липса на доказателства за платена ДТ от по 10лв. за оспорване на всяко от
решенията, т.е. общо 20лв., внесена по сметката на Административен съд – Варна.
Изложеното налага оставянето на производството без движение, за да бъде дадена
възможност на жалбоподателя да отстрани нередовността, с уведомяване за
неблагоприятните последици от бездействието по чл.158 ал.3 от АПК. След
изтичане на срока и съобразно действията на жалбоподателя, настоящото
производство или ще бъде прекратено, или ще бъде присъединено към това по
адм.д.№1559/2022г.
Мотивирана от изложеното и съобразно
правомощията си по чл.158 ал.1 от АПК,
Р
А З П О Р Е Ж Д А М :
ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по адм.д.№ 1560/2022г по описа на Административен съд – Варна, ХХVІ с-в.
УКАЗВАМ на жалбоподател Г.Д.С., че в 7-дневен срок
от връчване на настоящото следва да представи доказателства: 1). За платена ДТ
в размер на общо 20 (двадесет) лв. по сметката на АС – Варна, като го УВЕДОМЯВАМ, че
при неотстраняване в срок на нередовността следва прекратяване на
производството на осн.чл.158 ал.3 от АПК.
Разпореждането е окончателно.
Препис от разпореждането да се
връчи само на жалбоподателя.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: