О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ …………………/
……………...........
Гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, Втори състав, в закрито заседание
на тридесет и първи януари през две хиляди
и двадесет и трета година, в състав :
СЪДИЯ: ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
като разгледа докладваното от съдия Чолакова административно дело № 1712 по описа за 2021 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.248 ГПК вр. пар.2 от ДР на ДОПК.
Постъпила е
молба вх. № 483/12.01.2023 г. от директора на дирекция ОДОП- гр.Варна,
с която се
претендира изменение на Решение № 1738/20.12.2022 г. постановено по адм. дело № 1712/2021 г. в частта за
разноските, като моли да се присъдят сторените по делото разноски в размер на 2 528,17
лв. в полза на дирекцията, на основание чл.161,ал.3 от ДОПК. Позовава се на
обстоятелството, че делото е решено в полза на жалбоподателя, поради
представени едва в хода на съдебното производство писмени доказателства- кантарни
бележки.
Ответникът
– „Агроресурс-България“ ЕООД чрез процесуалния си представител адв. Д., оспорва
искането за изменение на решението като неоснователно и моли да бъде оставено
без уважение.
По допустимостта на искането:
Искането
е подадено от надлежна страна и в законоустановения едномесечен срок от
постановяване на решението на първоинстанционния съд, поради което е допустимо.
Разгледано
по същество, искането е неоснователно по следните съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл.
161, ал. 3 ДОПК в случаите, когато пред съда се представят доказателства,
които е могло да бъдат представени в административното производство,
представилата ги страна заплаща изцяло разноските по делото независимо от
неговия изход. От текста на разпоредбата е видно, че за да се приложи тази
законова норма, е необходимо да са налице новопредставени пред съда
доказателства, които страната е могла да представи в хода на административното
производство и те определят крайния
резултат от обжалването. Видно е от съдебното решение, че съдът е постановил акта
си при съобразяване със заключението на ССчЕ, представените приемо-предавателни
протоколи, събраните гласни доказателства и данните за износ на процесните
стоки за Молдова, но основно съдът приема, че неправилно в ревизионното
производство е изследван произходът на стоките при доставчиците. Съдът намира ,че не са налице предпоставките на чл.
161, ал. 3 ДОПК, тъй като приетата незаконосъобразност на РА не се
обосновава и мотивира само и единствено въз основа на представените пред съда
писмени доказателства – кантарни бележки.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ молба вх. № 483/12.01.2023 г. от директора на дирекция ОДОП- гр.Варна, с която се претендира изменение на Решение №
1738/20.12.2022 г. постановено по адм.
дело № 1712/2021 г. по описа на Административен съд-Варна в частта за
разноските и моли да се присъдят сторените по делото разноски в
размер на2 528,17 лв. в полза на ответника на основание чл.161,ал.3 от ДОПК.
Определението подлежи
на обжалване с частна жалба
пред Върховния административен съд в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: