№ 14767
гр. София, 10.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110125938 по описа за 2022 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя проект за доклад по делото:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че е собственик на т.а. БМВ с рег.№ **********, застрахован с
имуществена застраховка „Автокаско“, който т.а. на 30.3.2019г. бил участник в ПТП, от
което претърпял имуществени вреди, за които завел претенция при ответника, за които след
ремонт на т.а. била издадена фактура на стойност 2611,30 лева, платени от ищеца. Твърди,
че ответникът му възстановил сумата 1543,49 лева, неизплатена останала сумата 1067,81
лева, за която предявява осъдителен иск, ведно със сумата от 278,22 лева .- обезщетение за
забава в размер на законната лихва за период 17.4.2019г.-9.11.2021г.
Ответникът , в срока за отговор, сочи, че признава дължимостта на претенциите, и
ще го заплати, а ако това не е сторено, то прави искане да се постанови решение при
признание на иска.
II. Обстоятелства, които се признават:
Безспорни са всички твърдения на ищеца по иска.
III. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.405 КЗ
ІІ. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно съществуването на валидно към момента на събитието застрахователно
правоотношение по силата на договор за застраховка автокаско, твърдението си, че вредите
са получени по сочения в исковата молба начин, както и твърдението си, че е заплатил
сумата 2611,30 лева, твърдението, че е поканил ответника да я плат..и
Предвид признанието на иска, не се възлага тежест на ответника.
1
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията по доказателствата, в исковата молба, предвид
направеното признание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
На ответника да се връчи препис от молба вх.№ 8.6.2022г.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА разглеждането на делото за о.с.з на 19.9.2022г-от 9,40ч. , за когато да се
призоват страните.Определението не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2