М О
Т И В
И
към присъда по
НОХД № 709/2016 г. по описа на С. о. съд
Подсъдимите:
Д.Л.Д.,
роден на *** ***, българин, български гражданин, с постоянен адрес:*** и
настоящ адрес:***, с начално образование, неженен, осъждан, с ЕГН: **********
и
Г.Л.Д.,
роден на *** ***, българин, български гражданин, с постоянен адрес:*** и настоящ адрес:***, с основно образование, неженен, осъждан, с ЕГН: **********
са предадени на съд по обвинение, затова че
на 24.12.2015 г. в м. „Б. к.“, землището на гр. Б., С. обл., в съучастие като
съизвършители са отнели чужди движими вещи, както следва: 1 бр. мобилен телефон
м. „N.“ с ИМЕЙ № 3. на стойност
50,00 лв.; 1 бр. мобилен телефон „S. G. Y.“, модел
„GT-S6310N“ с ИМЕЙ . на стойност 95,00 лв.; 1 бр. сим-карта на мобилен оператор „В.“
на стойност 9,90 лв.; 1 бр. сим-карта на мобилен оператор „М.“ на стойност 9,90
лв.; дамска, брезентова, черна чанта на стойност 7,00 лв.; газов пистолет марка
„E.L.“, 9 мм,
на стойност 53,00 лв.; 1 бр. преносим компютър /лаптоп/, марка „HP“ със сериен № GNU 73. на стойност 300,00 лв.; 1 бр. мъжки, кожен портфейл, кафяв на цвят, на
стойност 3,00 лв.; 1 бр. мъжки, кожен портфейл, черен на цвят, на стойност 3,00
лв.; 3 бр. пружини за врата за електропастир с ед. цена/бр. 10,00 лв., на
стойност 30,00 лв.; 1 бр. винтоверт марка „Г.“ на стойност 60,00 лв.; 1 бр.
ъглошлайф, неустановена марка, на стойност 80,00 лв.; 1 бр. малка бормашина,
неустановена марка, на стойност 70,00 лв.; пари в размер на 100,00 лв., както и
1 бр. флашка за интернет на „В.“, лична карта на името на С.И.Б., свидетелство
за управление на моторно превозно средство и контролен талон на името на С.И.Б., свидетелство за регистрация –
част първа и част втора за лек автомобил „О. К.“ с рег. № СО . АВ, всичко на
обща стойност 870,80 лв., от владението на С.И.Б. с намерение противозаконно да ги присвоят, като са употребили за това
сила и грабежът е придружен със средна телесна повреда, изразяваща се в
счупване на 9-то и 10-то ребра и плеврален излив в лявата гръдна половина,
причинило на пострадалата разстройство на здравето, временно опасно за живота –
престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3, пр. 2, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20,
ал. 2 НК.
Представителят на С.о.п. поддържа
обвинението срещу двамата подсъдими от фактическа страна така, както е
повдигнато с обвинителния акт. Поддържа, че самопризнанието на подсъдимите,
направено по реда на чл. 371, т. 2 НПК, се подкрепя от доказателствата, събрани
в хода на досъдебното производство и при установената фактическа обстановка е
налице виновно поведение на подсъдимите, с което те са осъществили в съучастие
като съизвършители престъплението "грабеж" по чл. 199, ал. 1, т. 3, пр. 2, вр. чл. 198,
ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК.
Прокурорът предлага наказанието на
подсъдимите да се определи при превес на отегчаващи отговорността им обстоятелства
и при липса на смекчаващи такива, като сочи обремененото съдебно минало на
двамата подсъдими, лоши характеристични данни, проявената от тях жестокост
спрямо самотно живееща възрастна жена в отдалечена от населено място местност,
като деянието е извършено към полунощ. Предлага на двамата подсъдими да се
определи наказание лишаване от свобода за срок от шест години, което да се
намали по правилата на чл. 58а, ал. 1 НК с една трета - на четири години, като
и двамата подсъдими да изтърпят наказанието при първоначален строг режим в
затвор. По отношение на подс. Г.Д. да се приведе в изпълнение на основание чл.
68, ал. 1 НК наказанието, наложено му с присъда по н.о.х.д. № 565/2014 г. по
описа на РС – Б., тъй като престъплението по настоящето дело е извършено в
изпитателния срок по това осъждане.
Защитникът адв. А., без да
оспорва фактическите и правни доводи на обвинението, счита, че при
индивидуализацията на наказанието на двамата подсъдими следва да се отчетат
като смекчаващи обстоятелствата: че подсъдимите не са оказали силна по своя
интензитет физическа принуда спрямо пострадалата, не са осъществили никакви
действия като акт на насилие, а са сломили съпротивата й, връзвайки ръцете й;
че отправените към пострадалата закани от страна на подсъдимите не разкриват
намерение за осъществяването им, а са били предназначени да я стимулират да им
посочи местонахождението на конкретни вещи, които биха удовлетворили техни
конкретни нужди, без да се ръководят от стойността им; тежкото материално състояние
на семействата на двамата подсъдими; да се отече добросъвестното им процесуално
поведение в хода на съдебното следствие. С тези аргументи е поискана
по-снизходителна присъда за двамата подсъдими.
Подсъдимите, поотделно, поддържат
тезата на своя защитник и искат по-леко наказание.
Съдът,
след като обсъди събраните и проверени в хода на съдебното следствие
доказателствени материали във връзка с доводите на страните, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Съдебното следствие е проведено
по реда на чл. 372, ал. 4, вр. чл. 371, т. 2 НПК - двамата подсъдими поотделно заявиха,
че признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и изразиха съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Анализът на
събраните в досъдебното производство доказателства налага извода, че
самопризнанието на подсъдимите напълно се подкрепя от тези доказателства,
които, обсъдени съвкупно, установяват изложената в обстоятелствената част на
обвинителния акт фактическа обстановка:
Пострадалата С.И.Б., на 75 години
/към момента на деянието/, живеела сама в едноетажна къща с двор, находяща се в
м. "БЦ кЦ", в землището на гр. БЦ, обл. Софийска - между града и с. СЦа,
обл. СЦ, край ГП Е-79. Имотът на свид. Б. се намира на около 1 км встрани от главния път и
около него няма други обитаеми имоти. Свид. Б. отглеждала крави в имота си и
ползвала л.а. "ОЦ КЦ" с рег. № СО Ц АВ, който обичайно паркирала на
ливадата пред имота.
Вечерта на 24.12.2015 г. двамата
подсъдими Г.Д. и Д.Д., заедно със свид. С.И., пристигнали с автомобил от с. ДЦ
МЦ, обл. СЦ в гр. БЦ. Оставили автомобила в града и се отправили пеша към имота
на пострадалата Б..
Същата вечер, около 23,00 ч., свид. Б.
си легнала и гледала телевизия. Лампата в стаята й светела. Минути след 23,00
ч. вратата на стаята й се отворила с трясък и вътре нахлули двамата подсъдими Г.Д.
и Д.Д.. Свид. С.И. останал навън пред вратата, поради това че двамата подсъдими
не му разрешили да участва в нападението, тъй като имал протеза на единия крак
и при необходимост не би могъл да бяга. Двамата подсъдими съборили свид. Б. на
земята, с лице към пода. Подс. Г.Д. взел конопено въже, което намерил в стаята,
и с него вързал ръцете й в областта на китките, в положение отзад, в долната
част на гърба, като й викал: "Къде са парите? Дай парите!". През това
време подс. Д.Д. му казал: "Връзвай здраво ръцете!". Подс. Г.Д.
притискал пострадалата по гърба към пода. Тъй като била притисната с лице към
пода, пострадалата не виждала какво прави подс. Д.Д., но чувала шума от
ровенето из стаята й - от местене и събаряне на вещи, както и от зареждане на
газовия й пистолет, който нощно време държала на масата. Така, докато подс. Г.Д.
държал пострадалата, вързана, притисната с лице към пода, подс. Д.Д. ровел из
вещите в стаята и питал пострадалата къде са парите. Двамата я заплашвали, че
ще я заколят. Подс. Д.Д. взел различни вещи от стаята на пострадалата: 1 бр. мобилен телефон м. „NЦ“ с ИМЕЙ №
Ц на стойност 50,00 лв.; 1 бр. мобилен телефон „SЦ GЦ YЦ“, модел „GT-SЦ“ с ИМЕЙ
Ц на стойност 95,00 лв.; 1 бр. сим-карта на мобилен оператор „ВЦ“ на стойност
9,90 лв.; 1 бр. сим-карта на мобилен оператор „МЦ“ на стойност 9,90 лв.;
дамска, брезентова, черна чанта на стойност 7,00 лв.; газов пистолет марка „EЦ
LЦ“, 9 мм,
на стойност 53,00 лв.; 1 бр. преносим компютър /лаптоп/, марка „HP“ със сериен
№ GNU 7ЦP на стойност 300,00 лв.; 1 бр. мъжки, кожен портфейл, кафяв на цвят,
на стойност 3,00 лв.; 1 бр. мъжки, кожен портфейл, черен на цвят, на стойност
3,00 лв.; 3 бр. пружини за врата за електропастир с ед. цена/бр. 10,00 лв., на
стойност 30,00 лв.; 1 бр. винтоверт марка „ГЦ“ на стойност 60,00 лв.; 1 бр.
ъглошлайф, неустановена марка, на стойност 80,00 лв.; 1 бр. малка бормашина,
неустановена марка, на стойност 70,00 лв.; пари в размер на 100,00 лв., както и
1 бр. флашка за интернет на „ВЦ“, лична карта на името на С.И.Б., свидетелство
за управление на моторно превозно средство и контролен талон на името на С.И.Б.,
свидетелство за регистрация – част първа и част втора за лек автомобил „ОЦ КЦ“
с рег. № Ц АВ, всичко на обща стойност 870,80 лв. Отнетите вещи подс. Д.Д. поставил
в два чувала, след което всеки от подсъдимите взел по един чувал и напуснали
стаята. Преди да излязат, подсъдимите поставили върху главата на
пострадалата блуза, като така закрили
очите й, а част от блузата натъпкали в устата й. Двамата и свид. С.И., който
през цялото време стоял пред къщата на пострадалата, се придвижили пеша до
автомобила си, с който се върнали обратно в с. ДЦМЦа. Подс. Д.Д. дал на свид. С.И.
отнетия от свид. Б. мобилен телефонен апарат „SЦ GЦ YЦ“, модел „GTЦ“, който
свид. И. няколко дни след това продал на свид. Б.П.. Последният впоследствие предал
същия телефон на полицейски служител от ОДМВР – С. /протокол за
доброволно предаване от 21.01.2016 г. - л. 62, том II от ДП/.
Известно време, след като нападателите
си отишли, пострадалата Б. успяла да развърже ръцете си и потърсила мобилните
си телефони - "Н." и "С. Г.", които държала върху
хладилника в стаята си, за да се обади за помощ, но не ги намерила. Установила
още, че й липсват и следните вещи: газов пистолет марка „E. L.“, кал. 9 мм; преносим компютър
/лаптоп/, марка „HP“ и флашка за интернет на „В.“; черна брезентова чанта с
червени ципове, ведно с личната й карта, свидетелството за управление на
моторно превозно средство и контролен талон, свидетелството за регистрация на
лекия й автомобил; кафяв кожен портфейл със съдържащите се в него пари в размер
на 30 лв.; черен кожен портфейл със съдържащите се в него пари в размер на 70
лв.
Веднага след това пострадалата
излязла навън и тръгнала боса през полето към помпената станция, за да потърси
помощ. Там не намерила никого и се отправила към метан-станцията, находяща се
на входа на града. Оттам се обадила на тел. 112, откъдето й съобщили, че вече
има подаден сигнал от Ц.Б. /сина й/.
Междувременно, около 00,53 ч. на
25.12.2015 г., синът на пострадалата - свид. Ц.Б. - получил повикване от
номера, който ползвала майка му. Свидетелят приел обаждането, но отсреща никой
не говорил, чувало се само шум. Това го притеснило и той направил два опита да
се свърже с майка си, като първия път не могъл да се свърже, а втория път -
телефонът вече бил изключен. Свидетелят Цв. Б. веднага се отправил към къщата
на майка си в м. "Б. к.". Там не я открил, но видял разхвърляните
вещи и сигнализирал на тел. 112.
На местопроизшествието пристигнал
полицейски екип от РУ МВР – Б., който извършил оглед на място. При огледа в
стаята е иззето като веществено доказателство конопено въже с дебелина 8 мм /протокол за оглед на
местопроизшествие, придружен с фотоалбум - л.л. 95-100, 101 - 104, том І от ДП/.
След приключване на огледа,
докато подреждала вещите в стаята си, пострадалата Б. установила липсата и на
други вещи, които тя държала в шкаф: 3 бр. пружини за врата за електропастир; винтоверт
марка „Г.“; ъглошлайф и малка бормашина.
На неустановена дата, няколко дни
след 25.12.2015 г., подсъдимите Г.Д. и Д.Д. посетили свид. П.Е. *** и му дали
преносимия компютър, отнет от свид. Б., като в замяна получили от него моторен
трион. В хода на разследването свид. Е. предал преносимия компютър на водещия
разследването орган /протокол за доброволно предаване от 22.01.2016 г. - л. 63, том II от ДП/. Огледът на предадения от свид.
Е. преносим компютър установява данни, че това именно е компютърът, отнет от
свид. Б. при описаните по-горе обстоятелства - при отваряне на "F.k" се появява адрес на
електронна поща: al.@.com., а това е името на дъщерята на
пострадалата – А. Б..
На 09.04.2016 г. през деня,
докато работел с трактора си на земеделски блок, намиращ се в съседство на
имота на пострадалата, свид. Н. *** намерил три броя пружини за електропастир,
за които се досетил, че са на пострадалата, тъй като знаел, че тя има такива и
ги ползва при отглеждането на кравите си. Повикал пострадалата и й ги предал,
заедно с намерения в същия земеделски блок черен кожен портфейл, в който били
личната карта, свидетелството за управление на МПС и контролен талон на името
на пострадалата.
Извършените две съдебномедицински
експертизи /основна
и допълнителна - л.л. 66, 67, 68, том І от ДП/ установяват вида и характера на уврежданията,
причинени на пострадалата от подсъдимите при описаните по-горе обстоятелства:
Установява се, че на пострадалата
са причинени множество, пръснати по цялото тяло и крайниците, кръвонасядания с
окръглена форма, както и ивицести охлузвания с кръвонасядания в зоната на
гривнените стави на двете предмишници, които са й причинили временно
разстройство на здравето, неопасно за живота и представляват лека телесна
повреда по смисъла на чл. 130, ал. 1 НК. Кръвонасяданията с окръглена форма
могат да се получат от натиск или стискане с пръсти, а тези по гърба - от
притискане с коляно. Ивицестите охлузвания по гривнените стави на двете
предмишници са получени от връзване на ръцете с въже с приблизителен диаметър
около 1 см.
След извършена рентгенография на
гръдния кош на пострадалата е установена и гръдна травма: счупване на 9-то и
10-то ребра, вляво, с плеврален излив в лявата гръдна половина, причинила на
пострадалата разстройство на здравето, временно опасно за живота, което
представлява средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал.2 НК. Това
увреждане се дължи на грубо механично въздействие - удари или притискане с или
върху и между твърди, тъпи предмети в областта на гръдния кош и може да се
получи при притискане с коляно.
В хода разследването пострадалата
е разпознала двамата подсъдими като извършители на описаното по-горе деяние и
конкретно е разпознала подс. Г.Д. като нападателят, който й завързал ръцете и я
притискал към пода, а подс. Д.Д. - като нападателят, който ровил из стаята й и
я заплашил, че ще я заколи /протоколи за разпознаване на лице и за разпознаване на лице по глас,
заедно в фотоалбуми - л.л. 1 - 24, том ІІ от ДП/.
Стойността на отнетите вещи се
установява от извършената оценителна експертиза /л.л. 74, 75, том ІІ от ДП/.
В хода на досъдебното
производство част от отнетите от подсъдимите вещи са върнати на пострадалата: преносим
компютър /лаптоп/, марка „HP“, мобилен телефон „S. G. Y.“, модел „GT-.“, 3 бр.
пружини за електропастир и черен кожен портфейл /постановление на СОП от 05.07.2016 г./. Отнетите лична карта,
свидетелство за правоуправление на МПС и контролен талон, принадлежащи на пострадалата,
са предадени на домакина на РУ Б; /междувременно пострадалата се е сдобила с
нови документи/.
Двамата подсъдими са братя и към момента
на извършване на деянието са живеели в с. Д;М;, обл. С;.
Подсъдимият Г.Л.Д. е на 25 години, с
основно образование, неженен, не работи, има регистриран постоянен адрес *** и
настоящ адрес:***. Със споразумение по н.о.х.д. № 565/2014 г. на РС – Б;,
одобрено на 12.05.2015 г., е осъден за престъпление по чл. 195 НК и му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, чието изпълнение
е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години, като деянието
по настоящето дело е извършено в изпитателния срок. Впоследствие е осъден със
споразумение по н.о.х.д. № 14/2016 г. на РС - гр. Е; П; за престъпление по чл.
343в, ал. 1 НК, също извършено в изпитателния срок по предходното му осъждане
/25.07.2015 г./, като му е наложено наказание пробация. Преди посочените две
осъждания подс. Г.Д. три пъти е освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по чл. 78а НК за престъпления по чл.
343в, ал. 2 НК /справка за съдимост - л. 92 - 93, том ІІ от ДП/.
Подсъдимият Д.Л.Д. е на 29 години, с начално
образование, неженен, не работи, има регистриран постоянен адрес *** и настоящ
адрес:***. Подсъдимият Д. е осъждан с три отделни присъди за три престъпления -
кражби по чл. 194 НК, по чл. 197, т. 3 НК и по чл. 195, ал. 1 НК, като с
определение от 13.06.2013 г., влязло в сила на 29.06.2013 г., постановено по
ч.н.д. № 156/2-13 г.
на РС – Е. П.., по реда на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК му е определено
и наложено общо наказание за тях - лишаване от свобода за срок от четири месеца
/справка за съдимост - л. 94, 95, том ІІ от ДП/.
Двамата подсъдими са родени и израсли в
многолюдно ромско семейство, общуват и се движат в средите на криминално
проявени лица, без да се определят като техни лидери, често сменят
местоживеенето си, което пък им осигурява контакти с криминално проявени лица
от различни населени места /характеристики - л.л. 81, 82, том ІІ от ДП/.
Възприетата фактическа обстановка се
установява от самопризнанието на подсъдимите, одобрено по реда на чл. 372, ал. 4,
вр. чл. 371, т. 2 НПК, подкрепено от
доказателства и доказателствени средства, събрани в хода на досъдебното производство:
гласни доказателства, събрани от
показанията на свидетелите: С.И.Б., Ц.В.Б., С.З.И., П.И.Е., К.Д.И., Н.Л.Д.,
Боан Т.П., Н.М. С.в; експертизи:
посочени в изложението по-горе; писмени
доказателствени средства и писмени
доказателства: протокол за оглед на местопроизшествие, придружен с
фотоалбум /л.л. 95-100, 101 - 104, том І от ДП/ и всички останали писмени доказателства, съдържащи данни от значение
за изясняване на обстоятелствата по делото, приобщени по реда на чл. 283 НПК и
изчерпателно описани в съдебния протокол от 02.03.2017 г.
Установената
фактическа обстановка обосновава извода от правна страна, че двамата подсъдими Г.Д.
и Д.Д. са осъществили от обективна и субективна страна състава на
престъплението "грабеж" по чл. 199, ал. 1, т. 3, пр. 2, вр. чл. 198,
ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК, като на 24.12.2015 г. в м. „Б.а к.“, землището на
гр. Б., С. обл., в съучастие като съизвършители са отнели чужди движими вещи,
както следва: 1 бр. мобилен телефон м. „N.“ с ИМЕЙ № . на стойност 50,00 лв.; 1 бр. мобилен телефон „S. G. Y.“, модел „GT-.“ с ИМЕЙ . на стойност 95,00
лв.; 1 бр. сим-карта на мобилен оператор „В.“ на стойност 9,90 лв.; 1 бр.
сим-карта на мобилен оператор „М.“ на стойност 9,90 лв.; дамска, брезентова,
черна чанта на стойност 7,00 лв.; газов пистолет марка „E. ., 9 мм, на стойност 53,00 лв.; 1
бр. преносим компютър /лаптоп/, марка „HP“ със сериен № GNU .P на стойност 300,00 лв.; 1 бр. мъжки, кожен
портфейл, кафяв на цвят, на стойност 3,00 лв.; 1 бр. мъжки, кожен портфейл,
черен на цвят, на стойност 3,00 лв.; 3 бр. пружини за врата за електропастир с
ед. цена/бр. 10,00 лв., на стойност 30,00 лв.; 1 бр. винтоверт марка „Г.“ на
стойност 60,00 лв.; 1 бр. ъглошлайф, неустановена марка, на стойност 80,00 лв.;
1 бр. малка бормашина, неустановена марка, на стойност 70,00 лв.; пари в размер
на 100,00 лв., както и 1 бр. флашка за интернет на „В.“, лична карта на името
на С.И.Б., свидетелство за управление на моторно превозно средство и контролен
талон на името на С.И.Б.,
свидетелство за регистрация – част първа и част втора за лек автомобил „О. К.“
с рег. № СО . АВ, всичко на обща стойност 870,80 лв., от владението на С.И.Б. с намерение противозаконно да ги
присвоят, като са употребили за това сила и грабежът е придружен със средна
телесна повреда, изразяваща се в счупване на 9-то и 10-то ребра и плеврален
излив в лявата гръдна половина, причинило на пострадалата разстройство на
здравето, временно опасно за живота.
Грабежът
е сложно присвоително престъпление, при което от обективна и субективна страна
следва да са налице двете съставки: 1/ упражняване на сила или заплашване за
отнемането на вещта от чуждо владение и 2/ самото отнемане на тази вещ с
намерение за противозаконно присвояване. От обективна страна употребената сила
или заплашване следва да е била насочена, да е послужила за отнемането на вещта
против волята на лицето, което я държи. От субективна страна деянието е
възможно единствено при пряк умисъл.
От обективна страна несъмнено
се установи, че на посочената дата и място подсъдимите са отнели чужди движими
вещи – 1 бр. мобилен
телефон м. „N.“ с ИМЕЙ № .0 на стойност 50,00 лв.; 1 бр. мобилен телефон „S. G.Y.“,
модел „GT-S.“ с ИМЕЙ 3. на стойност 95,00 лв.; 1 бр. сим-карта на мобилен
оператор „В.“ на стойност 9,90 лв.; 1 бр. сим-карта на мобилен оператор „М.“ на
стойност 9,90 лв.; дамска, брезентова, черна чанта на стойност 7,00 лв.; газов
пистолет марка „E. L.“, 9 мм,
на стойност 53,00 лв.; 1 бр. преносим компютър /лаптоп/, марка „HP“ със сериен
№ GNU 7342. на стойност 300,00 лв.; 1 бр. мъжки, кожен портфейл, кафяв на цвят,
на стойност 3,00 лв.; 1 бр. мъжки, кожен портфейл, черен на цвят, на стойност
3,00 лв.; 3 бр. пружини за врата за електропастир с ед. цена/бр. 10,00 лв., на
стойност 30,00 лв.; 1 бр. винтоверт марка „Г.“ на стойност 60,00 лв.; 1 бр.
ъглошлайф, неустановена марка, на стойност 80,00 лв.; 1 бр. малка бормашина,
неустановена марка, на стойност 70,00 лв.; пари в размер на 100,00 лв., както и
1 бр. флашка за интернет на „В.“, лична карта на името на С.И.Б., свидетелство
за управление на моторно превозно средство и контролен талон на името на С.И.Б.,
свидетелство за регистрация – част първа и част втора за лек автомобил „О. К.“
с рег. № СО . АВ, всичко на обща стойност 870,80 лв. - от владението на С.И.Б..
За да отнемат вещите от владението на пострадалата,
подсъдимите са употребили сила спрямо нея - съборили пострадалата на земята, след което подс. Г.Д.
вързал с въже ръцете й зад гърба й и я притискал към пода, а през това време
подс. Д.Д. взел вещите, описани по-горе и ги сложил в два чувала. Упражнената по този начин физическа принуда
спрямо пострадалата, е била насочена към отнемането на всякаква възможност на
пострадалата да се противопостави на действията на подсъдимите, насочени към отнемането
на вещите й.
От обективна страна вследствие на употребената принуда
подсъдимите са прекъснали фактическата власт на пострадалата върху вещите и са установили
своя фактическата власт върху тези вещи – взели ги и напуснали
местопроизшествието.
Грабежът е съставно престъпление –
кражба и принуда, – и затова винаги е налице съучастие под форма на
съизвършителство по смисъла на чл. 20, ал. 2 НК, ако единият от съучастниците
упражни принудата, а другият извърши отнемането на вещите, стига между кражбата
и принудата да има обективна и субективна връзка – принудата да е послужила, да
е била средство за отнемането на вещите. В случая и двамата подсъдими са
участвали в осъществяването на изпълнителното деяние на съставното престъпление
- в упражняването на физическа принуда и в осъществяването на кражбата на чужди
движими вещи. Най-напред, с влизането си в стаята на пострадалата, двамата
подсъдими я съборили на земята, а след това подс. Г.Д. продължил да я притиска
към пода, като по този начин и двамата са упражнили принудата спрямо нея,
послужила за противозаконното отнемане на нейните вещи. След това, самото прекъсване
на владението на пострадалата върху вещите, т.е. първият акт на отнемането им,
е осъществено от подс. Д.Д., който тършувал из стаята, събирал вещите на
пострадалата и ги поставил в два чувала, докато подс. Г. М. държал
пострадалата, притискайки я с лице към пода; впоследствие и двамата подсъдими
осъществили своя фактическа власт върху вещите - всеки взел по един чувал и
двамата напуснали местопрестъплението, - с което са осъществили и вторият акт
на отнемането на чужди вещи. В случая между упражнената принуда спрямо
пострадалата и отнемането на нейните вещи е налице обективна и субектива връзка
- принудата е послужила за отнемането на вещите, като и двамата подсъдими в
различна степен са участвали в осъществяването на принудата и кражбата, а тези
обстоятелства обосновават от обективна страна извод за наличие на съучастие
между двамата подсъдими във форма на съизвършителство по смисъла на чл. 20, ал.
2 НК.
С употребената спрямо пострадалата физическа принуда й е било
причинено счупване на 9-то и 10-то ребра и плеврален излив в лявата гръдна
половина, довели до разстройство на здравето, временно опасно за живота й,
което съставлява средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 НК и
обосновава квалификацията на деянието по чл. 199, ал. 1, т. 3, пр. 2 НК -
грабеж, придружен със средна телесна повреда.
От субективна страна подсъдимите са
извършили деянието при форма на вината пряк умисъл, тъй като всеки от тях е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването им.
Налице е
общ умисъл у подсъдимите за отнемане на чужди вещи, чрез използване на принуда
спрямо пострадалата, като всеки един от тях е целял настъпването на този
резултат и едновременно всеки е съзнавал, че и другия с действията си цели
настъпването на същия резултат.
Всеки един от подсъдимите е
съзнавал обстоятелствата, че вещите са чужди и се намират във владение на
пострадалата, че пострадалата не е била съгласна с отнемането им и че това
несъгласие се преодолява чрез упражнената спрямо нея принуда.
Подсъдимите са отнели вещите с намерение противозаконно да
ги присвоят, обективирано в поведението им след установяването на фактическа
власт върху вещите – взели вещите и напуснали местопрестъплението.
Предвид
на изложеното съдът призна двамата подсъдими Д.Л.Д. и Г.Л.Д. за виновни в
извършване на престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3, пр. 2, чл. 198, ал. 1, вр.
чл. 20, ал. 2 НК, наказуемо с лишаване от свобода от пет до петнадесет години.
При
индивидуализацията на наказанието по отношение и на двамата подсъдими съдът
отчете висока степен на обществена опасност на конкретното деяние в сравнение с
обикновените случаи на това престъпление и висока степен на обществена опасност
на личността на двамата подсъдимите.
Грабежът
е извършен след предварителна подготовка - двамата подсъдими предварително
набелязали пострадалата като обект на посегателство, несъмнено отчитайки отдалечеността
на нейния имот от населено място и неговата изолираност като улесняващ за
осъществяването на престъпното деяние фактор; двамата подсъдими се намирали в
друго населено място /с. Долна Малина/, значително отдалечено от
местопрестъплението и за да осъществят престъпните си намерения, се придвижили
с автомобил до там специално, а впоследствие по същия начин се отдалечили от
местопрестъплението; специално подбрали и времето на извършване на деянието -
през нощта на голям християнски празник /Бъдни вечер/. Тези техни действия
обективират предварително планиране и подготовка за осъществяването на
престъплението. Нахлуването със сила в жилището на пострадалата през нощта
разкрива и особена дързост в действията на подсъдимите. На следващо място, двамата
подсъдими предварително набелязали като обект на посегателство имуществото на възрастна
и беззащитна жена, живееща сама и неспособна да им противодейства. Извършеният
грабежът се отличава с висок интензитет на упражнената физическа принуда за
отнемане на вещите, предвид обстоятелството, че е била насочена срещу възрастна
и беззащитна жена. Освен със сила, грабежът е извършен и със сериозни заплахи
към пострадалата. След извършване на деянието подсъдимите се отнесли напълно
безразлично към здравето й, като я оставили наранена и вързана, със запушена
уста, максимално ограничавайки възможността й да потърси помощ. Съвкупната
оценка на изложените обстоятелства определя висока степен на обществена
опасност на извършеното деяние в сравнение с обикновените случаи на това
престъпление.
Установената
висока степен на обществена опасност на деянието, обремененото съдебно минало и
на двамата подсъдими, лошите характеристични данни за тях, липсата на критично
отношение към извършеното са обстоятелства, обосноваващи извод за висока степен
на обществена опасност на личността на
всеки от тях.
Като
смекчаващо обстоятелство по отношение и на двамата подсъдими следва да се
отчете, че престъпно им поведение в значителна степен е мотивирано от тяхното
тежко материално и социално положение, и от ограничените им, най-вече поради тяхната
ниска образованост, възможности за намиране на работа и оттам за набавяне на
средства за препитание.
По
отношение на подс. Г.Д. съдът отчете допълнително като отегчаващо отговорността
обстоятелството, че същият е извършил две умишлени престъпления през време на
изпитателния срок на предходно осъждане.
Установените
данни, относими към индивидуализацията на наказанието на всеки от подсъдимите,
обосновават определянето му при превес на отегчаващите отговорността им
обстоятелства, при условията на чл. 54 НК, а именно - лишаване от свобода за
срок от осем години. Така определеното спрямо всеки от подсъдимите наказание
следва да се намали с една трета по правилата на чл. 58а, ал. 1 НК на пет
години и четири месеца.
На основание чл. 60, ал. 1 и чл.
61, т. 2 от ЗИНЗС съдът постанови наложеното наказание лишаване от свобода подс.
Д.Л.Д. да изтърпи в затвор при първоначален строг режим и на основание чл. 59,
ал. 1, т. 1 НК при изпълнението на наказанието лишаване от свобода да се
приспадне времето, през което подсъдимият Д.Д. е бил задържан, считано от
22.01.2016 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода.
Съдът констатира и основанията по чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК за
групиране на наказанията, наложени на подс. Г.Д. по настоящето дело и със
споразумение по н.о.х.д. № 14/2016 г. по описа на Районен съд гр. Е. П.,
одобрено на 23.03.2016 г., тъй като престъпленията, за които е осъден, са
извършени преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях. Поради
това, на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК съдът групира
наказанията, наложени на подсъдимия Г.Д., а
именно: наказанието лишаване от свобода
за срок от пет години и четири месеца, наложено по настоящето дело и
наказанието пробация с пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ
адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител и двете за срок от
една година и шест месеца, и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер
на 120 часа годишно за срок от една година, наложено със споразумение по
н.о.х.д. № 14/2016 г. по описа на Районен съд гр. Е;П., одобрено на 23.03.2016
г., и му наложи за изтърпяване общо наказание – по-тежкото измежду тях, - а
именно лишаване от свобода за срок от пет години и четири месеца. На основание
чл. 25, ал. 3 НК при изпълнение на определеното общо наказание лишаване от
свобода следва да се приспадне изтърпяната част от наказанието пробация,
наложено със споразумение по н.о.х.д. № 14/2016 г. по описа на Районен съд гр.
Е. П., одобрено на 23.03.2016 г., като
два дни пробация се зачитат за един ден лишаване от свобода. На основание чл.
60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС съдът постанови наложеното наказание лишаване
от свобода да се изтърпи в затвор при първоначален строг режим. На основание
чл. 59, ал. 1, т. 1 НК при изпълнението на наказанието лишаване от свобода
следва да се приспадне времето, през което подсъдимият Г.Д. е бил задържан, считано от 22.01.2016 г., като един ден задържане се
зачита за един ден лишаване от свобода.
На
основание чл. 68, ал. 1 НК съдът постанови подсъдимият Г.Д. да изтърпи
наказанието лишаване от свобода за срок от шест месеца, наложено му със
споразумение по н.о.х.д. № 565/2014 г. по описа на Районен съд гр. Б., одобрено
на 12.05.2015 г., като на основание чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 ЗИНЗС
наказанието лишаване от свобода да се изтърпи в затвор при първоначален строг
режим.
На
основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът осъди подсъдимия Д.Л.Д. да заплати по сметка
на ОДМВР направените във фазата на досъдебното производство разноски в размер
на 78,66 /седемдесет и осем лева и 66 ст./ лева, както и да заплати по сметка
на СОС направените разноски в съдебната фаза на производството в размер на
44,00 /четиридесет и четири/ лева.
На
основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът осъди подсъдимия Г.Л.Д. да заплати по сметка
на ОДМВР направените във фазата на досъдебното производство разноски в размер
на 78,66 /седемдесет и осем лева и 66 ст./ лева, както и да заплати по сметка
на СОС направените разноски в съдебната фаза на производството в размер на
44,00 /четиридесет и четири/ лева.
Воден от горното съдът постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: