РЕШЕНИЕ
№
288
гр. Враца, 26.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА втори състав, в
публично съдебно заседание на 26.06.2023 г./двадесет и шести юни две хиляди
двадесет и трета година/, в състав:
АДМ.
СЪДИЯ: КРАСИМИР
ГЕОРГИЕВ
при
участието на секретаря Даниела
МОНОВА, без участието на прокурор, като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ
адм. дело № 223 по описа на АдмС – Враца за 2023 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 179-184 от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във
връзка с чл. 45, ал. 8 от Закона за местното самоуправление и местната
администрация (ЗМСМА).
Образувано е по оспорване на Кмета на
Община Борован, обективирано в Заповед № 115/20.04.2023г., против Решение № 459 от Протокол № 55 от заседанието на
Общински Съвет /ОбС/ - Борован, проведено на 23.03.2023 г.
Навеждат
се твърдения, че оспореният акт е постановен при липса на мотиви за отказа да
бъде одобрено добавянето на преходните остатъци от капиталовите разходи на
общината от 2022 г., в Инвестиционната програма за 2023 г., което е довело до
неспазване на императивната разпоредба на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, относно
формата на административния акт. Това обстоятелство сочи наличието и на
допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила,
поради което са налице отменителни основания по чл. 146, т. 2 и т. 3 от АПК.
В с.з. оспорващият, Кмета на Община
Борован се представлява от * В. Г. ,
която поддържа оспорването и прави уточнение в частта петитум, като моли за
отмяна на оспореното решение и връщане преписката на административния орган за
ново произнасяне.
Ответната страна - Общински съвет
Борован, редовно призован не се представлява в с.з. и не изразява становище по
оспорването.
Административен съд – Враца, като
прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, приема
за установено от фактическа страна следното:
С Докладна записка изх. №
ДЗ-65/16.03.2023 г., Кмета на Община Борован е отправил предложение до Общински
съвет Борован, да приеме актуализация на Инвестиционната програма за 2023 г. на
Община Борован, като преходните остатъци от 2022 г., получената сума по ПМС и
ДДС към нея /възстановено от НАП/ да се добавят към нея. Към докладната в
табличен вид е приложена Актуализирана инвестиционна програма и проект на
решение, в което е предложено, да се добавят средствата от обектите през 2022
г., които са преходен остатък, а именно: 300 000 лв. за обект „Реконструкция и
рехабилитация на ул. *** ***,
148 400 лв. за обект „Реконструкция и рехабилитация на ул. *** ****, както и получената сума по Решение на
МС № 771/30.09.2022 г., в размер на 1 197 623 лв. за обект
„Реконструкция на част от водопроводната мрежа“ на *** – втори етап и сумата от 239 525 лв., представляваща
възстановен от НАП ДДС за същия обект.
На проведено заседание на ОбС –
Борован на 23.03.2023 г. по Протокол №
55 е прието Решение № 459, с което предложението за актуализиране на
Инвестиционна програма 2023 г. на Община Борован не е прието. Решението е взето
на основание чл. 127, ал. 1 от Закон за публичните финанси, чл. 21, ал. 1, т. 6
и чл. 52, ал. 1 от ЗМСМА, като при кворум от
13 общински съветници, „ЗА“ са гласували 6, „ПРОТИВ“ – няма и
„ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ“ – 7.
Недоволен от така взетото решение
Кмета на Община Борован със Заповед № 104/31.03.2023 г. на основание чл. 45, ал.
5 от ЗМСМА, е върнал Решение № 459/23.03.2023 г.. на Общински съвет Борован за
ново обсъждане, като незаконосъобразно.
В тази връзка на основание чл. 45, ал.
7 от ЗМСМА, Председателят на ОбС – Борован е свикал извънредно заседание на Общинския
съвет на 07.04.2023 от 18:00 часа. В изпълнение на изискванията в чл. 60, ал. 2
и ал. 3 от Правилника за организация и дейността на ОбС – Борован,
председателят извършил проверка на кворума и от 13 общински съветници,
присъствали 6 и поради липса на кворум, извънредно заседание не е проведено.
С писмо изх. № 47/10.04.2023 г.
Председателят на ОбС – Борован е уведомил кмета на общината, за насрочено на
13.04.2023 г. от 18:00 ч. извънредно заседание на общинския съвет, с изготвен
проект на дневен ред, в който по т.1 е включено ново обсъждане на върнатото със
Заповед № 104/ 31.03.2023 г. Решение № 459/23.03.2023 г. В посочените в писмото
дата и час е извършена проверка на кворума, чрез преброяване на общинските
съветници, при която е установено, че от 13 общински съветници присъстват 6.
Поради липса на кворум отново не е
проведено извънредно заседание, за което е съставен Протокол № 57/13.04.2023 г.
След като в срока по чл. 45, ал. 7 от ЗМСМА, изтекъл на 18.04.2023 г. /първият присъствен ден след 14.04.2023
г./, Общински съвет – Борован не е
реализирал правомощията си да се произнесе по върнатия акт, съобразно
удостовереното от председателя му в Протоколи № 56/07.04.2023 г. и №
57/13.04.2023 г., Кмета на Община Борован на основание чл. 45, ал. 8 ЗМСМА със
Заповед № 115/20.04.2023 г., е оспорил като незаконосъобразно Решение № 459 по Протокол № 55 от 23.03.2023 г.
Оспорването е депозирано пред съда на 20.04.2023 г., т.е. в преклузивния 7
/седмо/ - дневен срок предвиден в разпоредбата на чл. 45, ал. 8 от ЗМСМА.
Като доказателства по делото е приета
и приобщена предоставената от ответника преписка по приемане на оспореното
решение.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Решенията на Общинските съвети по чл.
21, ал. 1, т. 6 от ЗМСМА се приемат въз основа и в рамките на изпълнение на
нормативни актове от по- висок ранг - Закона за държавния бюджет за съответната
година, Закона за публичните финансии. Тези решения имат еднократно правно
действие - в рамките на съответната бюджетна година, като с оглед на
обществените отношения, които регулират, същите засягат неопределен брой лица.
Предвид тези присъщи им характеристики, решенията по чл.21, ал.1, т.6 от ЗМСМА,
вкл. оспореното по настоящото дело, са общи административни актове (Тълкувателно
решение № 2 от 16.04.2013г. на ВАС по тълк. дело № 4/2011г). Разпоредбата на
чл. 45, ал. 3 от ЗМСМА регламентира общия принцип, че актовете на общинския
съвет подлежат на съдебно оспорване пред административния съд, а съгласно чл.
45, ал. 5 изр. първо, кметът на общината може да върне за ново обсъждане
незаконосъобразни или нецелесъобразни актове на общинския съвет или да оспорва
незаконосъобразните пред административния съд.
Ето защо оспорването, като направено
от процесуално легитимирано лице, в законово регламентирания срок по чл. 179 от АПК и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност,
е процесуално ДОПУСТИМО. Разгледано по същество е и ОСНОВАТЕЛНО.
Оспореният административен акт е
издаден съобразно правомощията на общинския съвет, предвидени в чл. 21, ал. 1,
т. 6 от ЗМСМА, в необходимата писмена форма. Спазени са процесуалните правила,
визирани в разпоредбите на чл. 27, ал. 2 – ал. 5 от ЗМСМА. По делото не е спорно, а и от представения Протокол № 55 от 23.03.2023 г.
на ОбС – Борован, се установява, че при гласуването е имало изискуемия се
кворум, като от 13 общински съветници, „ЗА“ са гласували 6, „ПРОТИВ“ – няма и
„ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ“ – 7.
Съгласно чл. 27, ал. 3 от ЗМСМ,
решенията на общинския съвет се вземат с явно гласуване с мнозинство повече от
половината от присъстващите съветници. Решенията са приети с мнозинство повече
от половината от присъстващите съветници, когато броят на гласувалите
"за" общински съветници е по-голям от останалата част от присъстващите
на заседанието съветници. От своя страна ал. 4 от същата законова разпоредба
повелява, че решенията на общинския съвет по чл.
21, ал. 1, т. 6, се
вземат с мнозинство повече от половината от общия брой на съветниците.
Решенията са приети с мнозинство повече от половината от общия брой на
съветниците, когато броят на гласувалите "за" общински съветници е
по-голям от останалата част от общия брой на общинските съветници.
Независимо от изложеното, оспореното
решение не съответства на изискванията по отношение на формата му, предвидени в
чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. В случая нито в оспореното решение, нито в
протокола от проведеното редовно заседание на общинският съвет на което същото
не е прието, нито в някой от другите документи съдържащи се в административната
преписка се установяват съображенията на колективният орган да постанови този
негативен правен резултат. За общите административни актове, така както и за
индивидуалните административни актове, е регламентирано изискване за излагане
на мотиви /фактически и правни основания/ за тяхното издаване (чл.59, ал.2 във
вр. с чл.74 от АПК). Спазването на изискването за мотивировка на акта е
гаранция за законосъобразност на същия, тъй като неизлагането на съображения
защо административният орган е издал съответният акт препятства възможността
съдът да осъществи необходимия контрол за законосъобразност на решението,
доколкото последния се осъществява само и единствено на база изложените в акта
мотиви. Изискването за мотивировка не е самоцелно. Фактическите основания за
издаване на акта следва да са конкретни
и да са относими към приложимото материално право, поради което в тях трябва да е ясно изразено становището
на административния орган, по същото. В случая такива не са изложени и
следователно от оспореният акт и от подготвителните документи по издаването му
не може да се извлече волята на колективния орган и да се извърши адекватна
проверка за наличието, респективно отсъствието
на установените в нормативния акт предпоставки за приемането му,
съответно неприемането му, което е самостоятелно основание за отмяната на
оспореното решение по смисъла на чл. 146, т. 2 от АПК.
Оспореното решение е постановено и
при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила,
което съставлява отменително основание по чл. 146, т. 3 от АПК, като
съображенията за това са следните:
Съгласно чл. 66, ал. 1 от АПК,
откриването на производството по издаване на общия административен акт се
оповестява публично чрез средствата за масово осведомяване, чрез изпращането на
проекта до организации на заинтересованите лица или по друг подходящ
начин. Уведомяването включва и основните съображения за издаването на
акта, както и формите на участие на заинтересованите лица в производството (чл.
66, ал. 2 АПК). Общият административен акт създава права или задължения или
засяга интереси на голям неопределен брой лица, което прави фактора
“публичност” определящ в цялото производство по издаването и съобщаването му.
Оповестяването на проекта на общия акт е публично. Това публично оповестяване
има за цел не само да уведоми обществеността и в частност заинтересованите лица
и техните организации за предстоящото издаване на общия административен акт, но
и да даде възможност на заинтересованите да могат да се включат и да участват
по някакъв начин в обсъждането на проекта и издаването на акта. За тази цел при
оповестяването на проекта се оповестяват и формите на участие на
заинтересованите лица в производството. Компетентният административен орган
определя и оповестява публично формите на участие на заинтересованите лица в
производството по издаване на акта измежду следните форми: 1. писмени
предложения и възражения; 2. участие в консултативни органи, подпомагащи
издаващия акта орган; 3. участие в заседания на издаващия акта орган, когато
той е колективен; 4. обществено обсъждане. Могат да бъдат оповестени една или
повече форми за участие по преценка на компетентния орган и в зависимост от
предмета на акта.
Публичното уведомяване за проекта, за
основните съображения за издаването на общия административен акт и за
формите на участие на заинтересованите лица в производството по
издаването на акта са важни процесуални изисквания и неспазването им
представлява съществено нарушение на производствените правила, което е
основание за отмяната на акта като незаконосъобразен.
Задължение на административният орган,
компетентен да издаде общия административен акт, е да осигури на
заинтересованите лица възможност да осъществят правото си на участие в
оповестените форми на участие. Някои от изброените условия и форми за
уведомяване и участие на заинтересованите лица в производството по издаване на
акта могат да не бъдат спазени само при неотложни случаи, които
законодателят изрично е регламентирал в чл. 73 АПК.
В представената по делото
административна преписка, няма приложени доказателства, от които да се
установява, че административният орган е изпълнил описаната по-горе процедура.
Действително от официалната уеб страница на Община Борован, в меню „Общински съвет“,
подменю „Заседания на ОбС - Борован“, се установява, че на 16.03.2023 г. е
качен проектът на дневен ред за насроченото за 23.03.2023 г. редовно заседание
на общинския съвет, с което може да се приеме, че е изпълнена повелята на чл.
66, ал. 1, пр. последно от АПК за оповестяване на производството по издаване на
общ административен акт, по друг подходящ начин. Липсва обаче определяне и
оповестяване на формите на участие на заинтересованите лица, което е нарушение
на изискването по чл. 69, ал. 1 от АПК.
От друга страна, доколкото
оповестяването е извършено на 16.03.2023 г., а заседанието е насрочено за
23.03.2023 г., то е налице и нарушение на чл. 69, ал. 2 от АПК. Съгласно
цитираната разпоредба административният орган осигурява на заинтересованите
лица възможност да осъществят правото си на участие в разумен срок, който не
може да бъде по-кратък от един месец, считано от деня на уведомяването.
Предвид изложеното съдът приема, че
жалбата на кмета на Община Борован, срещу Решение № 459 по протокол № 55/23.03.2023
г. на Общински съвет Борован, е основателна и следва да бъде уважена, а
оспореното решение на посочените основания отменено, като незаконосъобразно.
От страните по делото не са
претендирани разноски, поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос.
Водим от горното и на основание чл.
172, ал. 2, предложение второ от АПК, вр. чл. 146, т. 2 и т. 3 АПК,
Административен съд – Враца
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на Кмета на Община Борован РЕШЕНИЕ № 459 по Протокол № 55 от
проведено на 23.03.2023 г. заседание на Общински съвет – Борован.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване,
чрез АдмС Враца, пред ВЪРХОВЕН АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в 14 /четиринадесет/ - дневен
срок от съобщаването му на страните.
АДМ. СЪДИЯ: